4,658 matches
-
1900). Cînd sînt mai mulți administratori, prezența a jumătate cel putin dintr'înșii, daca actul constitutiv nu cere un număr mai mare, este indispensabilă pentru validitatea deliberatiunilor lor. Administratorii absenți cari trimit o autorizațiune unuia dintre administratorii prezenți de a delibera și vota pentru dânșii, sînt socotiți că prezenți și vor avea răspunderea enunțata de art. 151, alin. 1 Articolul 144 Administratorii sînt datori să permită asociaților inspecțiunea registrelor arătate în paragrafele 1 și 2 ale art. 142. Sînt asemenea datori
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
adunare. Dacă cenzorii cred de fundata și urgență reclamațiunea asociaților reprezentând zecimea capitalului social, sînt datori să convoace imediat o adunare generală; în caz contrariu, chestiunea se va supune adunarei generale celei mai apropiate. Adunarea va trebui în totdeauna să delibereze asupra reclamațiunii. ------------ *) În art. italian 152, lipsesc din aliniatul 2 expresiunile: "cu toate acestea", "ce crede că trebuiesc censurate" și "să le verifice și, dacă le găsesc întemeiate", cari au fost adăugate de legiuitorul român. Articolul 155 Cînd sînt banueli
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
iau cu majoritate absolută. Se poate deroga la aceste dispozițiuni prin actul constitutiv sau prin statute. Dacă o adunare este în neputința de a lucra din cauza numărului insuficient, adunarea ce se va întruni după o a doua convocare poate să delibereze asupra chestiunilor puse la ordinea zilei cele dințai adunări, oricare ar fi partea de capital reprezintata de asociații prezenți. Dacă ziua pentru întrunirea adunarei ce s'ar convoca a doua oară nu este arătată în încunoștiințarea publicată pentru cea dințai
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
unei decisiuni a adunarei generale, luate cu majoritatea prevăzută în prima parte a art. 16. Dacă, la o primă adunare generală, nu s'a putut întruni numărul cerut de art. 160, a doua adunare generală va avea loc și va delibera, oricare ar fi numărul acționarilor prezenți. Deciziunile însă, spre a fi valabile, trebuie să întrunească două treimi din voturile exprimate. Dacă emisiunea se face prin subscriptiune publică, deciziunea împreună cu proiectul de manifest, prevăzut în articolul următor, se va depune la
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
relațiune scrisă în privința starei falimentului, a indeplinirei formalităților, a operațiunilor ce au avut loc și a măsurilor ce crede necesare a înlesni acea încheiere. Relațiunea trebuie să fie subscrisa de judecătorul-sindic. Procesul-verbal al adunarei va menționa tot ce s'a deliberat și decis într'însă. Articolul 848 Concordatul nu se poate face decat cu primirea majoritatei tuturor creditorilor ale căror creanțe au fost verificate sau admise provizoriu, cu condițiune că creditorii aderenți să reprezinte cele trei pătrimi din totalitatea acestor creanțe
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
fie-care, începînd cu cel mai mare număr. Procesul-verbal se înaintează tribunalului în termen de cel mult trei zile, spre a fi alăturat la celelalte acte ale falimentului. Articolul 940 Dacă în ziua fixată pentru întrunirea creditorilor nu s'a putut delibera asupra tuturor chestiunilor ce erau prevăzute în actul de convocare sau citațiune, continuarea deliberatiunilor se va urma de drept în ziua următoare de lucru, fără să mai fie necesitate de vre-o nouă încunoștiințare specială a creditorilor prezenți sau absenți
CODUL COMERCIAL Cu modificările pînă la 15 iunie 1906*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135813_a_137142]
-
de conexare a Dosarului nr. 103C/2001 la Dosarul nr. 102C/2001, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă, întrucat excepțiile de neconstituționalitate ridicate au același obiect. Curtea, deliberând, decide conexarea Dosarului nr. 103C/2001 la Dosarul nr. 102C/2001, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, conform căruia "Procedura jurisdicționala [...] se completează cu regulile procedurii civile [...]", raportat la art. 164 alin. 1 și 2 din
DECIZIE nr. 180 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136288_a_137617]
-
al Curții de Apel Bacău. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22 mai 2001 în prezența autorului excepției și a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23 mai 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 7 decembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 4.272/2000, Curtea de Apel Bacău a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 173 din 23 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136305_a_137634]
-
3.003/1999 al Curții Supreme de Justiție - Secția penală. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19 decembrie 2000 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20 decembrie 2000. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 iunie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 3.003/1999, Curtea Supremă de Justiție - Secția penală a sesizat
DECIZIE nr. 273 din 20 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168^1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133101_a_134430]
-
nr. 4.614/1999 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 ianuarie 2001 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18 ianuarie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 19 mai 2000, pronunțată în Dosarul nr. 4.614/1999, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a
DECIZIE nr. 21 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133127_a_134456]
-
2.042/1999 al Tribunalului Cluj Secția comercială și de contencios administrativ. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21 noiembrie 2000 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28 noiembrie 2000. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 4 februarie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 2.042/1999, Tribunalul Cluj - Secția comercială și de contencios administrativ
DECIZIE nr. 251 din 28 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 211 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133120_a_134449]
-
Voinea în Dosarul nr. 242/R/2000 al Tribunalului Teleorman - Secția penală. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21 septembrie 2000 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26 septembrie 2000 și apoi la 10 octombrie 2000, 17 octombrie 2000, 24 octombrie 2000 și 26 octombrie 2000. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 mai
DECIZIE nr. 210 din 26 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133131_a_134460]
-
cei doi arbitri. Părțile contractante vor putea să se înțeleagă dinainte pentru a desemna, pentru o perioadă de 5 ani, care se poate reînnoi, personalitatea care va îndeplini, caz de litigiu, funcțiile celui de-al treilea arbitru. Tribunalul arbitral va delibera potrivit dispozițiilor prezenței convenții și ale celorlalte acorduri încheiate între părțile contractante, ca și potrivit principiilor generale ale dreptului internațional. El va lua hotărîri cu majoritate de voturi. Aceste hotărîri vor avea un caracter definitiv și obligatoriu. Părțile contractante vor
CONVENŢIE din 16 decembrie 1976 între guvernul Republicii Socialiste România ai guvernul Republicii Franceze privind încurajarea, protejarea şi garantarea reciprocă a investiţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133330_a_134659]
-
Neamț, Aurica Rangu, Georgeta Chiru, Vasile Român și Radu Romascanu, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 6 februarie și apoi la 7 februarie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 10 mai 2000, pronunțată în Dosarul nr. 34/1999 COM, Tribunalul Iași - Judecătorul-sindic a sesizat
DECIZIE nr. 45 din 7 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68 alin. (1), art. 69 alin. (2) şi ale art. 79 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134839_a_136168]
-
S.R.L. în Dosarul nr. 14.342/1999 al Judecătoriei Sectorului 6 București. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 23 ianuarie 2001 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 6 februarie 2001 și apoi la 7 februarie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 5 iunie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 14.342/1999, Judecătoria Sectorului 6 București
DECIZIE nr. 44 din 7 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte şi a dispoziţiilor art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, republicată, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 126/1998 , aprobată prin Legea nr. 243/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134838_a_136167]
-
2001, în prezența autorului excepției și a reprezentantului Ministerului Public și în lipsa celorlalte părți față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26 aprilie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 septembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 5.226/2000, Judecătoria Sectorului 4, municipiul București, a sesizat Curtea
DECIZIE nr. 135 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 lit. d) şi ale art. 52 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135114_a_136443]
-
Sectorului 4 București. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20 martie 2001, în prezența autorului excepției și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27 martie 2001 și, respectiv, 11 aprilie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 29 mai 2000, pronunțată în Dosarul nr. 1.906/2000, Judecătoria Sectorului 4
DECIZIE nr. 105 din 11 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 şi 31 din Legea nr. 25/1969 privind regimul străinilor în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135293_a_136622]
-
Secția contencios administrativ. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27 martie 2001, în prezența autorului excepției și a reprezentantului Ministerului Public, si au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10 aprilie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 26 septembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 985/2000, Curtea de Apel București - Secția contencios administrativ a sesizat
DECIZIE nr. 103 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 17 alin. (6) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135383_a_136712]
-
846/2000 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 februarie 2001 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20 februarie 2001 și apoi la 27 februarie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 septembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 2.846/2000, Curtea de
DECIZIE nr. 70 din 27 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. 3 teza finala din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134395_a_135724]
-
2) La sesizare se va anexă întreaga documentație referitoare la cererile pentru acordarea dreptului la replică. ... Articolul 15 (1) Sesizarea se înregistrează la registratura Consiliului Național al Audiovizualului. ... (2) În maximum 10 zile de la înregistrarea sesizării Consiliului Național al Audiovizualului deliberează, se pronunța asupra modului de rezolvare a sesizării și comunică decizia să solicitantului și titularului licenței de emisie. ... (3) În cazul în care decizia da câștig de cauză solicitantului, titularul licenței de emisie o va aduce la îndeplinire în termen
DECIZIE nr. 43 din 26 aprilie 2001 privind acordarea dreptului la replica în cadrul programelor audiovizuale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134407_a_135736]
-
Rodica Apostolescu în Dosarul nr. 225/1999 al Judecătoriei Sectorului 4 București. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 ianuarie 2001 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 1 februarie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 3 iulie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 225/1999, Judecătoria Sectorului 4 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
și lichidatori. (9) Despre rezultatul verificărilor efectuate conform alin. (6), precum și despre propunerile pe care le considera necesare asupra bilanțului contabil și repartizării beneficiilor cenzorii vor prezenta adunării generale a acționarilor un raport amănunțit. Pentru îndeplinirea acestei obligații cenzorii vor delibera împreună, însă pot face, în caz de divergențe, rapoarte separate pe care le vor prezenta adunării generale a acționarilor. ... (10) Cenzorii vor aduce la cunoștința administratorilor neregulile din administrație și încălcările dispozițiilor legale și statutare pe care le constata, iar
STATUTUL din 9 mai 2001 Societăţii Comerciale "Maritime Training Centre Television" - S.A. Constanta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134432_a_135761]
-
Secția I penală. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 1 martie 2001 în prezența autorului excepției și a reprezentantului Ministerului Public și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 8 martie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 iunie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 2.089/2000, Tribunalul București - Secția I penală a sesizat Curtea
DECIZIE nr. 83 din 8 martie 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 291 alin. 2, 3 şi 6, ale art. 183 alin. 1 şi 2, ale art. 284^1, ale art. 48 lit. d), ale art. 52 alin. 2 şi ale art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. c) şi alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134415_a_135744]
-
și lichidatori. (9) Despre rezultatul verificărilor efectuate conform alin. (6), precum și despre propunerile pe care le considera necesare asupra bilanțului contabil și repartizării beneficiilor cenzorii vor prezenta adunării generale a acționarilor un raport amănunțit. Pentru îndeplinirea acestei obligații cenzorii vor delibera împreună, însă pot face, în caz de divergențe, rapoarte separate pe care le vor prezenta adunării generale a acționarilor. ... (10) Cenzorii vor aduce la cunoștința administratorilor neregulile din administrație și încălcările dispozițiilor legale și statutare pe care le constata, iar
HOTĂRÂRE nr. 451 din 9 mai 2001 privind înfiinţarea Societăţii Comerciale "Maritime Training Centre Television" - S.A. Constanta prin desprinderea unor activităţi din cadrul Centrului de Perfecţionare a Personalului din Marina Civilă şi Calificare Personal pentru Exploatare Portuara Constanta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134431_a_135760]
-
404/2000 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția penală. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 8 februarie 2001 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13 februarie 2001. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 4 octombrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 404/2000, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală a sesizat
DECIZIE nr. 49 din 13 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal şi a dispoziţiilor art. 143, 146, ale art. 148 alin. 1 lit. h), ale art. 149-152 şi ale art. 156 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134472_a_135801]