22,064 matches
-
două terapii anterioare care au inclus lenalidomidă și un inhibitor proteazom și care au înregistrat progresia bolii în timpul sau după ultimul tratament - doar DARATUMUMABUM s.c. ... 8. MM în combinații terapeutice conform ghidurilor ESMO și NCCN actualizate. ... ... II. CRITERII DE EXCLUDERE DIN TRATAMENT 1. Hipersensibilitate la substanța(ele) activă(e) sau la oricare dintre excipienți ... 2. Sarcina și alăptarea ... 3. Infecția activă VHB necontrolată adecvat ... 4. Vârsta sub 18 ani ... 5. Pacienți cu afecțiuni ereditare de intoleranță la fructoză. ... ... III. CRITERII
ANEXE din 19 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273384]
-
III, confirmat histologic, operat cu intenție de radicalitate (inclusiv îndepărtarea chirurgicală a adenopatiilor regionale) ... 4. Absența semnelor de boală (clinic și imagistic), după intervenția chirurgicală, înainte de începerea tratamentului cu pembrolizumab ... 5. Status de performanță ECOG 0-2. ... ... II. CRITERII DE EXCLUDERE DIN TRATAMENT 1. Hipersensibilitate la substanța activă sau la oricare dintre excipienți ... 2. Sarcina și alăptare ... 3. Lipsa răspunsului la tratament anterior cu imunoterapie (antiPD1/antiPDL1). ... 4. În cazul următoarelor situații*: metastaze active la nivelul SNC, status de performanță ECOG > 2
ANEXE din 19 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273384]
-
cu dexametazona, pentru tratamentul pacienților adulți cu mielom multiplu recidivat și refractar, cărora li s-au administrat cel puțin două scheme de tratament anterioare, incluzând lenalidomidă și bortezomib, și care au prezentat progresia bolii la ultimul tratament. ... ... II. CRITERII DE EXCLUDERE DIN TRATAMENT 1. Hipersensibilitate la substanța activă sau la oricare dintre excipienți ... 2. Sarcina ... 3. Femei aflate în perioada fertilă, dacă nu sunt îndeplinite toate condițiile Programului de prevenire a sarcinii ... 4. Pacienți de sex masculin care nu pot urma
ANEXE din 19 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273384]
-
cu limfom difuz cu celulă mare B (DLBCL) netratat anterior ... 3. Pacienți adulți cu limfom difuz cu celulă mare B (DLBCL) cu boală recidivată sau refractară, după administrarea a cel puțin unui regim anterior de chimioterapie sistemică. ... ... II. CRITERII DE EXCLUDERE DIN TRATAMENT 1. Hipersensibilitate la substanța activă sau la excipienții din compoziția produsului ... 2. Infecții active grave ... 3. Polatuzumab Vedotin nu este recomandat în timpul sarcinii și la femeile aflate în perioada fertilă, care nu folosesc metode contraceptive decât dacă
ANEXE din 19 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273384]
-
genei CFTR. I. CRITERII DE INCLUDERE ÎN TRATAMENT 1. Declarație de consimțământ informat: tratamentul va fi început numai după ce pacienții sau părinții, respectiv tutorii legali ai acestora au semnat consimțământul informat privind administrarea medicamentului, acceptarea criteriilor de includere, de excludere și de oprire a tratamentului, precum și acceptul de a se prezenta periodic la evaluările recomandate ... 2. Pacienți diagnosticați cu fibroză chistică având genotip homozigot pentru mutația F508 prin test genetic ... 3. Testul sudorii la începerea tratamentului (nu este obligatoriu
ANEXE din 19 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273384]
-
se prezenta periodic la evaluările recomandate ... 2. Pacienți diagnosticați cu fibroză chistică având genotip homozigot pentru mutația F508 prin test genetic ... 3. Testul sudorii la începerea tratamentului (nu este obligatoriu) ... 4. Vârsta de 2 ani și peste. ... ... II. CRITERII DE EXCLUDERE DIN TRATAMENT 1. Vârsta sub 2 ani ... 2. Pacienți cu fibroză chistică și genotip heterozigot F508 ... 3. Refuzul semnării consimțământului informat privind administrarea medicamentului, a criteriilor de includere, excludere, respectiv de oprire a tratamentului, precum și acceptul de a se
ANEXE din 19 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273384]
-
obligatoriu) ... 4. Vârsta de 2 ani și peste. ... ... II. CRITERII DE EXCLUDERE DIN TRATAMENT 1. Vârsta sub 2 ani ... 2. Pacienți cu fibroză chistică și genotip heterozigot F508 ... 3. Refuzul semnării consimțământului informat privind administrarea medicamentului, a criteriilor de includere, excludere, respectiv de oprire a tratamentului, precum și acceptul de a se prezenta periodic la evaluările recomandate ... 4. Pacienții cu intoleranță la galactoză, cu deficit total de lactază sau cei cu sindrom de malabsorbție la glucoză-galactoză (pentru componenta de ivacaftor). ... ... III
ANEXE din 19 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273384]
-
refractare ... 4. Status de performanță ECOG (Eastern Cooperative Oncology Group) 1 sau 0 și funcție hematologică, hepatică și renală adecvată ... 5. Pacienții trebuie testați pentru depistarea infecției cu virusul hepatitei B înainte de instituirea tratamentului cu mogamulizumab. ... ... II. CRITERII DE EXCLUDERE DIN TRATAMENT 1. Hipersensibilitate la substanța activă sau la oricare dintre excipienți ... 2. Transformarea celulelor mari (large cell transformation, LCT) ... 3. Status de performanță ECOG >1 ... 4. Metastaze la nivelul sistemului nervos central, boli autoimune active, afecțiune intercurentă necontrolată semnificativă
ANEXE din 19 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273384]
-
a fost ridicată de Younes Ziad, având calitatea de inculpat într-o cauză penală în care a solicitat să se constate, în principal, nulitatea absolută a urmării penale și, în temeiul art. 102 alin. (2) din Codul de procedură penală, excluderea în materialitatea lor de la dosarul cauzei a probelor administrate, iar, în secundar, nulitatea absolută a măsurilor de supraveghere tehnică privite ca procedee probatorii și, în temeiul acelorași norme procesual penale menționate anterior, excluderea în materialitatea lor de la dosarul
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
2) din Codul de procedură penală, excluderea în materialitatea lor de la dosarul cauzei a probelor administrate, iar, în secundar, nulitatea absolută a măsurilor de supraveghere tehnică privite ca procedee probatorii și, în temeiul acelorași norme procesual penale menționate anterior, excluderea în materialitatea lor de la dosarul cauzei a mijloacelor de probă rezultate din acestea, precum și a tuturor proceselor-verbale de imprimare a conținutului convorbirilor purtate pe e-mail. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia precizează, în prealabil, că
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
era examinată sub vechiul cod, acesta putând fi, teoretic, în cazul în care judecata se află în etapa fondului, chiar sentința primei instanțe. Susține că, în pofida celor expuse, o soluție în care instanța se pronunță asupra unei cereri de excludere a unor probe doar prin hotărâre asupra fondului sau, mai mult, prin decizia prin care se soluționează apelul ridică probleme sub aspectul respectării dreptului la un proces echitabil. În acest sens, invocă Decizia nr. 250 din 16 aprilie 2019, paragrafele
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
sau a căii de atac a excepției nulității absolute a unor probe, în vederea asigurării caracterului echitabil al procesului și exercitării efective a dreptului la apărare. În consecință, susține că, în situația în care instanța se pronunță asupra cererii de excludere a unor probe doar prin hotărârea de soluționare a fondului, efectul excluderii probelor ar putea fi doar unul teoretic, nemaifiind posibilă înlăturarea lor fizică de la dosarul cauzei, contrar deciziei Curții Constituționale. În fața instanței de judecată, cu ocazia exprimării
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
în vederea asigurării caracterului echitabil al procesului și exercitării efective a dreptului la apărare. În consecință, susține că, în situația în care instanța se pronunță asupra cererii de excludere a unor probe doar prin hotărârea de soluționare a fondului, efectul excluderii probelor ar putea fi doar unul teoretic, nemaifiind posibilă înlăturarea lor fizică de la dosarul cauzei, contrar deciziei Curții Constituționale. În fața instanței de judecată, cu ocazia exprimării punctelor de vedere ale părților și procurorului asupra excepției de neconstituționalitate invocate
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
de drept: „În interpretarea art. 1 alin. (2) raportat la art. 10 alin. (2), art. 102 alin. (2) și (3) și art. 281 alin. (2) din Codul de procedură penală, în situația în care este invocată nulitatea absolută cu consecința excluderii unor mijloace de probă, este respectat dreptul la un proces echitabil dacă instanța se pronunță asupra nulității printr-o hotărâre separată (încheiere), anterioară celei prin care soluționează fondul cauzei?“ Totodată, reține că deciziile Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
se înțelege și eliminarea mijloacelor de probă din dosarul cauzei“, impun instanței obligația să se pronunțe atât asupra cererilor de constatare a nulității unor procedee probatorii sau mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, cât și de a dispune excluderea lor din materialul probator, precum și eliminarea lor fizică, imediat după invocarea și constatarea nulității, tocmai pentru ca efectele menținerii la dosar a probelor nelegal administrate să fie înlăturate. Arată că, în sprijinul soluției ca instanța să se pronunțe asupra
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
printr-o hotărâre judecătorească care nu soluționează fondul cauzei. Apreciază că s-ar pune în discuție și încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție, existând o situație discriminatorie între inculpați în cazul în care constatarea nulității unor mijloace de probă și excluderea acestora din dosar se dispune doar prin sentință, la finalul judecății în prima instanță, sau doar prin decizia definitivă pronunțată în apel, când mijloacele de probă rămân la dosar și ar putea influența convingerea judecătorului, față de cazul când constatarea
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
prin sentință, la finalul judecății în prima instanță, sau doar prin decizia definitivă pronunțată în apel, când mijloacele de probă rămân la dosar și ar putea influența convingerea judecătorului, față de cazul când constatarea nulității unor mijloace de probă și excluderea acestora din dosar au loc în procedura de cameră preliminară, astfel că, pe parcursul judecății, acestea nu se mai află la dosarul cauzei și nu pot influența convingerea judecătorului. Cât privește solicitarea autorului excepției potrivit căreia instanța de control constituțional
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
Art. 102 alin. (2) și (3): „(2) Probele obținute în mod nelegal nu pot fi folosite în procesul penal. (3) Nulitatea actului prin care s-a dispus sau autorizat administrarea unei probe ori prin care aceasta a fost administrată determină excluderea probei. “ ; ... – Art. 281 alin. (2): „(2) Nulitatea absolută se constată din oficiu sau la cerere. “ ... ... 12. În susținerea neconstituționalității normelor criticate, autoarea excepției invocă atât prevederile constituționale ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil și
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
Curtea reține că, prin formularea motivelor de neconstituționalitate, autorul solicită, în esență, ca instanța de control constituțional să constate că normele procesual penale criticate sunt constituționale în măsura în care - în situația în care este invocată nulitatea absolută cu consecința excluderii unor mijloace de probă - instanța de judecată se pronunță asupra nulității printr-o hotărâre separată (încheiere), anterioară celei prin care soluționează fondul cauzei. ... 14. În raport cu criticile astfel formulate, Curtea reține că, în cauză, prin cererea înregistrată pe rolul
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
toate probele administrate în faza de urmărire penală, iar, în secundar, să se constate nulitatea absolută a măsurilor de supraveghere tehnică privite ca procedee probatorii și, în temeiul art. 102 alin. (2) din Codul de procedură penală, să se dispună excluderea în materialitatea lor de la dosarul cauzei a mijloacelor de probă rezultate din acestea, respectiv cele rezultate din punerea în executare a mandatului de supraveghere tehnică, emis în baza Încheierii penale nr. 11 din 13 martie 2015, precum și a
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
a ordonanțelor emise de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia, iar, în baza art. 102 alin. (2)-(4) din Codul de procedură penală, a exclus din materialul probator toate procesele-verbale de consemnare a activităților de supraveghere tehnică, a dispus excluderea fizică de la dosar a tuturor mijloacelor de probă a căror nulitate a fost constatată, precum și a suporturilor care conțineau rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică înaintate Curții de Apel Alba Iulia odată cu dosarul de urmărire penală. Totodată, instanța
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
instanța de judecată a constatat nulitatea absolută a ordonanței emise de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba Iulia și a raportului de constatare tehnico-științifică întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate, a exclus acest raport din materialul probator și a dispus excluderea fizică a acestuia de la dosar. Curtea observă că, în motivarea soluției sale, instanța de judecată a invocat atât soluția, cât și considerentele deciziilor Curții Constituționale nr. 383 din 27 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
ales prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat. ... 17. Astfel, în contextul analizei admisibilității excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că, în cauză, autorul excepției a invocat nulitatea absolută a unor procedee probatorii și a solicitat excluderea fizică de la dosarul cauzei a mijloacelor de probă rezultate din acestea, iar instanța de judecată, în baza art. 102 alin. (2)-(4) din Codul de procedură penală, s-a pronunțat asupra nulității și a excluderii fizice a acestora printr-
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
probatorii și a solicitat excluderea fizică de la dosarul cauzei a mijloacelor de probă rezultate din acestea, iar instanța de judecată, în baza art. 102 alin. (2)-(4) din Codul de procedură penală, s-a pronunțat asupra nulității și a excluderii fizice a acestora printr-o încheiere separată, anterior pronunțării hotărârii prin care urma să soluționeze fondul cauzei. În aceste condiții, Curtea reține că motivele de neconstituționalitate formulate în susținerea prezentei excepții de neconstituționalitate relevă doar o situație ipotetică în care
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]
-
în mod necesar, prin recurgerea la metodele interpretative. ... 19. În cauză, Curtea reține că normele procesual penale ale art. 102 alin. (2) și (3) și ale art. 281 alin. (2) reglementează cu privire la regimul nulității absolute, respectiv în materia excluderii probelor obținute în mod nelegal, astfel că, interpretând și aplicând dispozițiile menționate, instanța de judecată are în vedere cadrul (sistemul) din care fac parte acestea, astfel încât, prin interpretarea sistematică a normelor incidente cadrului legal în materie, să stabilească în
DECIZIA nr. 235 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273621]