4,323 matches
-
se comunică și debitorului." 4. Articolul 11 se abroga. 5. După articolul 11 se introduce articolul 11^1 cu următorul cuprins: "Art. 11^1. - (1) Ordonanța și hotărârile pronunțate de instanța, în condițiile prezentei ordonanțe, nu au autoritate de lucru judecat privitor la fondul raporturilor juridice dintre părți. (2) Prevederile art. 338 din Codul de procedură civilă se aplică în mod corespunzător." ... Această lege a fost adoptată de Camera Deputaților în ședința din 15 aprilie 2002, cu respectarea prevederilor art. 74
LEGE nr. 295 din 15 mai 2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142399_a_143728]
-
solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate, întrucat într-o cauză anterioară, în care aceeași parte a invocat excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții de lege, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 180/2000, care are autoritate de lucru judecat. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 septembrie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 6.181/2000, Tribunalul București - Secția a V-a civilă și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de
DECIZIE nr. 101 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107-112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142389_a_143718]
-
care menționam, de exemplu, Decizia nr. 44 din 14 martie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 14 iulie 2000, "partea care a invocat excepția nu o mai poate reitera, deoarece, fiind contrară puterii lucrului judecat, ea este inadmisibilă. Decizia anterioară de respingere a excepției este obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, având în vedere că motivele care au justificat-o subzista în continuare, fiind aceleași". Așa fiind, în prezentul dosar excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 101 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107-112 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142389_a_143718]
-
Curții Constituționale, de exemplu, Decizia nr. 44 din 14 martie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 14 iulie 2000, partea care a invocat excepția nu o mai poate reitera, deoarece, fiind contrară puterii lucrului judecat, ea este inadmisibilă. Decizia anterioară de respingere a excepției este obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, deoarece motivele care au justificat-o sunt aceleași. Ca atare, în cauză excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 31 alin. 2 din
DECIZIE nr. 100 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 4, 7 şi art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142466_a_143795]
-
excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 31 alin. 2 din anexă nr. 2 la Legea locuinței nr. 114/1996 , republicata, urmează să fie respinsă că inadmisibilă, întrucat Decizia Curții Constituționale nr. 16 din 22 ianuarie 2002 are autoritate de lucru judecat, obiectul, cauza și părțile fiind aceleași. ÎI. În legătură cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 69 din Legea nr. 114/1996 , modificat prin art. I din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 44/1998 , precum și ale art. 7 și 4 din
DECIZIE nr. 100 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 4, 7 şi art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 la lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142466_a_143795]
-
orice alte împrejurări." Articolul 3 Dispozițiunile privitoare la pedeapsa cu moartea din Cartea IV-a, precum și articolele 305, 333 și 334, se abroga. Articolul 4 Dispozițiunile prevăzute de legea prezenta nu se aplică proceselor în curs de judecată sau definitiv judecate, în afară de dispozițiunile referitoare la art. 236, 250 și 251 cod penal, care se aplică proceselor în curs de judecată. Articolul 5 Se abroga legile Nr. 336 din 10 Aprilie 1941, 587 din 24 Iunie 1941, 978 din 8 Noemvrie 1941
LEGE nr. 5 din 19 ianuarie 1948 pentru modificarea unor dispoziţiuni din codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141292_a_142621]
-
formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Guvernul arata ca textele de lege criticate au fost adoptate în scopul bunei administrări a justiției, printr-o judecata unitară, operativă, asupra tuturor cererilor și pretențiilor formulate în legătură cu raporturile juridice deduse judecații. Astfel, se asigura un regim egal pentru părțile care urmăresc realizarea intereselor lor legitime, oferindu-li-se accesul liber la justiție, inclusiv dreptul de a exercita căile de atac. Totodată prorogarea legală de competența nu operează în favoarea unei instanțe extraordinare
DECIZIE nr. 39 din 30 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 şi ale art. 158 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148379_a_149708]
-
speciale", art. 17 din Codul de procedură civilă instituie o derogare de la regulile de competența, justificată de necesitatea realizării unei bune administrări a justiției, printr-o judecata unitară a cauzei, cu privire la toate pretențiile formulate de părți în legătură cu raporturile juridice deduse judecații. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea retine ca, potrivit art. 125 și 128 din Constituție, numai legiuitorul este în măsura sa reglementeze competența instanțelor de judecată. În virtutea acestei prerogative, legiuitorul stabilește hotărârile judecătorești împotriva cărora pot fi exercitate căile de atac
DECIZIE nr. 39 din 30 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 şi ale art. 158 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148379_a_149708]
-
cărora pot fi exercitate căile de atac și condițiile în care pot fi folosite aceste cai. În ceea ce privește încheierile, ca specie de hotărâri judecătorești pronunțate în cursul procesului, dar prin care nu se soluționează fondul cauzei și nu se întrerupe cursul judecații, acestea nu pot fi atacate, de regula, decât o dată cu hotărârile judecătorești care soluționează fondul cauzei, care sunt, potrivit dreptului nostru procesual civil, sentințele și deciziile. Stabilind, prin art. 158 alin. 2 din Codul de procedură civilă, ca încheierile prin care
DECIZIE nr. 39 din 30 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 şi ale art. 158 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148379_a_149708]
-
din funcție, atribuțiile, durata mandatului și răspunderea disciplinară. II. Dispozițiile art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea pentru organizarea judecătorească, în redactarea actuala, nu contravin Constituției, dat fiind ca din conținutul lor rezultă cu claritate ca soluționarea cauzelor deduse judecații este hotărâtă de judecători, iar magistrații consultanți nu au decât un rol consultativ, util judecații în vederea stabilirii adevărului cu privire la drepturile subiective ale părților în litigiu. Prezenta la judecata a magistraților consultanți, fără vot deliberativ, constituie o problemă de procedura, reglementată
DECIZIE nr. 73 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3, precum şi ale secţiunii II^1 - "Magistraţii consultanţi", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148608_a_149937]
-
3 din Legea pentru organizarea judecătorească, în redactarea actuala, nu contravin Constituției, dat fiind ca din conținutul lor rezultă cu claritate ca soluționarea cauzelor deduse judecații este hotărâtă de judecători, iar magistrații consultanți nu au decât un rol consultativ, util judecații în vederea stabilirii adevărului cu privire la drepturile subiective ale părților în litigiu. Prezenta la judecata a magistraților consultanți, fără vot deliberativ, constituie o problemă de procedura, reglementată prin lege, potrivit art. 125 alin. (3) din Legea fundamentală, fără ca prin textele legale menționate
DECIZIE nr. 73 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3, precum şi ale secţiunii II^1 - "Magistraţii consultanţi", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148608_a_149937]
-
Enunțuri generale elaborate de către auditorii interni și definind ceea ce este prevăzut a se realiza în timpul misiunii. Obiectivitate Atitudinea imparțială, care reclamă o independență de spirit și de judecată și implică faptul că auditorii interni nu se subordonează decât propriei lor judecați și nu altor persoane. Aprecierile trebuie să fie fundamentate pe fapte/probe indiscutabile și pe lucrări incontestabile, lipsite de prejudecăți. Ordinul de serviciu Mandat general acordat de către o autoritate calificată unui auditor în vederea începerii unei misiuni. Circuitul auditului Înseamnă capacitatea
NORME GENERALE*) din 15 ianuarie 2003 (**actualizate**) privind exercitarea activităţii de audit public intern. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148061_a_149390]
-
acesteia. Președinții curților de apel își exercită această atribuție și prin judecătorii inspectori din cadrul curții. În nici o împrejurare verificările efectuate nu pot conduce la imixtiuni în desfășurarea proceselor în curs sau la repunerea în discuție a ceea ce a fost deja judecat. Nu se consideră imixtiune exercitarea atribuțiilor date prin lege ministrului justiției cu privire la căile judiciare de atac. Capitolul 2 Judecătoriile Articolul 19 Judecătoriile funcționează în fiecare județ și în municipiul București. Numărul și localitățile de reședință ale judecătoriilor sînt prevăzute în
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 - (*actualizată*) (**republicată**) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148432_a_149761]
-
art. 167-177 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat, potrivit cărora: - Art. 167: "Hotărârile referitoare la alte procese decât cele arătate în art. 166 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) hotărârea este definitivă, potrivit legii statului unde a fost pronunțată; ... b) instanță care a pronunțat-o a avut, potrivit legii menționate, competența să judece procesul; ... c) există reciprocitate în ce priveste efectele hotărârilor
DECIZIE nr. 29 din 28 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 167-177 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148018_a_149347]
-
căruia își are domiciliul său sediul cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine. Cererea de recunoaștere poate fi, de asemenea, rezolvată pe cale incidența, de către instanță sesizată cu un proces având un alt obiect, în cadrul căruia se ridică excepția puterii lucrului judecat, întemeiata pe hotărârea străină."; - Art. 171: "Cererea de recunoaștere a hotărârii străine se întocmește potrivit cerințelor prevăzute de legea procedurală română și va fi însoțită de următoarele acte: a) copia hotărârii străine; ... b) dovadă caracterului definitiv al acesteia; ... c) copia
DECIZIE nr. 29 din 28 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 167-177 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148018_a_149347]
-
cunoștință asupra consecințelor juridice care decurg din acestă. Articolul 29 1. Cererea prevăzută în prezența parte va fi formulată în scris. 2. Cererea va fi însoțită: a) de originalul sau o copie certificata a hotărârii, prevăzută cu atestarea puterii lucrului judecat și a caracterului executoriu; b) de textul dispozițiilor legale aplicabile și de calificarea infracțiunii; ... c) de informații cât mai precise posibil privind identitatea condamnatului, cetățenia să, domiciliul și locul reședinței sale obișnuite; ... d) de o atestare privind durată arestului executat
CONVENŢIE din 28 iunie 2001 între România şi Republica Arabă Egipt privind asistenţa judiciară în materie penală, transferul condamnaţilor şi extrădarea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143334_a_144663]
-
dela 3-5 ani, judecată urmandu-se după procedura flagrantelor delicte. Articolul 24 Se amenajează toate infracțiunile indiferent de calificarea lor, fie că au rămas nedescoperite, fie că se găsesc în curs de cercetare, de instrucție, de judecată sau sînt definitiv judecate, care au fost încercate sau săvîrșite pentru conservarea drepturilor care pot fi valorificate în baza prezenței legi. Se amnestiaza toate contravențiunile fiscale, săvîrșite cu prilejul actelor care intră în prevederile prezenței legi. Amnestia se aplică autorilor principali, instigatorilor, complicilor, favorizatorilor
DECRET-LEGE nr. 645 din 25 iulie 1945 pentru anularea unor acte de dispoziţiune încheiate în timpul ocupatiunii ungare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143628_a_144957]
-
său, sau pentru stricăciunea suferită de materialul sau care s-ar produce între frontiere și gară de transmisiune. 6. Fiecare administrație va putea exercita dreptul de reclamație pe lînga cealaltă, dacă, în virtutea unei sentințe definitive a tribunalului, avînd autoritatea lucrului judecat, ea este obligată să ramburseze unui terț pagubele a caror responsabilitate totală sau parțială, în conformitate cu dispozițiunile care preced, incumba celeilalte administrații. Dreptul de reclamație va putea fi de asemenea exercitat, cînd administrațiile ar fi convenit că una dintre ele va
CONVENŢIE din 26 iulie 1935 privitoare la reglementarea comunicaţiilor feroviare reciproce între Regatul României şi Regatul Bulgariei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143620_a_144949]
-
această am dat posibilitatea ca o instanță superioară de fond cu o mai bogată experiență să judece procesele importante. În privința procedurii de declararea și judecarea apelului, am prevăzut dispozițiuni asemănătoare în esență lor, cu acelea cuprinse în legea pentru accelerarea judecaților. De multe ori Ministerul de Finanțe ordona efectuarea unor cercetări administrative, drept rezultat al cărora funcționarii respectivi depun rapoarte sau referate, în care se formulează aprecieri asupra temeiniciei actelor de contravenție. Asemenea rapoarte au o valoare pur consultativă pentru minister
LEGE nr. 3.600 din 17 octombrie 1938 privind unificarea procedurii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143597_a_144926]
-
timpul în care condamnatul lipsește de la locul de muncă. Computarea reținerii și a arestării preventive Articolul 88 Timpul reținerii și al arestării preventive se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. Scăderea se face și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost scos de sub urmărire, s-a încetat urmărirea penală sau a fost achitat ori s-a încetat procesul penal pentru fapta care a determinat reținerea sau
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
punerea lor în executare se realizează de executorul judecătoresc, în condițiile prevăzute strict de lege. În același timp prevederile art. 377 precizează care sunt hotărârile definitive, precum și cele irevocabile. În consecința, aceste texte de lege stabilesc condițiile în care, în urma judecații unui litigiu, se poate realiza executarea silită a obligației stabilite de instanța judecătorească fără ca prin aceasta să se aducă atingere dispozițiilor constituționale invocate în susținerea excepției. De altfel, în conformitate cu prevederile art. 125 alin. (3) din Constituție, stabilirea procedurii de judecată
DECIZIE nr. 134 din 23 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 372, 373, 376 şi 377 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142994_a_144323]
-
bunului, iar al treilea se înaintează Ministerului Justiției, Direcția contabilității. În caz de opunere din partea deținătorilor, înlăturarea acestor piedici la executare se va face după normele prevăzute de art. 67 din Legea nr. 394 din 23 Iunie 1943 , pentru accelerarea judecaților. Contestațiile la executare, sau - dupa executare - acțiunile în revendicare, se vor judeca potrivit normelor de drept comun. Articolul 8 Ministerul Justiției va putea reține în folosință să bunurile ce vă socoti de cuviință și va comunica Președinției Consiliului de Miniștri
LEGE nr. 647 din 13 august 1945 privitoare la administrarea şi lichidarea bunurilor confiscate în temeiul legii nr. 312 din 24 Aprilie 1945 , pentru urmărirea şi sancţionarea celor vinovaţi de dezastrul tarii sau de crime de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132862_a_134191]
-
înstrăinate înainte de 23 August 1944, prin act cu data certă. În caz de refuz, administratorul numit de Ministerul Justiției va cere efectuarea transferului pe cale de ordonanță președințiala, conform art. 67 din Legea nr. 394 din 23 Iunie 1943 pentru accelerarea judecaților, data cu citarea părților. Ordonanțarea președințiala, rămasă definitivă, va ține locul certificatului provizoriu de transfer. Articolul 12 Confiscarea bunurilor în temeiul legii nr. 312 din 24 Aprilie 1945 se socotește drept o cauză legală de desființarea contractului de societate, în
LEGE nr. 647 din 13 august 1945 privitoare la administrarea şi lichidarea bunurilor confiscate în temeiul legii nr. 312 din 24 Aprilie 1945 , pentru urmărirea şi sancţionarea celor vinovaţi de dezastrul tarii sau de crime de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132862_a_134191]
-
El poate refusa sancțiunea să. El are dreptul de amnistie în materie politică. Are dreptul de a erta sau micșora pedepsele în materii criminale; afară de cea ce se statornicesce în privirea Miniștrilor. El nu poate suspenda cursul urmăririi sau al judecatei, nici a interveni prin nici un mod în administrația justiției. El numesce sau confirmă în tote funcțiunile publice. El nu poate crea o nouă funcțiune fără o lege specială. El face regulamente necesare pentru esecutarea legilor fără să pota vre-uadata modifică
CONSTITUŢIA PRINCIPATELOR UNITE ROMÂNE din 30 iunie 1866. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132890_a_134219]
-
reintegra pe creditori în exercițiul drepturilor lor asupra bunurilor falitului, mentinindu-se în privința acestuia efectele declaratiunei de faliment. Articolul 833*** Falitul și orice interesat va putea oricând cere tribunalului revocarea sentinței prin care s-a declarat încetarea operațiunilor falimentului, plătind cheltuielile judecatei arătate în articolul precedent și dând cauțiune pentru cheltuielile ulterioare. Dacă revocatiunea este admisă, se va proceda conform primului aliniat al art. 825. Capitolul 2*** Despre moratoriu Articolul 834*** Dacă sentința declarativa de faliment a fost pronunțată după cererea creditorilor
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]