1,756 matches
-
a plății titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 1." În opinia autorului excepției, textele criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234574_a_235903]
-
nu este o măsură prin care se interzice nici măcar temporar executarea unei hotărâri judecătorești și, în consecință, nu reprezintă o imixtiune a puterii legislative în procesul de realizare a justiției. 2. Critica ce privește încălcarea art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea este neîntemeiată, întrucât textul criticat se aplică pentru viitor, neexistând în acest sens nicio urmă de îndoială. 3. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 16 din Constituție, nu se poate reține existența niciunei discriminări între debitori, în sensul că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234574_a_235903]
-
art. 15 din Legea fundamentală, autorul excepției consideră că "edictarea unei norme la cinci ani distanță în timp de momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, prin care se declară nulitatea absolută a unor acte juridice încheiate anterior, încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii. De asemenea, se conferă în mod nelegal instanțelor judecătorești dreptul de a cenzura și de a se pronunța, în prima fază, asupra legitimității titlului de preluare al statului și apoi asupra bunei sau relei-credințe a părților contractante, deși în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170322_a_171651]
-
excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că Legea nr. 10/2001 oferă suficientă protecție chiriașilor, care nu sunt ținuți să-și probeze buna-credință, deoarece sarcina probei revine proprietarului. Art. 15 din Legea fundamentală, care prevede principiul neretroactivității legii, nu este încălcat prin textul legal criticat, deoarece acesta nu a făcut decât să reafirme și să consolideze un principiu general al dreptului civil, acela al ocrotirii bunei-credințe a subdobânditorului cu titlu oneros al unui imobil. De asemenea, textul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170322_a_171651]
-
nu pot înlocui argumentarea în drept a excepției de neconstituționalitate, acestea fiind relevante doar în fața instanței de judecată ordinare învestite cu soluționarea cauzei. De altfel, Curtea constată că textele și actele legislative criticate nu conțin norme care să afecteze principiile neretroactivității și egalității, dreptul la libertate și siguranță, accesul liber la justiție sau dreptul la apărare, invocate de autorul excepției. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210425_a_211754]
-
la propriul dosar și deconspirarea Securității. Excepția a fost ridicată de Mihai Crăciun într-o cauză având ca obiect o acțiune în constatare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece instituie forme de vinovăție retroactivă pentru "activități prin care s-au suprimat ori îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului", înțelese prin prisma legislației în vigoare, dar petrecute sub incidența unei legislații anterioare, cu reglementări diferite. Se creează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249987_a_251316]
-
și Decizia nr. 760 din 7 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 20 septembrie 2011). Curtea a mai reținut că prevederile art. 2 din aceeași ordonanță de urgență nu încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii, de vreme ce efectele atribuirii calității de lucrător/colaborator al Securității se produc numai pentru viitor, din momentul intrării în vigoare a reglementării legale (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 1.512 din 17 noiembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249987_a_251316]
-
financiar, o singură finanțare nerambursabilă din sumele prevăzute la lit. a) din anexa nr. 3/12/02a, precum și o singură finanțare nerambursabilă din sumele prevăzute la lit. b) din anexa nr. 3/12/02a la Legea nr. 388/2007; ... g) neretroactivitatea, respectiv excluderea posibilității alocării din sumele prevăzute la lit. a) și b) din anexa nr. 3/12/02a la Legea nr. 388/2007 pentru o activitate care a fost deja începută sau finalizată la data încheierii contractului de finanțare; ... h
EUR-Lex () [Corola-website/Law/195482_a_196811]
-
pronunțat în numeroase cazuri asupra conformității prevederilor art. 1 alin. (3), art. 24 alin. (2)-(4) din Legea nr. 165/2013 , cu modificările și completările ulterioare, cu imperativele cuprinse în art. 15 alin. (2) din Constituția României, care instituie principiul neretroactivității legii, cu excepția celei penale și contravenționale mai favorabile, art. 16, care consacră principiul egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 44, care garantează dreptul de proprietate privată, dar și prin raportare la prevederile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279777_a_281106]
-
fi considerate ca fiind raporturi juridice finalizate, context în care se constată că intervenția legii noi, consacrată prin soluția legislativă înscrisă în art. 1 alin. (3), nu aduce modificări esențiale în privința acestora, de natură a genera o încălcare a principiului neretroactivității legii civile. 61. Așadar, aplicarea imediată a legii noi în domeniul propriu de activitate, cu privire la situațiile pendinte, nu aduce atingere principiului neretroactivității. Relativ la acest aspect, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că o lege nu este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279777_a_281106]
-
art. 1 alin. (3), nu aduce modificări esențiale în privința acestora, de natură a genera o încălcare a principiului neretroactivității legii civile. 61. Așadar, aplicarea imediată a legii noi în domeniul propriu de activitate, cu privire la situațiile pendinte, nu aduce atingere principiului neretroactivității. Relativ la acest aspect, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279777_a_281106]
-
încetarea contractului de muncă pentru motive care nu au fost prevăzute inițial în acest contract și pentru aspecte care nu au nicio legătură cu raporturile de muncă existente. În același sens, arată că textele de lege criticate sunt contrare principiului neretroactivității legii civile. Textele de lege criticate sunt, în același timp, discriminatorii, creând un tratament diferențiat între persoanele care cumulează pensia cu salariul în funcție de persoana angajatorului, cât și între persoanele care pot cumula pensia cu salariul și cele care nu pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235207_a_236536]
-
urgență sunt neconstituționale prin raportare la cele ale art. 1 alin. (5) din Constituție, având în vedere și faptul că în perioada de observație debitorii sunt împiedicați să își desfășoare activitatea. De asemenea, prevederile ordonanței de urgență încalcă și principiul neretroactivității legii civile. Normele tranzitorii trebuie să respecte prevederile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Trebuie să se mai țînă cont și de faptul că noul Cod de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că prevederile legale criticate sunt neconstituționale întrucât încalcă principiul securității juridice care trebuie privit în întreaga sa dimensiune, cuprinzând, în principal, următoarele exigențe: neretroactivitatea legii, accesibilitatea și previzibilitatea acesteia. Astfel, prin dispozițiile art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală se instituie o obligație generală, impusă tuturor subiectelor de drept, inclusiv puterii executive, care, în activitatea de legiferare, trebuie să respecte Legea fundamentală a țării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
să se țînă cont atât de prioritatea noii legi față de cea veche, dar și de siguranță raporturilor juridice, care presupune ca acestea să nu fie desființate sau modificate, fără un motiv de ordine publică. A da o interpretare diferită principiului neretroactivității înseamnă, pe de o parte, a-i solicita subiectului de drept, încă de la data introducerii cererii, o anumită conduită care nu era prevăzută de lege, iar, pe de altă parte, a admite faptul că soluționarea cererii acestuia este supusă unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
data intrării în vigoare a acesteia." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, precum și ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi enunțate în continuare. Avocatul Poporului a criticat dispozițiile a două articole din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2013 prin prisma prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
două articole din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2013 prin prisma prevederilor a două articole din Legea fundamentală: art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor și art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile. I. Art. 81 alin. (3) se referă la instituirea unei sancțiuni și anume suspendarea licenței audiovizuale ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței și până la data confirmării planului de reorganizare. Ordonanța de urgență face trimitere la Legea audiovizualului nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
sale în vigoare, cu excepția dispozițiilor speciale privind grupul de societăți, cuprinse la art. 183-203, care se aplică doar cererilor introduse după data intrării în vigoare a acesteia. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că nu se poate susține încălcarea principiului neretroactivității legii civile în ceea ce privește dispozițiile procedurale, întrucât legile de procedură sunt, în principiu, de imediată aplicare (de exemplu, Decizia nr. 1 din 15 ianuarie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 14 februarie 2008). În cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
I, nr. 753 din 18 august 2004). Aceste considerente de principiu consacrate de Curtea Constituțională argumentează soluția contrară, aceea a deplinei concordanțe a prevederilor art. 348 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2013 cu exigențele principiului neretroactivității legii civile. Aceasta, deoarece prevederile textului menționat precizează expressis verbis că se aplică de la data intrării sale în vigoare, nicidecum pentru trecut, fiind permis, astfel cum rezultă din jurisprudența citată, ca acestea să modifice pentru viitor o stare de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin, în esență, că schimbarea, în timp, pe calea diferitelor reglementări, a sensului noțiunii de titlu al statului asupra bunurilor preluate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 ar duce la încălcarea principiului neretroactivității legii ca urmare a aplicării art. 6 din Legea nr. 213/1998 . Consideră că prevederile art. 480 și 481 din Codul civil și art. 6 din Legea nr. 213/1998 încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) "în măsura în care obligă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209915_a_211244]
-
unor legi speciale de reparație. ... (3) Instanțele judecătorești sunt competente să stabilească valabilitatea titlului." ... Autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: I. Asupra constituționalității prevederilor art. 480 din Codul civil Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe decizii, precum Decizia nr. 873 din 30 noiembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209915_a_211244]
-
II. Cât privește critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 481 din Codul civil, Curtea reține că acestea, reglementând regimul juridic al exproprierii, consacrat, de altfel, constituțional în alin. (3) al art. 44 din Legea fundamentală, nu contravin principiilor constituționale ale neretroactivității legii și egalității în drepturi a cetățenilor, de vreme ce, pe de o parte, textul de lege criticat nu conține în sine nicio dispoziție cu caracter retroactiv, iar, pe de altă parte, se aplică tuturor subiectelor de drept vizate de norma legală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209915_a_211244]
-
16 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 22 martie 2006, constatându-se constituționalitatea acestora. Astfel, Curtea a constatat că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, care consacră principiul neretroactivității legilor, întrucât acestea se aplică de către instanțe după intrarea în vigoare a legii și nu produc efecte pentru perioada anterioară. Dispozițiile art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 fixează criteriile pe baza cărora instanțele trebuie să stabilească valabilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209915_a_211244]
-
de urgență a Guvernului nr. 92/2004 nu sunt afectate drepturile sau libertățile constituționale. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. În acest sens arată că "reîncadrarea funcționarilor publici în funcție de noi criterii stabilite prin lege nu încalcă principiul neretroactivității legii. Astfel, dispozițiile legale invocate modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, fapt pentru care legea nouă nu face altceva decât să refuze
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168747_a_170076]
-
1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 în raport cu principiul constituțional al egalității în drepturi, Curtea constată că acest text de lege se aplică deopotrivă tuturor funcționarilor publici de execuție, fără a crea privilegii sau discriminări. În consecință, neretroactivitatea legii, nediscriminarea ori restrângerea numai în situații limitativ prevăzute a exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale, principii consacrate de art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituție, în deplină concordanță cu reglementările internaționale invocate, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168747_a_170076]