1,823 matches
-
absolută Contractul este lovit de nulitate absolută în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când rezultă neîndoielnic din lege că interesul ocrotit este unul general. Articolul 1251 Cauzele de nulitate relativă Contractul este lovit de nulitate relativă când au fost nesocotite dispozițiile legale privitoare la capacitatea de exercițiu, când consimțământul uneia dintre părți a fost viciat, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege. Articolul 1252 Prezumția de nulitate relativă În cazurile în care natura nulității nu este determinată ori nu
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]
-
de lege criticate reprezintă sancțiuni legale pentru o inactivitate vădită a unei autorități publice deliberative, care intervin după ce instanța judecătorească se pronunță asupra situației de fapt care poate conduce la dizolvarea consiliului local. În aceste condiții, apreciază că nu sunt nesocotite dispozițiile constituționale invocate de autorii excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 14 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.621/104/2009, Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat
DECIZIE nr. 267 din 22 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231479_a_232808]
-
are o redactare care permite flexibilitate în stabilirea motivelor pentru care se poate acorda tolerarea, ceea ce este de natură să avantajeze destinatarul normei. Totodată, Curtea constată că prevederile de lege criticate nu conțin elemente care să conducă la concluzia că nesocotesc dispozițiile constituționale și convenționale care interzic tortura, pedepsele sau tratamentele inumane ori degradante. Judecătorul învestit cu soluționarea plângerii îndreptate împotriva deciziei Oficiului Român pentru Imigrări urmează să stabilească dacă, în circumstanțele concrete ale fiecărei spețe, există riscul ca, în țara
DECIZIE nr. 43 din 20 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) şi (2), art. 103 lit. f) şi art. 104 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230319_a_231648]
-
în care, din motive independente de voința proprietarului, autorizația de construire nu poate fi solicitată și, pe cale de consecință, nici eliberată. În ceea ce privește art. 28 alin. (3) din același act normativ, apreciază că acest text de lege instituie o procedură care nesocotește dreptul de proprietate al persoanei asupra unei construcții sau părți din aceasta, persoană care nu a reușit să obțină autorizațiile necesare într-un anumit interval de timp, ea fiind obligată astfel să le demoleze sau să le desființeze. Referitor la
DECIZIE nr. 1.491 din 18 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2, art. 28 alin. (3) şi art. 32 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229307_a_230636]
-
folosinței este doar temporară, încetând de îndată ce proprietarul autovehiculului staționat neregulamentar achită contravaloarea cheltuielilor necesitate de ridicarea, transportul și depozitarea acestuia. De altfel, măsura instituită prin textul de lege criticat reprezintă o sancționare a atitudinii culpabile a conducătorului auto care a nesocotit normele legale referitoare la staționarea vehiculelor". În ceea ce privește critica prin raportare la art. 120 din Constituție, se observă că dispozițiile de lege ce constituie obiect al excepției nu au nicio legătură semnificativă cu principiile de bază ale administrației publice locale, statuate
DECIZIE nr. 1.443 din 3 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (1) şi art. 97 alin. (1) lit. d) raportate la cele ale art. 97 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237368_a_238697]
-
persoană interesată poate să sesizeze instanța de contencios administrativ cu privire la cazurile prevăzute la alin. (1). Instanța analizează situația de fapt și se pronunță cu privire la dizolvarea consiliului local. Hotărârea instanței este definitivă și se comunică prefectului." ... În opinia autorului excepției, sunt nesocotite prevederile din Legea fundamentală cuprinse la art. 120 alin. (1), care menționează autonomia locală ca principiu pe care se întemeiază administrația publică din unitățile administrativ-teritoriale, și la art. 121 referitor la autoritățile comunale și orășenești. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea
DECIZIE nr. 1.347 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237426_a_238755]
-
sens, arată în esență că în procedura contravențională sarcina probei este răsturnată, întrucât obligația de administrare a probelor nu incumbă organului constatator care a aplicat sancțiunea, potrivit unei competențe foarte largi, ci contravenientului, care trebuie să își dovedească nevinovăția, fiind nesocotite în acest mod garanțiile prezumției de nevinovăție și aducându-se o atingere gravă exercit��rii dreptului la apărare. De asemenea, consideră că termenul prevăzut de art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 "este extrem de scurt," astfel că textul de
DECIZIE nr. 1.429 din 25 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15, art. 31 şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237441_a_238770]
-
act. Arată că, prin condiționarea cererii de suspendare a executării unui act administrativ de existența unor "cazuri bine justificate" și de "prevenirea unei pagube iminente", se conferă instanței o marjă largă de apreciere, dând posibilitatea unor aprecieri arbitrare, subiective și nesocotindu-se astfel dreptul la un proces echitabil. Totodată, textele de lege criticate favorizează reclamantul, de a cărui voință depinde în mod esențial durata suspendării executării actului administrativ. Mai arată că, în măsura în care recunosc posibilitatea terților de a obține suspendarea efectelor unei
DECIZIE nr. 1.303 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (10) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 şi ale art. 14 alin. (1) şi art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237502_a_238831]
-
accesul publicului la ședința de judecată, ținând seama de mărimea sălii de ședință. ... (3) Părțile și persoanele care asista la ședința de judecată sunt obligate să păstreze disciplina ședinței. (4) Când o parte sau oricare altă persoană tulbură ședința sau nesocotește măsurile luate, președintele îi atrage atenția să respecte disciplina, iar în caz de repetare ori de abateri grave, dispune îndepărtarea ei din sală. ... (5) Partea îndepărtată este chemată în sală înainte de începerea dezbaterilor. ... Președintele îi aduce la cunoștință actele esențiale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
accesul publicului la ședința de judecată, ținând seama de mărimea sălii de ședință. ... (3) Părțile și persoanele care asistă la ședința de judecată sunt obligate să păstreze disciplina ședinței. (4) Când o parte sau oricare altă persoană tulbură ședința sau nesocotește măsurile luate, președintele îi atrage atenția să respecte disciplina, iar în caz de repetare ori de abateri grave, dispune îndepărtarea ei din sală. ... (5) Partea îndepărtată este chemată în sala înainte de începerea dezbaterilor. ... Președintele îi aduce la cunoștință actele esențiale
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
OFICIAL nr. 51 din 23 ianuarie 2012. Articolul 99^1 (1) Există rea-credință atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu știință normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane. ... (2) Există gravă neglijență atunci când judecătorul sau procurorul nesocotește din culpă, în mod grav, neîndoielnic și nescuzabil, normele de drept material ori procesual. ... ----------- Art. 99^1 a fost introdus de pct. 4 al art. I din LEGEA nr. 24 din 17 ianuarie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 51
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238442_a_239771]
-
încetare sau anulare a formei de protecție. Totodată, precizează că, spre deosebire de retroactivitate, ultraactivitatea legii vechi nu este interzisă prin Constituție, iar solicitantul are posibilitatea de a solicita accesul la o nouă procedură de azil. De asemenea, consideră că nu este nesocotit nici dreptul la viață intimă, familială și privată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 10 august 2010, pronunțată în Dosarul nr. 8.831/4/2010, Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă a sesizat
DECIZIE nr. 1.351 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 100 lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237160_a_238489]
-
imposibilitatea de anulare a protecției umanitare acordate în temeiul legii vechi nr. 15/1996 . Invocând hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțate în cauzele Ahmed împotriva României, Kaya împotriva României și Lupșa împotriva României, susține că textele de lege criticate nesocotesc dreptul la viață intimă, familială și privată. Judecătoria Sectorului 4 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, precizând că textul permite anularea statutului de refugiat în cazul în care se constată că petentul nu putea beneficia de acest statut
DECIZIE nr. 1.351 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 100 lit. b) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237160_a_238489]
-
act administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că posibilitatea instanței judecătorești de a suspenda executarea actului administrativ în temeiul textului de lege criticat constituie o ingerință în sfera de competență a puterii executive. În opinia sa, este nesocotit și dreptul la un proces echitabil, pe de o parte, prin forma imprecisă de redactare care conferă instanței o marjă largă de apreciere și dă posibilitatea unor interpretări arbitrare sau subiective, iar, pe de altă parte, prin faptul că favorizează
DECIZIE nr. 1.354 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237348_a_238677]
-
prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată și în art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, sunt considerate a fi nesocotite și prevederile art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor criticate, de exemplu, prin Decizia nr.
DECIZIE nr. 1.197 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237718_a_239047]
-
IV din lege nu se referă la persoanele pentru care durata mandatului este stabilită expres prin Constituție. Totodată, precizează că este atributul exclusiv al legiuitorului de a prevedea dispoziții derogatorii de la o anumită regulă dată, dacă prin aceasta nu este nesocotită nicio normă constituțională. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIE nr. 961 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17-20 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235213_a_236542]
-
anumită perioadă de timp. Or, despre acest tip de norme, în doctrină s-a apreciat că reprezintă excepții de la principiul neretroactivității legii. Consideră că edictarea textului este în legătură cu evaluarea efortului financiar al ordonatorului de credite și apreciază că nu sunt nesocotite prevederile art. 16 din Constituție, neputându-se face o comparație între categorii socioprofesionale diferite, chiar dacă sunt din cadrul aceluiași angajator. Arată că susținerea referitoare la îngrădirea accesului liber la justiție este contrazisă chiar de introducerea acțiunii în cursul căreia a fost
DECIZIE nr. 776 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III din Legea nr. 113/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235252_a_236581]
-
asociaților ori capitalul social subscris și vărsat; ... g) s-au încălcat dispozițiile legale privind patrimoniul inițial sau capitalul social minim, subscris și vărsat; ... h) nu s-a respectat numărul minim de fondatori sau asociați prevăzut de lege; ... i) au fost nesocotite alte dispoziții legale imperative prevăzute sub sancțiunea nulității actului de înființare a persoanei juridice. ... (2) Nerespectarea dispozițiilor alin. (1) lit. a), c)-g) se sancționează cu nulitatea absolută. ... Articolul 197 Aspectele speciale privind regimul nulității (1) Nulitatea relativă a persoanei
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
de nulitate absolută Contractul este lovit de nulitate absolută în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când rezultă neîndoielnic din lege că interesul ocrotit este unul general. Articolul 1.251 Cauzele de nulitate relativă Contractul este anulabil când au fost nesocotite dispozițiile legale privitoare la capacitatea de exercițiu, când consimțământul uneia dintre părți a fost viciat, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege. Articolul 1.252 Prezumția de nulitate relativă În cazurile în care natura nulității nu este determinată ori
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233791_a_235120]
-
un regim diferit, discriminatoriu, situat în afara drepturilor constituționale garantate tuturor salariaților din sectorul public. - Tot din perspectiva încălcării principiului egalității în drepturi se arată că dispozițiile art. 95 alin. (2) din Codul muncii, așa cum au fost modificate prin legea criticată, nesocotesc art. 5 alin. (1) din Directiva 2008/104/CE a Parlamentului European și a Consiliului. Astfel, aceste dispoziții stabilesc regula potrivit căreia salariatul temporar beneficiază de garanția plății salariului minim brut pe țară garantat în plată, în timp ce dispozițiile europene dispun
DECIZIE nr. 383 din 23 martie 2011 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 referitor la art. 16 alin. (1), pct. 9 referitor la art. 31 alin. (1), pct. 25, pct. 37 referitor la art. 72 alin. (5), pct. 40 referitor la art. 79 alin. (4), pct. 51 referitor la art. 94 alin. (2), pct. 52, 66, 70, 75, 78, 84 şi art. II alin. (1) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231529_a_232858]
-
lege criticat încalcă: a) Art. 124 alin. (2) din Constituție, în condițiile în care hotărârea judecătorească prin care i se acordă pe perioade limitate dreptul de pază și supraveghere al minorilor în cadrul unui program de vizitare cu ridicare va fi nesocotită de organele poliției de frontieră, ajungându-se la situația în care un organ administrativ să cenzureze o hotărâre irevocabilă a unei instanțe judecătorești. Invocă Decizia Curții Constituționale nr. 742/2008 prin care s-a declarat neconstituțional art. 111 alin. (6
DECIZIE nr. 394 din 24 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232417_a_233746]
-
de încuviințare a continuării depozitării deșeurilor menajere în depozitul din municipiul Slatina. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că textele de lege criticate, care impun obținerea autorizației sau a autorizației integrate de mediu și în ceea ce privește desfășurarea activităților existente, nesocotesc dispozițiile constituționale referitoare la dreptul la ocrotirea sănătății și dreptul la un mediu sănătos. În opinia sa, aceste încălcări au drept consecință blocarea activității de salubrizare la nivelul municipiului Slatina, ceea ce implică un pericol public major prin posibilitatea apariției unui
DECIZIE nr. 337 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232465_a_233794]
-
înceapă. Autorul excepției este nemulțumit de impunerea obligației de obținere a autorizației pentru prima categorie de activități, a căror desfășurare a început anterior stabilirii acesteia prin lege. Curtea constată că textul de lege criticat nu este nicidecum de natură să nesocotească drepturile fundamentale la sănătate și la un mediu înconjurător sănătos și echilibrat ecologic, ci, dimpotrivă, constituie modalități concrete de materializare a prevederilor constituționale invocate. Impunând obligația autorizării inclusiv a activităților în curs de desfășurare, legiuitorul nu a făcut altceva decât
DECIZIE nr. 337 din 10 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232465_a_233794]
-
unei persoane fizice neînregistrate la oficiul registrului comerțului ca desfășurând activități de transport. Arată că impunerea unei asemenea amenzi în sarcina unei persoane fizice încalcă grav dreptul de proprietate asupra sumelor de bani pe care le deține. Susțin că se nesocotește și dreptul la libera circulație, întrucât orice persoană fizică "are dreptul să transporte pe oricine dorește, fără niciun fel de restricție". Tribunalul Vrancea - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art.
DECIZIE nr. 265 din 22 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1^1 lit. v) şi art. 55 pct. 5 lit. a) din Legea nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231809_a_233138]
-
lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textele de lege criticate nu nesocotesc dispozițiile constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 aprilie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.425/90/2010, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea
DECIZIE nr. 319 din 3 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232021_a_233350]