1,428 matches
-
înțelegerea acestei chestiuni. În primul rând, de ce timp de mai bine de un an Antenele nu au primit niciun răspuns la solicitarea de a-și păstra drepturile de chiriaș și în raport cu noul proprietar sau de a-și exercita dreptul de preemțiune la cumpărarea imobilelor? Antena 1 și Antena 3 nu au fost condamnate în dosarul ICA și nu au nicio vină că proprietarul spațiilor în care funcționează a fost deposedat de ele. Apoi, este limpede și pentru orice necunoscător în ale
Gabriela Firea către Dacian Cioloș: Libertatea presei e sacrosanctă! by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103202_a_104494]
-
din neimplementarea Codului Silvic: populația are nevoie de lemn de foc pentru că iarna bate la ușă (Codul prevede asigurarea cu prioritate a lemnului de foc pentru populație); industria mobilei are nevoie să i se asigure necesarul de resursă (dreptul de preemțiune); marii agenți economici nu sunt limitați cu nimic în a avea în continuare poziții dominante pe piață (procentul de maxim 30%); valorificarea superioară a lemnului la nivel local, prin încurajarea întreprinzătorilor locali, pentru crearea de noi locuri de muncă, nu
Ministru, scrisoare deschisă către Cioloș. ”Toate au o limită” by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/102758_a_104050]
-
destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului. Deși legea prevedea că imobilul nu putea fi înstrăinat o perioadă de 10 ani de la obținere, proprietarul l-a vândut în jurul anului 2000, înainte de termen, fără ca primăria să-și fi exercitat dreptul de preemțiune, și fără să existe o hotărâre a Consiliului Local, cum prevedea legea 422/2001 în cazul vânzării clădirilor aflate pe Lista Monumentelor Istorice. Cei interesați s-o cumpere au fost familia de romi Cârpaci. Aceștia au obținut și restul proprietății
Casa Mühle () [Corola-website/Science/336876_a_338205]