37,043 matches
-
Scopul acestei norme este de a asigura ordinea publică prin sancționarea încăierărilor. Ca atare, se adresează tuturor cetățenilor, nu unui grup specific cu un statut special. ... 51. Pe de altă parte, amenda aplicată reclamanților nu urmărea repararea pecuniară a unui prejudiciu, ci urmărea, în esență, un obiectiv disuasiv și punitiv. ... 52. Prin urmare, Curtea consideră că amenda prezintă un caracter punitiv specific sancțiunilor penale. ... 53. Prin urmare, art. 6 din Convenție este aplicabil în speță sub aspectul său penal. ... 54. Constatând
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... 66. Reclamanții solicită 383 de euro (EUR) cu titlu de prejudiciu material suferit. Aceștia arată că această sumă corespunde sumei de 308 EUR pe care au plătit-o cu titlu de amendă, plus 75 de euro reprezentând costul expertizelor medico-legale. ... 67. Solicită de asemenea 10.000 EUR pentru prejudiciul moral și 4.716
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
cu titlu de prejudiciu material suferit. Aceștia arată că această sumă corespunde sumei de 308 EUR pe care au plătit-o cu titlu de amendă, plus 75 de euro reprezentând costul expertizelor medico-legale. ... 67. Solicită de asemenea 10.000 EUR pentru prejudiciul moral și 4.716 EUR pentru cheltuielile de judecată efectuate în cadrul procedurilor desfășurate în fața instanțelor interne și în fața Curții. În susținerea cererii lor, aceștia prezintă chitanțe care atestă plata onorariilor avocatului în valoare totală de 2.716 EUR. Precizează
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
septembrie 2014, și Pătrașcu împotriva României, nr. 7.600/09, pct. 58, 14 februarie 2017) și că reclamanții se pot prevala de acest drept dacă doresc, Curtea constată că nu este necesar să se acorde părților în cauză despăgubiri cu titlu de prejudiciu material pentru amenzile pentru care au fost obligați să le plătească. ... 72. Pe de altă parte, consideră că reclamanții au suferit un prejudiciu moral ca urmare, pe de o parte, a lipsei unei anchete efective privind violențele pe care le-
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
doresc, Curtea constată că nu este necesar să se acorde părților în cauză despăgubiri cu titlu de prejudiciu material pentru amenzile pentru care au fost obligați să le plătească. ... 72. Pe de altă parte, consideră că reclamanții au suferit un prejudiciu moral ca urmare, pe de o parte, a lipsei unei anchete efective privind violențele pe care le-au suferit și, pe de altă parte, a condamnării lor. Având în vedere natura încălcărilor constatate, le acordă 10.000 EUR, plus orice sumă
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
violențele pe care le-au suferit și, pe de altă parte, a condamnării lor. Având în vedere natura încălcărilor constatate, le acordă 10.000 EUR, plus orice sumă care ar putea fi datorată pentru această sumă cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral. ... 73. Reamintește, în plus, că, potrivit jurisprudenței sale, un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor de judecată decât în măsura în care sunt stabilite realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al nivelului lor. ... 74. Observă că cererea prezentată de reclamanți
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
termen de trei luni, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: (i) 10.000 EUR (zece mii de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral; ... (ii) 2.600 EUR (două mii șase sute de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru cheltuielile de judecată; ... ... b) că, de la expirarea termenului menționat și până la efectuarea plății, aceste sume trebuie
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257307]
-
scopul realizării de venituri/profit, depășind, la 28 februarie 2011, plafonul special de scutire de TVA, și fără a declara organelor fiscale competente veniturile realizate, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, cauzând, în acest mod, bugetului de stat un prejudiciu în valoare totală de 110.770,39 lei, reprezentând TVA în sumă de 73.106,39 lei și impozit pe venit în sumă de 37.664 lei. ... ... B. Apărările inculpatului 11. Inculpatul a solicitat achitarea în temeiul art. 17 raportat la art. 16 alin. (1
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
În acest context, se arată că nu toate persoanele condamnate au capacitatea intelectuală de a scrie lucrări științifice pentru a produce astfel un argument în favoarea liberării condiționate și, totodată, că, de foarte multe ori, persoanele condamnate pentru infracțiuni de prejudiciu, uzând de legea veche (ce nu prevedea achitarea prejudiciului drept condiție pentru a beneficia de liberare înainte de termen), se bucură de clemență din partea judecătorilor și sunt liberate condiționat după prima discuție în cadrul comisiei de liberare condiționată. Se
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
la ineficiențe semnificative în utilizarea materialelor sau în utilizarea directă sau indirectă a resurselor naturale, la o creștere semnificativă a generării, a incinerării sau a eliminării deșeurilor, sau în cazul în care eliminarea pe termen lung a deșeurilor poate cauza prejudicii semnificative și pe termen lung mediului; Se consideră că o activitate prejudiciază în mod semnificativ prevenirea și controlul poluării în cazul în care activitatea respectivă duce la o creștere semnificativă a emisiilor de poluanți în aer, apă sau sol; Se
GHID SPECIFIC din 24 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256761]
-
Articolul 42^9 (1) În cazul în care conținutul unei platforme de partajare a materialelor video încalcă dispozițiile art. 42^7 și 42^8 și nu sunt disponibile alte mijloace eficace pentru a interzice încălcarea acestor dispoziții și pentru a evita riscul unor prejudicii grave aduse intereselor colective ale publicului sau intereselor legitime ale unei persoane, Consiliul va solicita: a) furnizorilor de platformă de partajare a materialelor video să îndepărteze conținutul ilegal sau să restricționeze accesul la acesta sau să afișeze un avertisment către
LEGE nr. 190 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256901]
-
Europene pentru a sprijini redresarea în urma crizei provocate de COVID-19. Având în vedere faptul că, în conformitate cu Regulamentul MRR, nicio măsură propusă de MIPE, atât propunerile de investiții, cât și cele de reformă, nu ar trebui să aducă prejudicii semnificative obiectivelor de mediu, în special în sensul art. 17 din Regulamentul (UE) nr. 2020/852, de modificare a Regulamentului (UE) 2019/2088 („ Principiul de A Nu Prejudicia în Mod Semnificativ ”). Având în vedere faptul că izbucnirea epidemiei COVID-19 la începutul anului
CONTRACT DE FINANŢARE din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256066]
-
o notificare scrisă („ Notificare de Forță Majoră ”) în care se precizează natura, durata probabilă și efectele previzibile. La primirea unei Notificări de Forță Majoră, Părțile se vor consulta imediat și vor depune toate eforturile pentru a reduce la minimum orice prejudiciu cauzat de apariția Evenimentului de Forță Majoră în cauză, înțelegându-se că niciuna dintre Părți nu va fi considerată vinovată de încălcarea obligațiilor care îi revin în temeiul prezentului Contract în cazul în care este împiedicată să le îndeplinească din
CONTRACT DE FINANŢARE din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256066]
-
Hotărârea din 6 noiembrie 2012, pronunțată în Cauza Zdravko Stanev împotriva Bulgariei, paragraful 38). ... 21. În ceea ce privește cerința referitoare la interesele justiției, criteriul care se aplică nu presupune să se stabilească dacă lipsa asistenței judiciare a cauzat „un prejudiciu real“ prezentării apărării, ci unul mai puțin strict, și anume dacă ipoteza asistenței din partea unui avocat „pare plauzibilă în speță“ (Hotărârea din 13 mai 1980, pronunțată în Cauza Artico împotriva Italiei, paragrafele 34 și 35). ... 22. Curtea constată că
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
din 24 septembrie 2009, pronunțată în Cauza Pishchalnikov împotriva Rusiei). Legislația penală este complexă și tehnică, ceea ce o face imposibil de înțeles pentru nespecialiști. Practic, în fiecare fază a procesului trebuie luate decizii, iar o decizie greșită poate cauza prejudicii ireparabile. De obicei, sunt necesare cunoștințe legale solide pentru a evalua consecințele deciziilor ce trebuie luate. ... 25. De asemenea, Curtea reține că, în cauza din 8 martie 2004 - 541 US 77 (Iowa împotriva Tovar), Curtea Supremă a Statelor Unite ale
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
judecată de Curtea Federală din Elveția în data de 5 mai 2017, s-a pus problema erorilor grave comise de avocatul desemnat din oficiu. În speță, avocatul a introdus apel după expirarea termenului legal, ceea ce a provocat condamnatului un prejudiciu semnificativ și ireparabil. Ca regulă generală, s-a stabilit că eroarea avocatului este atribuită clientului său. Totuși, atunci când avocatul este desemnat din oficiu, principiul apărării reale și efective a inculpatului poate, în circumstanțe excepționale, să împiedice aplicarea acestei reguli
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
obligațiilor ce le revin potrivit prezentei convenții și legislației corespunzătoare aplicabile acesteia, cu excepția cazurilor în care nerespectarea se datorează forței majore, faptei celeilalte părți ori îndeplinirii unei activități impuse de lege. (2) F.N.G.C.I.M.M./F.R.C. este direct răspunzător de acoperirea oricărui prejudiciu ce ar putea deriva din neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a oricărei obligații din conținutul mandatului acordat de M.F. Articolul 18 Orice neînțelegeri decurgând din interpretarea sau din aplicarea prevederilor prezentei convenții vor fi soluționate de părți pe cale amiabilă. În
ANEXĂ din 8 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253898]
-
pe care le deține, s-a produs sau amenință să se producă împotriva sa cu privire la chestiuni de mediu sau alte chestiuni care afectează Proiectul; orice fapte sau evenimente cunoscute de Împrumutat sau de Promotor, care ar putea aduce prejudicii substanțiale ori ar putea afecta condițiile de executare sau operare a Proiectului; orice acuzație, plângere sau informație privind infracțiuni sau orice Sancțiuni sau orice Sancțiuni aplicate de SUA legate de Proiect; orice excludere auto-declarată de către un ofertant care se
CONTRACT DE FINANŢARE din 11 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255473]
-
de folosință a vehiculului avariat, inclusiv pentru înlocuirea temporară a acestuia cu un vehicul dintr-o clasă similară sau inferioară celui avariat, închiriat de la entități autorizate cu acest obiect de activitate, sunt stabilite pe baza documentelor justificative care dovedesc prejudiciul suferit ca urmare a imposibilității utilizării vehiculului avariat. (2) Perioada pentru care se acordă despăgubiri ca urmare a consecinței lipsei de folosință a vehiculului avariat, inclusiv înlocuirea temporară a acestuia cu un vehicul dintr-o clasă similară sau inferioară celui
NORMĂ nr. 18 din 30 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256115]
-
se informează reciproc, în termen de 6 (șase) luni de la intrarea în vigoare a prezentului acord, cu privire la titulatura și datele de contact ale autorității prevăzute la alineatul 1. ... Articolul 22 Răspundere 1. Oricare dintre părți răspunde pentru prejudiciul cauzat persoanei vizate în urma unei prelucrări de date cu caracter personal, chiar și în situația în care prejudiciul a fost cauzat prin prelucrarea, în condițiile legii, a unor date cu caracter personal inexacte furnizate de cealaltă parte. ... 2. În
ACORD din 4 aprilie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255008]
-
la titulatura și datele de contact ale autorității prevăzute la alineatul 1. ... Articolul 22 Răspundere 1. Oricare dintre părți răspunde pentru prejudiciul cauzat persoanei vizate în urma unei prelucrări de date cu caracter personal, chiar și în situația în care prejudiciul a fost cauzat prin prelucrarea, în condițiile legii, a unor date cu caracter personal inexacte furnizate de cealaltă parte. ... 2. În situația în care o parte este obligată la plata unor despăgubiri pentru prejudiciile cauzate persoanei vizate ca urmare a
ACORD din 4 aprilie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255008]
-
a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... 64. Reclamantul nu solicită nici repararea prejudiciului suferit, nici rambursarea cheltuielilor sale de judecată. ... ... 65. Curtea constată că nu trebuie să fie acordată nicio sumă cu acest titlu. ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere formulat în
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 267 din 27 martie 2025 ) Articolul 8 (1) În cazul în care FUI nu își onorează, din culpa proprie, obligațiile în conformitate cu prevederile contractului, clientul este îndreptățit să solicite și să primească daune-interese în funcție de prejudiciul efectiv cauzat de culpa FUI, stabilit pe cale amiabilă sau, în caz de neînțelegere, de către instanțele judecătorești competente. (2) Pentru nerespectarea nivelului minim de calitate, FUI are obligația să plătească penalități clientului, în cuantumul și în condițiile prevăzute în
ORDIN nr. 91 din 23 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256720]
-
spre soluționare instanței judecătorești competente. (2) Procedurile prealabile de soluționare a litigiilor apărute cu ocazia derulării contractului nu sunt obligatorii; părțile se pot adresa direct instanței de judecată competente. ... 13. Forța majoră Articolul 21 Răspunderea părților este înlăturată atunci când prejudiciul este cauzat de forța majoră, în condițiile prevăzute de Codul civil. ... 14. Alte clauze Articolul 22 Convenția de consum, precum și orice alte anexe agreate de părți care nu contravin prevederilor reglementărilor în vigoare, fac parte integrantă din contract. Articolul
ORDIN nr. 91 din 23 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256720]
-
sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Textul criticat avea următorul cuprins: – Art. 25 alin. (3) din Legea nr. 677/2001: „În afara cazurilor în care o întârziere ar cauza un prejudiciu iminent și ireparabil, plângerea către autoritatea de supraveghere nu poate fi înaintată mai devreme de 15 zile de la înaintarea unei plângeri cu același conținut către operator. “ ... ... 11. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale
DECIZIA nr. 721 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257008]