23,966 matches
-
penal, aceste considerente de principiu regăsindu-se și în Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în soluționarea unui recurs în interesul legii. La acestea se adaugă și soluțiile de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, întrucât și în aceste ipoteze instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, potrivit art. 396 alin. (3) și (4) din
DECIZIA nr. 98 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255982]
-
major sau la asistent a unei măsuri de ocrotire prevăzute de Legea nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare; ... d) ca urmare a admiterii plângerii prevăzute la art. 5 alin. (3) ; ... e) la data decesului majorului sau a asistentului ori prin renunțarea expresă a asistentului. ... (2) Despre încetarea asistenței se face mențiune în registrul special prevăzut de lege, cu excepția înlocuirii asistentului, când înscrierea noului asistent în registru este suficientă. Capitolul II Modificarea și completarea Codului civil și a Codului de procedură
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
în imposibilitatea de a-și manifesta voința din cauza lipsei discernământului. ... 58. La articolul 846, literele f) și g) se modifică și vor avea următorul cuprins: f) prin decesul, instituirea consilierii judiciare sau a tutelei speciale cu privire la administrator, renunțarea administratorului ori supunerea acestuia la procedura insolvenței; ... g) prin instituirea consilierii judiciare sau a tutelei speciale cu privire la beneficiar sau supunerea acestuia la procedura insolvenței, în măsura în care aceasta afectează bunurile administrate. ... ... 59. La articolul 848, denumirea marginală
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
sanitară, aceeași obligație revine și acestei instituții. (2) Mandatul încetează să producă efecte dacă instanța constată încetarea executării contractului ca urmare a redobândirii de către mandant a capacității de exercițiu. (3) Mandantul redevenit capabil poate revoca oricând mandatul. Articolul 2.029^10 Renunțarea mandatarului (1) Mandatarul nu poate renunța la mandatul său fără să își substituie o altă persoană în executarea mandatului, dacă mandantul l-a autorizat în mod expres, sau fără să solicite instanței de tutelă instituirea unei măsuri de ocrotire cu
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
despre substituire. ... 73. Articolul 2.030 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 2.030 Modurile de încetare (1) Pe lângă cauzele generale de încetare a contractelor, mandatul încetează prin oricare dintre următoarele moduri: a) revocarea sa de către mandant; ... b) renunțarea mandatarului; ... c) moartea, incapacitatea sau falimentul mandantului ori a mandatarului. Cu toate acestea, atunci când are ca obiect încheierea unor acte succesive în cadrul unei activități cu caracter de continuitate, mandatul nu încetează dacă această activitate este în curs de
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
ori a mandatarului. Cu toate acestea, atunci când are ca obiect încheierea unor acte succesive în cadrul unei activități cu caracter de continuitate, mandatul nu încetează dacă această activitate este în curs de desfășurare, cu respectarea dreptului de revocare sau renunțare al părților ori al moștenitorilor acestora. ... (2) În cazul mandatului de ocrotire, orice persoană dintre cele prevăzute la art. 111 poate, dacă mandatul nu este executat corespunzător, să solicite instanței de tutelă să dispună revocarea acestuia, îndeplinirea obligației mandatarului de
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: (4) În cazul mandatului de ocrotire, mandantul îl poate revoca până la încuviințarea acestuia, notificându-i revocarea mandatarului și notarului public instrumentator, iar mandatarul poate renunța la mandat prin notificarea renunțării către mandant și notarul public instrumentator. ... 75. Articolul 2.035 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 2.035 Moartea, incapacitatea sau falimentul uneia dintre părți (1) În caz de deces, incapacitate sau faliment al uneia dintre părți, moștenitorii ori reprezentanții
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
solicită de îndată instanței de tutelă luarea unei măsuri de ocrotire cu privire la persoana mandantului. ... 76. Articolul 2.063 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 2.063 Încetarea contractului Contractul de consignație încetează prin revocarea sa de către consignant, renunțarea consignatarului, din cauzele indicate în contract, moartea, dizolvarea, falimentul, radierea consignantului sau a consignatarului, instituirea tutelei speciale sau a consilierii judiciare cu privire la consignatar, instituirea tutelei speciale cu privire la consignant și, dacă instanța apreciază în acest sens, prin
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
a libertăților fundamentale și ale art. 47 paragraful 2 privind dreptul la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât, dacă judecătorul de cameră preliminară respinge o primă cerere de confirmare a unei ordonanțe a procurorului de renunțare la urmărirea penală, acesta din urmă nu mai are posibilitatea să dispună o nouă soluție de renunțare în același dosar, fiind obligat să îl trimită în judecată pe inculpat. ... 12. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât, dacă judecătorul de cameră preliminară respinge o primă cerere de confirmare a unei ordonanțe a procurorului de renunțare la urmărirea penală, acesta din urmă nu mai are posibilitatea să dispună o nouă soluție de renunțare în același dosar, fiind obligat să îl trimită în judecată pe inculpat. ... 12. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală nu au legătură cu soluționarea cauzelor în care a fost ridicată excepția, întrucât acestea nu au ca obiect rezolvarea unei a doua cereri de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală în respectivele dosare, astfel că nu sunt întrunite condițiile reglementate de prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 13
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) teza ultimă din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată, din oficiu, de judecătorul de cameră preliminară într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de confirmare a unei ordonanțe de renunțare la urmărirea penală. ... 14. Prin Încheierea din 22 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 171/91/2019/a1, Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
cameră preliminară, constatând legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a dispus începerea judecății într-o cauză în care, în faza de urmărire penală, a fost respinsă o cerere a procurorului de confirmare a unei soluții de renunțare la urmărirea penală. ... 15. Prin Sentința penală nr. 755 din 26 iulie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 611/279/2019, Judecătoria Piatra-Neamț - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) teza a doua din
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind statul de drept, egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, rolul Ministerului Public și statutul procurorilor, întrucât exclud posibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în aceeași cauză, indiferent de motivul pentru care judecătorul de cameră preliminară a infirmat prima ordonanță de renunțare la urmărire. Arată, astfel, că, în faza de urmărire penală, în situația în care procurorul constată că sunt întrunite
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
drepturi sau al unor libertăți, rolul Ministerului Public și statutul procurorilor, întrucât exclud posibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în aceeași cauză, indiferent de motivul pentru care judecătorul de cameră preliminară a infirmat prima ordonanță de renunțare la urmărire. Arată, astfel, că, în faza de urmărire penală, în situația în care procurorul constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 318 din Codul de procedură penală, acesta este obligat să dispună o soluție de renunțare la
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
de renunțare la urmărire. Arată, astfel, că, în faza de urmărire penală, în situația în care procurorul constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 318 din Codul de procedură penală, acesta este obligat să dispună o soluție de renunțare la urmărirea penală. Or, dacă judecătorul de cameră preliminară respinge cererea de confirmare a ordonanței procurorului, acesta din urmă nu mai are posibilitatea să dispună în aceeași cauză o nouă soluție de renunțare la urmărire. Astfel, în speță, deși - după
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
este obligat să dispună o soluție de renunțare la urmărirea penală. Or, dacă judecătorul de cameră preliminară respinge cererea de confirmare a ordonanței procurorului, acesta din urmă nu mai are posibilitatea să dispună în aceeași cauză o nouă soluție de renunțare la urmărire. Astfel, în speță, deși - după infirmarea de către judecător a soluției de renunțare la urmărirea penală - situația de fapt și de drept nu s-a schimbat, iar procurorul de caz ar fi trebuit să dispună aceeași soluție, acest
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
cameră preliminară respinge cererea de confirmare a ordonanței procurorului, acesta din urmă nu mai are posibilitatea să dispună în aceeași cauză o nouă soluție de renunțare la urmărire. Astfel, în speță, deși - după infirmarea de către judecător a soluției de renunțare la urmărirea penală - situația de fapt și de drept nu s-a schimbat, iar procurorul de caz ar fi trebuit să dispună aceeași soluție, acest lucru nu a fost posibil din cauza textului de lege criticat, procurorul fiind forțat să
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
ar fi trebuit să dispună aceeași soluție, acest lucru nu a fost posibil din cauza textului de lege criticat, procurorul fiind forțat să întocmească rechizitoriul și să trimită inculpatul în judecată. Așadar, chiar dacă cererea de confirmare a ordonanței de renunțare la urmărirea penală este respinsă din culpa organelor judiciare, se poate ajunge în situația ca suspectul/inculpatul să fie trimis în judecată, deși se apreciază că ar trebui să beneficieze de o soluție mai blândă. Mai arată că această situație nu
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
diferite ale maximului pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită. Astfel, în timp ce procurorul poate renunța la urmărirea penală dacă limita maximă a pedepsei închisorii prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă este de 7 ani, instanța nu poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei dacă acest maxim este mai mare de 5 ani. Consideră că principiul legalității este lipsit de conținut, întrucât procurorul de caz, deși este convins că în cauză se impune soluția renunțării la urmărirea penală, este obligat de
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
7 ani, instanța nu poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei dacă acest maxim este mai mare de 5 ani. Consideră că principiul legalității este lipsit de conținut, întrucât procurorul de caz, deși este convins că în cauză se impune soluția renunțării la urmărirea penală, este obligat de textul de lege criticat să îl trimită în judecată pe inculpat. De asemenea, arată că limitarea instituită de dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală creează o situație
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție. Astfel, arată că, în cazul în care există o carență a urmăririi penale sau a cererii de confirmare a renunțării la aceasta, ce nu poate fi remediată prin eventuale acte ulterioare ale procurorului, de exemplu, ordonanța nu îndeplinește criteriile legale, urmărirea penală în integralitatea sa ori doar anumite acte de urmărire sau ordonanța de renunțare nu au fost efectuate de
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
a cererii de confirmare a renunțării la aceasta, ce nu poate fi remediată prin eventuale acte ulterioare ale procurorului, de exemplu, ordonanța nu îndeplinește criteriile legale, urmărirea penală în integralitatea sa ori doar anumite acte de urmărire sau ordonanța de renunțare nu au fost efectuate de către organele competente, atunci judecătorul de cameră preliminară trebuie să pronunțe o soluție de respingere a cererii, în conformitate cu prevederile art. 318 alin. (15) lit. a) din Codul de procedură penală, cauza fiind retrimisă
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
trebuie să pronunțe o soluție de respingere a cererii, în conformitate cu prevederile art. 318 alin. (15) lit. a) din Codul de procedură penală, cauza fiind retrimisă organelor de urmărire penală. Într-o astfel de situație, o nouă soluție de renunțare la urmărirea penală nu mai poate fi dispusă, chiar dacă, după refacerea actului sau actelor de urmărire penală, toate condițiile prevăzute de dispozițiile art. 318 alin. (1)-(3) din Codul de procedură penală ar fi îndeplinite și ar rezulta, prin
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
gravitatea faptei și a posibilelor urmări, totuși procurorul este obligat să efectueze urmărirea penală și să dispună trimiterea în judecată a autorului faptei. În schimb, în situația în care atât urmărirea penală, cât și soluția, respectiv cererea de confirmare a renunțării la urmărire penală sunt efectuate în totală concordanță cu legea chiar de la momentul efectuării primei sesizări către judecătorul de cameră preliminară, autorul faptei are toate șansele ca cererea de confirmare a renunțării să fie admisă și să nu mai
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]