16,805 matches
-
de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 22 alin. (1) și (2) referitor la dreptul la viață și la integritatea fizică și psihică, ale art. 23 alin. (1), (11), (12) și (13) privind libertatea individuală, prezumția de nevinovăție și legalitatea pedepsei, ale art. 24 referitor
DECIZIE nr. 214 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1), art. 73 alin. (4) şi art. 74 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253482_a_254811]
-
la obligația de a respecta drepturile omului, ale art. 2 privind dreptul la viață, ale art. 3 referitor la interzicerea torturii, ale art. 5 privind dreptul la libertate și la siguranță, ale art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 7 privind legalitatea pedepsei, ale art. 8 referitor la dreptul la respectarea vieții private și de familie, ale art. 10 privind libertatea de exprimare, ale art. 13 referitor la dreptul la un recurs efectiv, ale art. 14 privind
DECIZIE nr. 214 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1), art. 73 alin. (4) şi art. 74 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253482_a_254811]
-
art. 18 privind limitarea folosirii restrângerii drepturilor, ale art. 38 referitor la examinarea cauzei în condiții de contradictorialitate și procedura de rezolvare pe cale amiabilă, ale art. 40 privind audierea publică și accesul la documente, ale art. 41 referitor la reparația echitabilă, ale art. 45 privind motivarea hotărârilor și deciziilor, ale art. 53 referitor la apărarea drepturilor omului recunoscute din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv ale art. 2 privind dreptul la două grade de jurisdicție în materie
DECIZIE nr. 214 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1), art. 73 alin. (4) şi art. 74 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253482_a_254811]
-
are dreptul și datoria de a asigura, prin activitatea de urbanism și de amenajare a teritoriului, condițiile de dezvoltare durabilă și respectarea interesului general, potrivit legii. ... (5) Gestionarea spațială a teritoriului urmărește să asigure indivizilor și colectivităților dreptul de folosire echitabilă și responsabilitatea pentru o utilizare eficientă a teritoriului, condiții de locuire adecvate, calitatea arhitecturii, protejarea identității arhitecturale, urbanistice și culturale a localităților urbane și rurale, condiții de muncă, de servicii și de transport ce răspund diversității nevoilor și resurselor populației
LEGE nr. 350 din 6 iulie 2001 (*actualizată*) privind amenajarea teritoriului şi urbanismul. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253433_a_254762]
-
o activitate obligatorie, continua și de perspectiva, desfășurata în interesul colectivităților care îl folosesc, în concordanta cu valorile și aspirațiile societății și cu cerințele integrării în spațiul european. ... (2) Gestionarea spatiala a teritoriului asigura indivizilor și colectivităților dreptul de folosire echitabila și responsabilitatea pentru o utilizare eficienta a teritoriului. ... (3) Gestionarea se realizează prin intermediul amenajării teritoriului și al urbanismului, care constituie ansambluri de activități complexe de interes general ce contribuie la dezvoltarea spatiala echilibrata, la protecția patrimoniului natural și construit, la
LEGE nr. 350 din 6 iulie 2001 (*actualizată*) privind amenajarea teritoriului şi urbanismul. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253433_a_254762]
-
reține că această soluție este în acord și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la aplicarea articolului 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind accesul efectiv la o instanță imparțială și dreptul la un proces echitabil, ca obligație pozitivă a statelor în cadrul procedurilor referitoare la litigiile de drept privat purtate fie între particulari, fie între un particular și stat, prin organele ori instituțiile sale. Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în examinarea respectării dreptului efectiv de acces
DECIZIE nr. 11 din 10 iunie 2013 privind examinarea recursurilor în interesul legii cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. 5 din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253606_a_254935]
-
economice și sociale, fiind aceea de "a adopta măsuri rezonabile și adecvate pentru protecția drepturilor ce revin individului" (Hotărârea Lopez Ostra contra Spaniei). Sub aspect procesual, obligația pozitivă a statelor semnatare include și obligația de a asigura o procedură judiciară echitabilă, care să permită tranșarea oricărui litigiu între persoanele private (Hotărârea Sovtransavto Holding contra Ucrainei). Mai mult, legislația națională a statelor semnatare nu trebuie să conțină prevederi care să încalce drepturile protejate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului ori să permită
DECIZIE nr. 11 din 10 iunie 2013 privind examinarea recursurilor în interesul legii cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. 5 din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253606_a_254935]
-
A. pentru săvârșirea acelorași fapte. De asemenea, se plânge de rezultatul procedurii și de lipsa de imparțialitate a instanțelor interne. Reclamantul invocă art. 6 § 1 din Convenție, redactat după cum urmează: "Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil [...], de către o instanță [...] imparțială [...], care va hotărî [...] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [...]." A. Cu privire la admisibilitate 29. Constatând că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție și
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
contravenție, dar că nu putea fi atribuită lui M.A., deoarece nu era proprietarul automobilului aflat în litigiu. 31. Reclamantul nu a prezentat observații cu privire la acest capăt de cerere. 2. Motivarea Curții 32. Curtea reamintește că dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 din Convenție, trebuie interpretat în lumina preambulului Convenției, care enunță supremația dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul din elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice care urmărește, între
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
vedere concluziile anterior menționate, Curtea consideră că nu este necesar să se examineze separat capătul de cerere referitor la soluția pronunțată în cauză și imparțialitatea instanțelor, acest capăt de cerere neconstituind decât un aspect particular al dreptului la un proces echitabil consacrat prin art. 6 § 1 din Convenție, care a fost deja examinat de Curte. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție 41. Reclamantul pretinde că refuzul autorităților române de a-i restitui vehiculul confiscat
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei Părți Contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 45. Reclamantul solicită 35.468,87 de euro (EUR) cu titlu de prejudiciu material. Acesta prezintă o expertiză tehnică care stabilește valoarea vehiculului confiscat la 14.098 EUR la 17 august 2002 și un centralizator al sumelor rămase
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
caz, este speculativă în raport cu jurisprudența Curții în materie (Adzhigovich împotriva Rusiei, nr. 23.202/05, pct. 39, 8 octombrie 2009, și Wasserman împotriva Rusiei, nr. 15.021/02, pct. 50, 18 noiembrie 2004). Prin urmare, solicită ca cererile de reparație echitabilă ale reclamantului să fie respinse de către Curte. 47. În speță, Curtea a constatat încălcarea art. 6 § 1 din Convenție ca urmare a nerespectării principiului securității juridice. Curtea observă în continuare că, atunci când, precum în speță, aceasta constată încălcarea drepturilor unui
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a fost încălcat art. 6 § 1 din Convenție (dreptul la un proces echitabil); 3. hotărăște că nu este necesar să examineze separat capătul de cerere întemeiat pe art. 6 din Convenție referitor la rezultatul procedurii și imparțialitatea instanțelor; 4. hotărăște că nu este necesar să se examineze capătul de cerere întemeiat pe art.
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade și majorată cu 3 puncte procentuale; ... 6. respinge cererea de acordare a unei reparații echitabile pentru celelalte capete de cerere. Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris, la 16 aprilie 2013, în temeiul art. 77 § 2 și 3 din Regulament. Josep Casadevall, președinte Santiago Quesada, grefier -------
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
în patrimoniul său în mod efectiv și licit sumele aferente reținerii contribuției la asigurările sociale de sănătate. Neacordarea/reținerea drepturilor sale de natura venitului provenit din pensie se circumscrie și încălcării art. 6 din Convenție privind dreptul la un proces echitabil. De asemenea, sunt încălcate și prevederile art. 52 din Constituție, întrucât îi este adusă o vătămare într-un drept al său, dreptul de a primi pensia în cuantumul dobândit și care reprezintă un drept de proprietate în înțelesul art. 1
DECIZIE nr. 211 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253440_a_254769]
-
privitoare la: ... (i) protecția minorilor și prevenirea accesului acestora la aceste tipuri de jocuri de noroc; (îi) asigurarea integrității și a transparenței operațiunilor desfășurate de către și prin intermediul organizatorilor de astfel de jocuri de noroc, precum și a unui sistem de joc echitabil, supravegheat și verificat permanent din punctul de vedere al securității și corectitudinii activităților desfășurate; (iii) prevenirea și combaterea activităților infracționale care pot fi desfășurate prin intermediul acestor tipuri de jocuri de noroc; (iv) asigurarea unei dezvoltări echilibrate și echitabile a diferitelor
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 77 din 24 iunie 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253399_a_254728]
-
de joc echitabil, supravegheat și verificat permanent din punctul de vedere al securității și corectitudinii activităților desfășurate; (iii) prevenirea și combaterea activităților infracționale care pot fi desfășurate prin intermediul acestor tipuri de jocuri de noroc; (iv) asigurarea unei dezvoltări echilibrate și echitabile a diferitelor tipuri de jocuri de noroc, pentru a se evita destabilizarea sectoarelor economice în cauză; (v) implementarea unui proces continuu de actualizare a reglementărilor din acest domeniu de activitate, în vederea diminuării și limitării unor posibile vulnerabilități ale acestui sector
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 77 din 24 iunie 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253399_a_254728]
-
fi repartizată ulterior fiecărui membru de către ADPFR. ... Articolul 3 Pentru repartizarea sumelor cuvenite în baza prezentului protocol, ADPFR garantează UPFR că va repartiza potrivit propriilor criterii de repartiție stabilite de Adunarea generală a membrilor sumele primite cu titlu de remunerație echitabilă din sursa radio tuturor membrilor ADPFR având această calitate la semnarea Protocolului. UPFR este absolvit de orice pretenție din partea vreunui membru al ADPFR pe perioada valabilității prezentului protocol atât pentru fonogramele ce fac parte din repertoriul acestora la data semnării
PROTOCOL din 21 august 2013 privind criteriile de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ, a fonogramelor publicate în cop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colector UPFR, pentru perioada 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255443_a_256772]
-
Înainte de repartizarea remunerației pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, a celor publicate în scop comercial și a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, UPFR va reține în mod direct un comision de colectare și repartizare în cuantum de 7% din remunerația echitabilă ce se cuvine producătorilor de fonograme - membri ADPFR. Articolul 6 Repartizarea remunerațiilor se va realiza lunar în baza unei fișe de repartiție care va cuprinde următoarele: sumele brute colectate în luna precedentă, comisionul de colectare reținut, suma netă de plată
PROTOCOL din 21 august 2013 privind criteriile de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ, a fonogramelor publicate în cop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colector UPFR, pentru perioada 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255443_a_256772]
-
al României, Partea I, Protocolul încheiat în data de 21 august 2013 între organismele de gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) și Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) privind criteriile de repartizare a remunerației echitabile pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, precum și a comisionului de colectare datorat organismului
DECIZIE nr. 174 din 10 octombrie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Protocolului încheiat în data de 21 august 2013 între organismele de gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) şi Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) privind criteriile de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ, a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colector UPFR, pentru perioada 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255442_a_256771]
-
prezenta decizie. Articolul 2 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, Adriana Donțu București, 10 octombrie 2013. Nr. 174. Anexa PROTOCOL privind criteriile de repartizare a remunerației echitabile pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, precum și a comisionului de colectare datorat organismului
DECIZIE nr. 174 din 10 octombrie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Protocolului încheiat în data de 21 august 2013 între organismele de gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) şi Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) privind criteriile de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ, a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colector UPFR, pentru perioada 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255442_a_256771]
-
celor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, având în vedere faptul ca Asociația Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) este organism de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, titulari ai dreptului la remunerația echitabilă pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, a celor publicate în scop comercial și a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, având în vedere dispozițiile art. 131^2 alin. (3) lit. c) și art. 133 alin. (2) din Legea nr. 8/1996
DECIZIE nr. 174 din 10 octombrie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Protocolului încheiat în data de 21 august 2013 între organismele de gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) şi Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) privind criteriile de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ, a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colector UPFR, pentru perioada 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255442_a_256771]
-
fi repartizată ulterior fiecărui membru de către ADPFR. ... Articolul 3 Pentru repartizarea sumelor cuvenite în baza prezentului protocol, ADPFR garantează UPFR că va repartiza potrivit propriilor criterii de repartiție stabilite de Adunarea generală a membrilor sumele primite cu titlu de remunerație echitabilă din sursa radio tuturor membrilor ADPFR având această calitate la semnarea Protocolului. UPFR este absolvit de orice pretenție din partea vreunui membru al ADPFR pe perioada valabilității prezentului protocol atât pentru fonogramele ce fac parte din repertoriul acestora la data semnării
DECIZIE nr. 174 din 10 octombrie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Protocolului încheiat în data de 21 august 2013 între organismele de gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) şi Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) privind criteriile de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ, a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colector UPFR, pentru perioada 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255442_a_256771]
-
Înainte de repartizarea remunerației pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerț, a celor publicate în scop comercial și a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, UPFR va reține în mod direct un comision de colectare și repartizare în cuantum de 7% din remunerația echitabilă ce se cuvine producătorilor de fonograme - membri ADPFR. Articolul 6 Repartizarea remunerațiilor se va realiza lunar în baza unei fișe de repartiție care va cuprinde următoarele: sumele brute colectate în luna precedentă, comisionul de colectare reținut, suma netă de plată
DECIZIE nr. 174 din 10 octombrie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Protocolului încheiat în data de 21 august 2013 între organismele de gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) şi Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) privind criteriile de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru radiodifuzarea fonogramelor de comerţ, a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colector UPFR, pentru perioada 2013-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255442_a_256771]
-
dreptul intern, ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor și libertăților, precum și a obligațiilor prevăzute prin lege, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 22 privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, ale art. 26 privind viața intimă, familială și privată, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, ale art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate
DECIZIE nr. 383 din 25 septembrie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, a dispoziţiilor: art. I pct. 2 [referitor la introducerea art. 1^1], art. I pct. 5 [referitor la modificarea art. 4 alin. (4)], art. I pct. 6 [referitor la modificarea art. 5 alin. (1)], art. I pct. 8 [referitor la modificarea art. 7 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2)], art. I pct. 9 [referitor la modificarea art. 8], art. I pct. 12 [referitor la modificarea art. 11 alin. (1)], art. I pct. 14 [referitor la introducerea art. 13^2 şi art. 13^5], art. I pct. 15 [referitor la modificarea art. 14], art. I pct. 16 [referitor la modificarea art. 15], art. I pct. 20 [referitor la modificarea anexei nr. 3], art. I pct. 21 şi pct. 22 [referitor la modificarea anexei nr. 4 şi, respectiv, nr. 5] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]