KorAP: Find »[drukola/base=constituțional & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...5800 5801 5802 ...5949 >

148,721 matches

Corola-website/Law/278835_a_280164

care echivalează cu o sesizare din oficiu a acesteia. 5. Limitele sesizării nu sunt date numai prin obiectul acesteia, ci și prin normele de referință invocate. Obiecția de neconstituționalitate nu se definește numai prin norma criticată, dar și prin norma constituțională invocată în critica de neconstituționalitate (a se vedea mutatis mutandis cu referire la excepția de neconstituționalitate Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012). Pentru că, altfel

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012). Pentru că, altfel, am asista la un control din oficiu asupra textelor criticate prin raportare la întreaga Constituție, iar limitarea controlului de constituționalitate numai la anumite articole constituționale ar fi arbitrară. Prin urmare, ar fi pusă sub semnul întrebării întreaga jurisprudență a Curții Constituționale de până acum în privința modului în care aceasta a folosit norma de referință în realizarea controlului; în cvasiunanimitatea deciziilor pronunțate în exercitarea atribuției prevăzute

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
am asista la un control din oficiu asupra textelor criticate prin raportare la întreaga Constituție, iar limitarea controlului de constituționalitate numai la anumite articole constituționale ar fi arbitrară. Prin urmare, ar fi pusă sub semnul întrebării întreaga jurisprudență a Curții Constituționale de până acum în privința modului în care aceasta a folosit norma de referință în realizarea controlului; în cvasiunanimitatea deciziilor pronunțate în exercitarea atribuției prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție, Curtea sa limitat la norma de referință

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
Curtea sa limitat la norma de referință indicată de autorul sesizării, tocmai în considerarea faptului pentru că un alt fel de control se exercită în limitele acesteia. Dacă am accepta că oricând și în orice condiții Curtea poate invoca noi temeiuri constituționale sau schimba temeiurile constituționale invocate, ar însemna arogarea unei competențe arbitrare în favoarea acesteia, aceea ca ea însăși să formuleze critici de neconstituționalitate și tot ea însăși să răspundă la ele. Și în acest context va invoca textele constituționale care sunt

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
norma de referință indicată de autorul sesizării, tocmai în considerarea faptului pentru că un alt fel de control se exercită în limitele acesteia. Dacă am accepta că oricând și în orice condiții Curtea poate invoca noi temeiuri constituționale sau schimba temeiurile constituționale invocate, ar însemna arogarea unei competențe arbitrare în favoarea acesteia, aceea ca ea însăși să formuleze critici de neconstituționalitate și tot ea însăși să răspundă la ele. Și în acest context va invoca textele constituționale care sunt încălcate pentru a admite

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
noi temeiuri constituționale sau schimba temeiurile constituționale invocate, ar însemna arogarea unei competențe arbitrare în favoarea acesteia, aceea ca ea însăși să formuleze critici de neconstituționalitate și tot ea însăși să răspundă la ele. Și în acest context va invoca textele constituționale care sunt încălcate pentru a admite obiecția de neconstituționalitate sau textele constituționale care nu sunt încălcate pentru a respinge obiecția de neconstituționalitate? 6. În privința obiecțiilor de neconstituționalitate, Curtea a statuat că "orice demers al său, dincolo de limitele sesizării, ar avea

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
competențe arbitrare în favoarea acesteia, aceea ca ea însăși să formuleze critici de neconstituționalitate și tot ea însăși să răspundă la ele. Și în acest context va invoca textele constituționale care sunt încălcate pentru a admite obiecția de neconstituționalitate sau textele constituționale care nu sunt încălcate pentru a respinge obiecția de neconstituționalitate? 6. În privința obiecțiilor de neconstituționalitate, Curtea a statuat că "orice demers al său, dincolo de limitele sesizării, ar avea drept consecință ignorarea prevederilor constituționale și ale legii sale organice privind imposibilitatea

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
a admite obiecția de neconstituționalitate sau textele constituționale care nu sunt încălcate pentru a respinge obiecția de neconstituționalitate? 6. În privința obiecțiilor de neconstituționalitate, Curtea a statuat că "orice demers al său, dincolo de limitele sesizării, ar avea drept consecință ignorarea prevederilor constituționale și ale legii sale organice privind imposibilitatea sesizării din oficiu. Curtea nu poate acționa decât în limitele sesizării. Dacă ar proceda altfel, Curtea ar exercita un control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu prevederile art. 146 lit. a

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
acționa decât în limitele sesizării. Dacă ar proceda altfel, Curtea ar exercita un control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu prevederile art. 146 lit. a) din Constituție și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale" ( Decizia nr. 507 din 17 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004). Aceleași considerații sunt repetate în jurisprudența Curții Constituționale în privința excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea subliniind că "jurisdicția constituțională nu

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale" ( Decizia nr. 507 din 17 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004). Aceleași considerații sunt repetate în jurisprudența Curții Constituționale în privința excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea subliniind că "jurisdicția constituțională nu se poate substitui părții în privința invocării motivului de neconstituționalitate, pentru că un control din oficiu este inadmisibil, având în vedere că nu se poate exercita, decât la sesizare, controlul pe calea

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
Curții Constituționale" ( Decizia nr. 507 din 17 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004). Aceleași considerații sunt repetate în jurisprudența Curții Constituționale în privința excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea subliniind că "jurisdicția constituțională nu se poate substitui părții în privința invocării motivului de neconstituționalitate, pentru că un control din oficiu este inadmisibil, având în vedere că nu se poate exercita, decât la sesizare, controlul pe calea excepției de neconstituționalitate" ( Decizia nr. 1.313 din 4

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
constituționalitate, respectiv textele Constituției (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 668 din 18 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 8 iulie 2011). [...] în măsura în care se reține neconstituționalitatea dispozițiilor legale criticate în raport cu textul constituțional invocat de autorii obiecției/excepției de neconstituționalitate, Curtea este competentă să efectueze controlul de constituționalitate și prin raportare la alte texte constituționale (a se vedea, în acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 447 din 29 octombrie 2013 , publicată în

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
României, Partea I, nr. 487 din 8 iulie 2011). [...] în măsura în care se reține neconstituționalitatea dispozițiilor legale criticate în raport cu textul constituțional invocat de autorii obiecției/excepției de neconstituționalitate, Curtea este competentă să efectueze controlul de constituționalitate și prin raportare la alte texte constituționale (a se vedea, în acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 447 din 29 octombrie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 674 din 1 noiembrie 2013, sau Decizia nr. 494 din 21 noiembrie 2013 , publicată în

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
constituționalitate în limitele sesizării, invocarea altor norme de referință putând fi realizată doar în ipoteza în care Curtea a constatat, în prealabil, încălcarea uneia dintre normele de referință invocate de autorii sesizării. 10. Pentru considerentele expuse, considerăm că analiza Curții Constituționale trebuia să se limiteze numai la obiecția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată. Depășirea cadrului constituțional stabilit prin aceasta a dus la o depășire a limitelor de competență a Curții Constituționale, aceasta invocând noi temeiuri constituționale în susținerea obiecției

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
Curtea a constatat, în prealabil, încălcarea uneia dintre normele de referință invocate de autorii sesizării. 10. Pentru considerentele expuse, considerăm că analiza Curții Constituționale trebuia să se limiteze numai la obiecția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată. Depășirea cadrului constituțional stabilit prin aceasta a dus la o depășire a limitelor de competență a Curții Constituționale, aceasta invocând noi temeiuri constituționale în susținerea obiecției. Practic, Curtea prin decizia sa nu a răspuns la criticile de neconstituționalitate invocate, ci a admis critici

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
10. Pentru considerentele expuse, considerăm că analiza Curții Constituționale trebuia să se limiteze numai la obiecția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată. Depășirea cadrului constituțional stabilit prin aceasta a dus la o depășire a limitelor de competență a Curții Constituționale, aceasta invocând noi temeiuri constituționale în susținerea obiecției. Practic, Curtea prin decizia sa nu a răspuns la criticile de neconstituționalitate invocate, ci a admis critici de neconstituționalitate invocate din oficiu cu titlu preliminar, fără a mai antama fondul criticii de

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
că analiza Curții Constituționale trebuia să se limiteze numai la obiecția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată. Depășirea cadrului constituțional stabilit prin aceasta a dus la o depășire a limitelor de competență a Curții Constituționale, aceasta invocând noi temeiuri constituționale în susținerea obiecției. Practic, Curtea prin decizia sa nu a răspuns la criticile de neconstituționalitate invocate, ci a admis critici de neconstituționalitate invocate din oficiu cu titlu preliminar, fără a mai antama fondul criticii de neconstituționalitate formulate. 11. Al doilea

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
Așadar, art. 65 alin. (1) din Constituție cuprinde regula generală, iar alineatul 2 al aceluiași articol excepția de la aceasta, aplicându-se, așadar, principiul specialia generalibus derogant. Față de reglementarea generală cuprinsă în art. 65 alin. (1), alineatul 2 al acestui text constituțional stabilește, în privința adoptării actelor normative ce au semnificația unei legiferări, două excepții de la reglementarea generală, respectiv actele normative prevăzute la art. 65 alin. (2) lit. b) și j) din Constituție. Dacă prima tipologie de act normativ se prezintă sub forma

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
este o lege organică, conform art. 73 alin. (3) lit. c) din Constituție, și vizează statutul deputaților și senatorilor. 13. Normele juridice care reglementează statutul deputaților și senatorilor - cuprinse într-o lege organică - sunt, în primul rând, norme de drept constituțional (iar actul normativ astfel adoptat este, prin excelență, izvor formal al dreptului constituțional) și numai în subsidiar aceste norme pot avea un caracter civil, penal, administrativ etc. (respectiv izvoare formale ale altor ramuri de drept). Prin urmare, faptul că Legea

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
și vizează statutul deputaților și senatorilor. 13. Normele juridice care reglementează statutul deputaților și senatorilor - cuprinse într-o lege organică - sunt, în primul rând, norme de drept constituțional (iar actul normativ astfel adoptat este, prin excelență, izvor formal al dreptului constituțional) și numai în subsidiar aceste norme pot avea un caracter civil, penal, administrativ etc. (respectiv izvoare formale ale altor ramuri de drept). Prin urmare, faptul că Legea privind statutul deputaților și senatorilor ar conține și reglementări de natură penală nu

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
nu conține norme explicite de natură penală, ci, potrivit modificărilor apărute prin legea de modificare, doar anumite restricții, aparent incompatibilități. 14. Pe cale de consecință, chiar și în ipoteza în care obiecția de neconstituționalitate s-ar fundamenta expres pe încălcarea prevederilor constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. c), soluția ar fi fost tot de respingere, întrucât, deși legea privind statutul deputaților și senatorilor este potrivit art. 73 alin. (3) lit. c) din Constituție, o lege organică, dezbaterea acesteia se face potrivit

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
din Constituție, o lege organică, dezbaterea acesteia se face potrivit art. 65 alin. (2) lit. j) din Constituție, în ședința comună a celor două Camere, nefiind aplicabile prevederile art. 75 alin. (1) din Constituție. 15. În literatura juridică de drept constituțional s-a arătat că "o asemenea lege (legea statutului deputaților și senatorilor - s.n.) nu poate stabili altceva decât ceea ce se stabilește prin art. 69-72 din Constituție, dar poate detalia normele constituționale"*1). Deci, o asemenea lege nu poate reglementa altceva

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
1) din Constituție. 15. În literatura juridică de drept constituțional s-a arătat că "o asemenea lege (legea statutului deputaților și senatorilor - s.n.) nu poate stabili altceva decât ceea ce se stabilește prin art. 69-72 din Constituție, dar poate detalia normele constituționale"*1). Deci, o asemenea lege nu poate reglementa altceva, cu detalierile inerente, decât cele prevăzute în secțiunea a 2-a, capitolul I, titlul III din Constituție, intitulat "Statutul deputaților și al senatorilor". *1) I. Muraru, E. S. Tănăsescu (coord.) - Constituția

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
2008, p. 643. 16. De asemenea se mai constată că distincția operată în corpul deciziei referitoare la caracterul penal sau extrapenal al statutului deputaților sau senatorilor este una artificială în sensul că, atât timp cât o asemenea lege cuprinde norme de drept constituțional, nimic nu împiedică legiuitorul să reglementeze printr-o lege organică adoptată conform art. 65 alin. (2) lit. j) din Constituție atât prevederi civile, cât și penale în cuprinsul acesteia, respectiv de a deveni izvor formal de drept și în privința altor

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]
reglementeze printr-o lege organică adoptată conform art. 65 alin. (2) lit. j) din Constituție atât prevederi civile, cât și penale în cuprinsul acesteia, respectiv de a deveni izvor formal de drept și în privința altor ramuri ale dreptului. Interpretarea Curții Constituționale este una novatoare care nu a fost avută în vedere de legiuitorul constituant sau de jurisprudența sa de până acum. Statutul deputaților și senatorilor nu este compus numai dintr-un summum de norme extrapenale, legiuitorul putând aprecia, în considerarea situației

DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/278835_a_280164]