27,810 matches
-
termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 3 august 2016, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 17 septembrie 2016, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. (9) Pentru dispozițiile din Regulamentul Senatului constatate, prin decizie a Curții Constituționale, ca fiind neconstituționale, Comisia pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și Comisia pentru regulament
REGULAMENTUL SENATULUI*) din 24 octombrie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 3 august 2016*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141011_a_142340]
-
termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 3 august 2016, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 17 septembrie 2016, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. (11) Reexaminarea textelor declarate neconstituționale se face întâi de prima Cameră sesizată*). ... Articolul 147 (1) În cazul în care Președintele României cere, înainte de promulgare, reexaminarea unei legi adoptate prima dată de către Senat, cererea va
REGULAMENTUL SENATULUI*) din 24 octombrie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 3 august 2016*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141011_a_142340]
-
civilă, acestea atenuează consecințele grave ale decăderii, în cazul în care paratul nu este reprezentat sau asistat de avocat. În final Guvernul apreciază că dispozițiile criticate se bazează pe prevederile art. 125 alin. (3) din Constituție, care dau în competența legiuitorului ordinar reglementarea procedurii de judecată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere exprimat de către Guvern, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente
DECIZIE nr. 128 din 16 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142338_a_143667]
-
le revine, în mod evident și direct ar fi lezat dreptul lor de proprietate. Vânzarea bunului prin bună învoiala a coproprietarilor constituie o modalitate deopotrivă echitabilă pentru toți, dar și aceasta trebuie realizată în cadrul unei limite de timp, stabilită de legiuitor la 6 luni, iar oponenta unuia dintre coproprietari, pentru motivul că prețul ce se poate obține nu este suficient de bun, ar putea leza drepturile și interesele celorlalți. Nerealizarea vânzării prin bună învoiala nu poate împiedica finalizarea procedurii de încetare
DECIZIE nr. 138 din 23 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 673^11 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142344_a_143673]
-
pornească o asemenea acțiune", iar "art. 54 din Codul familiei înfrânge principiul egalității soților în familie, dând dreptul doar unuia dintre soți să promoveze un anumit tip de acțiune, respectiv acțiunea în tăgada paternității". Se mai arată că, deși intenția legiuitorului, în cazul stabilirii acestei prezumții, a fost de a proteja copilul, "minorul trebuie să aibă dreptul de a-și pune în concordanță situația reală cu cea de drept". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata
DECIZIE nr. 349 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53 şi ale art. 54 alin. 2 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141167_a_142496]
-
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este întemeiata numai în ceea ce privește dispozițiile art. 54 alin. 2 din Codul familiei. Se arătă în acest sens că "este necesară intervenția legiuitorului... pentru a se dă o altă reglementare acțiunii în tăgada paternității, care să fie în acord cu dreptul la respectarea vieții familiale și private, precum și cu egalitatea între soți". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de
DECIZIE nr. 349 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53 şi ale art. 54 alin. 2 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141167_a_142496]
-
respectarea suprafeței locuibile minime de 15 mp de persoana", a fost substanțial extinsă, cuprinzând acum "asigurarea exigentelor minimale prevăzute în anexa nr. 1 la Legea nr. 114/1996 , republicata, cu modificările și completările ulterioare". Împrejurarea că nici cu acest prilej legiuitorul nu a inclus și exigente cu privire la zona de amplasare și la confort își are explicația în aceea că atari exigente nu pot fi considerate rezonabile, deoarece satisfacerea lor ar duce la conservarea unei situații privilegiate, cu caracter de excepție, la
DECIZIE nr. 20 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. II din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe şi ale Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141174_a_142503]
-
art. 21 din Constituție, privitoare la accesul liber la justiție, întrucât este evident că instituirea în această materie a unei proceduri derogatorii de la dreptul comun, pentru rațiuni de celeritate, constituie, potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție, un atribut al legiuitorului, inclusiv al celui delegat. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 10/2001 , invocată de autori oral în fața instanței de judecată, Curtea constată că aceasta critică nu poate fi primită deoarece autorii nu indică dispozițiile constituționale care ar fi
DECIZIE nr. 20 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. II din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe şi ale Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141174_a_142503]
-
405C/2001, care este primul înregistrat. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în jurisprudența să Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 , republicata. În speță este vorba de opțiunea legiuitorului cu privire la ordinea în care se face plata creanțelor într-o unitate aflată în procedură de lichidare, ordine care nu poate constitui obiectul controlului de constituționalitate. Mai arată că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor art. 125 alin. (3) din Constituție, deoarece
DECIZIE nr. 22 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141271_a_142600]
-
bunurilor din averea debitorului și falimentul se fac în timp, în mod treptat, situație în care nu se pot recupera deodată toate creanțele. Această stare de lucruri impune stabilirea unei ordini de plată în raport cu natura creanțelor, ceea ce intră în atribuțiile legiuitorului. Curtea mai reține și faptul că stabilirea ordinii de plată a creanțelor se face prin norme juridice cu caracter procedural, iar, potrivit dispozițiilor art. 125 alin. (3) din Constituție, "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege". Curtea reține
DECIZIE nr. 22 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141271_a_142600]
-
salariu, față de celelalte creanțe privilegiate, trebuie să fie determinată de către legislația națională". Rezultă deci că atât stabilirea perioadei din care provin creanțele din salariu, pentru a fi considerate privilegiate, cât și ordinea de prioritate a creanțelor privilegiate intra în atribuțiile legiuitorului național, atribuție exercitată de legiuitorul român prin adoptarea art. 108 din Legea nr. 64/1995 , republicata. Așa fiind, Curtea constată că dispozițiile art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 , republicata, sunt în deplină concordanță cu reglementarea internațională citată
DECIZIE nr. 22 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141271_a_142600]
-
trebuie să fie determinată de către legislația națională". Rezultă deci că atât stabilirea perioadei din care provin creanțele din salariu, pentru a fi considerate privilegiate, cât și ordinea de prioritate a creanțelor privilegiate intra în atribuțiile legiuitorului național, atribuție exercitată de legiuitorul român prin adoptarea art. 108 din Legea nr. 64/1995 , republicata. Așa fiind, Curtea constată că dispozițiile art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 , republicata, sunt în deplină concordanță cu reglementarea internațională citată. Curtea Constituțională a fost sesizată
DECIZIE nr. 22 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141271_a_142600]
-
preexistent, într-o manieră specifică, si anume pe calea plății făcute de către un terț din ordinul respectivului debitor. Învestirea cu formulă executorie a cambiei constituie o procedură de control formal, care nu repune în discuție fondul pricinii, motiv pentru care legiuitorul a inteles să-i confere caracter necontencios, preocupat fiind de asigurarea celerității, esențială în faza executării silite. Situația este similară cu aceea a învestirii unei hotărâri judecătorești definitive cu formulă executorie, pentru care de asemenea nu a fost considerată necesară
DECIZIE nr. 69 din 5 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin, cu modificările ulterioare, şi ale art. 333-336 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141308_a_142637]
-
2001 al Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate. În acest sens se arată că prin dispozițiile de lege criticate legiuitorul a dorit să organizeze desfășurarea activității rutiere fără riscuri pentru ceilalți participanți la trafic. În consecință, se apreciază că art. 40 alin. (1) lit. a) din Ordonanță Guvernului nr. 44/1997 nu contravine, așa cum susține autorul excepției, prevederilor art. 25
DECIZIE nr. 81 din 14 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 40 alin. 1 lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 44/1997 privind tranSporturile rutiere, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 105/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141984_a_143313]
-
nr. 19/2000 , prin faptul că există deosebire de tratament între persoanele pensionate înainte de aplicarea acestei legi și cele pensionate după intrarea ei în vigoare. Solicită admiterea excepției și declararea că neconstituționale a dispozițiilor criticate. Reprezentantul Ministerului Public arată că legiuitorul are dreptul să stabilească norme de calcul al pensiilor, așa cum a făcut și atunci când a adoptat Legea nr. 19/2000 . Mai arată că pensionarii ale căror drepturi salariale nu au fost identice în timpul activității nu pot beneficia de pensii identice
DECIZIE nr. 103 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141794_a_143123]
-
un sistem privilegiat și discriminator, față de pensionarii aflați în plată la data intrării în vigoare a legii". Mai arată că pentru persoanele pensionate anterior programul de recorelare a pensiilor, "care se va derula într-un interval de timp nedefinit de legiuitor, este de natură să le lipsească de o protecție socială adecvată", contravenindu-se astfel dispozițiilor art. 43 alin. (1) din Constituția României. Curtea de Apel Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, exprimându-și opinia, consideră că excepția ridicată este
DECIZIE nr. 103 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141794_a_143123]
-
ale căror drepturi stabilite anterior sunt mai mari decât un punctaj mediu estimat persoanelor ce urmează a beneficia de condițiile noii legi". Apreciază că, prin "determinarea acestor modalități de calcul, economia acestor texte conduce tocmai la concluzia finalității urmărite de legiuitor, constând în respectarea principiilor de unicitate și egalitate a tuturor cetățenilor beneficiari ai sistemului de pensii și asigurări sociale, expresie a normelor fundamentale privind garantarea drepturilor și libertăților cetățenești și a deplinei egalități în fața legii". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin
DECIZIE nr. 103 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141794_a_143123]
-
încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele lor de vedere cu privire la excepția ridicată. Președintele Camerei Deputaților a precizat că excepția ridicată nu este întemeiata, întrucat "legiuitorul, prin noua reglementare, urmărește să asigure persoanelor pensionate pe baza legislației anterioare, cât și celor ce cad sub incidența Legii nr. 19/2000 , pensii care să reflecte întreaga activitate salarială depusă de acestea, exprimată în contribuția la asigurări sociale de
DECIZIE nr. 103 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141794_a_143123]
-
legale. În această privință măsurile de recorelare suplimentare, ce ar urma să fie aplicate pe baza unor programe ulterioare aprobate prin hotărâri ale Guvernului, sunt considerate incerte și amânate sine die. În cadrul realizării politicii în domeniul asigurărilor sociale de stat legiuitorul are deplină autoritate să stabilească periodic noi modalități și condiții de acordare și de calculare a pensiilor, cum a procedat și prin adoptarea Legii nr. 19/2000 . Noile reglementări pot să fie avantajoase sau chiar dezavantajoase beneficiarilor de pensii, după cum
DECIZIE nr. 103 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141794_a_143123]
-
posibilitățile limitate în raport cu sursele existente într-o perioadă dată, nu se poate susține că noile reglementări tranzitorii ar leza "demnitatea umană" sau că ar contrazice "dreptatea" socială și nici că ar leza drepturi de pensie câștigate printr-o lege anterioară. Legiuitorul, prin dispozițiile tranzitorii ale Legii nr. 19/2000 și prin modificarea și completarea acestora, a urmărit realizarea, în cadrul disponibilităților financiare actuale, a obligațiilor statului în domeniul măsurilor de protecție socială. Pe linia acestor preocupări, dispozițiile legale respective prevăd, pentru o
DECIZIE nr. 103 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141794_a_143123]
-
persoanele care se pensionează după intrarea în vigoare a legii. Sunt exceptați pensionarii ale căror drepturi anterior stabilite sunt mai mari decât punctajul mediu stabilit conform noilor reglementări. Stabilirea prin lege a acestor cerințe nu poate duce la concluzia că legiuitorul și-ar fi încălcat propriile principii statuate o dată cu emiterea legii în discuție. Legea nr. 19/2000 reglementează, la modul general, si etapele următoare ale recorelării, abilitând Guvernul că în limita posibilităților financiare ulterioare să elaboreze un program de recorelare etapizat
DECIZIE nr. 103 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141794_a_143123]
-
fi legal stabilită". 1. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și 206 din Codul penal, Curtea constată că nu pot fi reținute criticile formulate, având în vedere următoarele considerente: Prin dispozițiile art. 205 și 206 din Codul penal legiuitorul incriminează și sancționează faptele de insultă și calomnie că infracțiuni contra demnității persoanei, valoare esențială, prevăzută în art. 1 alin. (3) din Constituție. Prin aceste texte de lege sunt sancționate penal cuvintele, gesturile, precum și orice alte mijloace prin care se
DECIZIE nr. 95 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
din salarii cu titlu de contribuție și culese la fondul asigurărilor sociale nu rămân în proprietatea contribuabililor, ci ele intra în buget și se redistribuie, potrivit legii, persoanelor îndreptățite, sub formă de pensii sau de ajutoare sociale. Această opțiune a legiuitorului își găsește fundamentul constituțional în dispozițiile art. 1 alin. (3), care proclama statul român ca stat social, cu toate obligațiile ce îi revin acestuia în privința asigurării unui trai decent tuturor categoriilor sociale. Impozitarea de către legiuitor a pensiilor mai mari de
DECIZIE nr. 39 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, dispoziţii preluate în art. 44 al Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, precum şi la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 alin. 1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141785_a_143114]
-
ajutoare sociale. Această opțiune a legiuitorului își găsește fundamentul constituțional în dispozițiile art. 1 alin. (3), care proclama statul român ca stat social, cu toate obligațiile ce îi revin acestuia în privința asigurării unui trai decent tuturor categoriilor sociale. Impozitarea de către legiuitor a pensiilor mai mari de 2.000.000 lei constituie, în lumina acestei jurisprudențe a Curții Constituționale, o măsură socială prin care se majorează bugetul public național, care, potrivit art. 137 alin. (1) din Constituție, cuprinde printre altele și bugetul
DECIZIE nr. 39 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, dispoziţii preluate în art. 44 al Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, precum şi la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 alin. 1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141785_a_143114]
-
calcul al acestora, fără să facă nici un fel de referire la impozitarea acestora. Curtea reține, de asemenea, ca reglementarea modului de calcul al pensiei, determinarea categoriilor de venituri supuse impozitării și a condițiilor de impozitare intra în atribuțiile exclusive ale legiuitorului. Pe de altă parte, reglementarea diferită a modului de calcul al pensiilor de serviciu ale magistraților este justificată obiectiv și rațional, ținându-se seama că aceste pensii de serviciu reprezintă o categorie specială de pensii, care se deosebește esențial, inclusiv
DECIZIE nr. 39 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, dispoziţii preluate în art. 44 al Ordonanţei Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, precum şi la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 alin. 1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141785_a_143114]