KorAP: Find »[drukola/base=constituțional & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...5809 5810 5811 ...5949 >

148,721 matches

Corola-website/Law/271735_a_273064

egalitate cu elevii din învățământul de stat. 6. Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât dispozițiile de lege criticate nu contravin niciuneia dintre normele constituționale invocate. 7. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
întrucât autorul excepției nu arată în ce mod dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor din Constituție invocate. De asemenea, consideră că argumentele invocate relevă aspecte ce țin de aplicarea legii. 9. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că suspendarea pe o perioadă determinată a aplicării unor prevederi legale privind finanțarea de la bugetul de stat a educației nu este neconstituțională, având în vedere caracterul limitat în timp al unei astfel de măsuri și ținând

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: 11. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. 12. Obiectul

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
elaborate de Ministerul Educației Naționale." 15. Dispozițiile art. 36 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 și-au încetat aplicarea la data de 15 septembrie 2015, dar, având în vedere cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
2011 până la data de 31 decembrie 2014. 18. Dispozițiile art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2012 și cele ale art. 24 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 au mai fost analizate de Curtea Constituțională prin prisma unor critici asemănătoare celor invocate în prezenta cauză, autorul excepției fiind, de altfel, tot Asociația Părinților Liceului "Don Orione" din Oradea. Astfel, prin Decizia nr. 266 din 23 aprilie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
Liceului "Don Orione" din Oradea. Astfel, prin Decizia nr. 266 din 23 aprilie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 487 din 3 iulie 2015, paragrafele 25 și 26, Curtea a reținut că "nu există un drept constituțional al instituțiilor din învățământul preuniversitar particular și confesional de a primi finanțare de la stat". Așa fiind, este constituțională reglementarea unor prorogări - cel puțin din motive financiare - ale aplicării măsurii legislative privind asigurarea de către stat a finanțării de bază pentru învățământul

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
al României, Partea I, nr. 487 din 3 iulie 2015, paragrafele 25 și 26, Curtea a reținut că "nu există un drept constituțional al instituțiilor din învățământul preuniversitar particular și confesional de a primi finanțare de la stat". Așa fiind, este constituțională reglementarea unor prorogări - cel puțin din motive financiare - ale aplicării măsurii legislative privind asigurarea de către stat a finanțării de bază pentru învățământul preuniversitar particular și confesional acreditat. Curtea a amintit că, potrivit art. 32 alin. (1) din Constituție, dreptul la

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
este particular, fie că este confesional), fără ca prin aceasta să fie excluse și alte forme de finanțare din fonduri publice ori alte surse. 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. 21. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Asociația Părinților Liceului "Don Orione" din Oradea în Dosarul nr. 132/35/CA/2015 al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 16 februarie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea -----

DECIZIE nr. 63 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271735_a_273064]
Corola-website/Law/271741_a_273070

din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ioan Miere și Elena Miere, prin mandatar Corneliu Tanco, în Dosarul nr. 29.922/197/2013 al Tribunalului Brașov - Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului nr. 777D/2015 al Curții Constituționale. 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că își mențin valabilitatea cele statuate în jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 12 martie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 29.922/197/2013, Tribunalul Brașov - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
în jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 12 martie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 29.922/197/2013, Tribunalul Brașov - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ioan Miere și Elena Miere, prin mandatar Corneliu Tanco, într-o cauză având ca obiect soluționarea unui apel introdus împotriva sentinței prin care

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
situația procesuală și financiară a acestora. Astfel, statul trebuie să prevadă un mecanism de asistență judiciară pentru a asigura accesul efectiv la instanță atunci când este reglementată obligativitatea asistenței prin avocat. Menționează că în acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 462 din 17 septembrie 2014 . Arată că obligația reprezentării și asistării prin avocat pentru exercitarea dreptului de a pune concluzii asupra excepțiilor procesuale și asupra fondului în fața primei instanțe, precum și în apel echivalează, pe de o parte

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: 10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. 11. Obiectul

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
alin. (1) din Codul de procedură civilă. Din motivarea scrisă a excepției rezultă că autorul acesteia critică prevederile art. 83 alin. (1) teza a doua și alin. (2) din Codul de procedură civilă, acestea urmând să fie examinate de Curtea Constituțională. Textele de lege criticate au următoarea redactare: - Art. 83 alin. (1) teza a doua și alin. (2): Reprezentarea convențională a persoanelor fizice "(1) [În fața primei instanțe, precum și în apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de către avocat sau alt mandatar]. Dacă

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
legii, reprezintă partea și a celor care sunt doctori în drept sau licențiați în drept atunci când sunt mandatari în pricinile soțului sau rudelor până la al patrulea grad inclusiv. 15. Asupra acestor prevederi din Codul de procedură civilă din 1865 Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, prin numeroase decizii, în raport cu critici similare, respingând excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens pot fi enumerate, exemplificativ, Decizia nr. 332 din 10 aprilie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
regăsindu-se, cu unele modificări care nu schimbă fundamental esența normei, în art. 83 alin. (1) teza a doua și alin. (2) din Codul de procedură civilă, în vigoare de la 15 februarie 2013, își mențin valabilitatea cele statuate de Curtea Constituțională prin deciziile mai sus amintite. 19. Totodată, Curtea observă că, în cauza de față, în motivarea excepției, autorul acesteia menționează Decizia nr. 462 din 17 septembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 24 octombrie

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
Totodată, Curtea observă că, în cauza de față, în motivarea excepției, autorul acesteia menționează Decizia nr. 462 din 17 septembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 24 octombrie 2014, prin care instanța de contencios constituțional a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 83 alin. (3) din Codul de procedură civilă potrivit cărora, la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate și, după caz

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
Decizia nr. 144 din 18 martie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 341 din 9 mai 2014). 25. Din această perspectivă, a calității apărării realizate de reprezentatul părții, pot fi menționate și cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1.354 din 22 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 844 din 7 decembrie 2009, pronunțată cu privire la unele prevederi din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
recurgă la concursul justiției în vederea realizării drepturilor și intereselor sale subiective, întrucât prin aceste condiționări s-ar impune și costuri suplimentare și semnificative în raport cu cheltuielile efectuate de cetățean pentru plata serviciului justiției prin încheierea unui contract de asistență judiciară. Curtea Constituțională a reținut acest aspect în contextul constatării existenței condiționării, prin art. 83 alin. (3) din Codul de procedură civilă, a exercitării recursului de încheierea, în mod obligatoriu, a unui contract de asistență judiciară, drept condiție de admisibilitate a acestei căi

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ioan Miere și Elena Miere, prin mandatar Corneliu Tanco, în Dosarul nr. 29.922/197/2013 al Tribunalului Brașov - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 83 alin

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
și Elena Miere, prin mandatar Corneliu Tanco, în Dosarul nr. 29.922/197/2013 al Tribunalului Brașov - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 83 alin. (1) teza a doua și alin. (2) din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Brașov - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 23 februarie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]
procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Brașov - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 23 februarie 2016. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu -----

DECIZIE nr. 77 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 83 alin. (1) teza a doua şi alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/271741_a_273070]