KorAP: Find »[drukola/base=arbitral & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...583 584 585 ...714 >

17,831 matches

Corola-website/Law/251818_a_253147

Beneficiarul intră în faliment. În oricare dintre aceste evenimente sau circumstanțe, Antreprenorul, după 14 zile de la transmiterea unei înștiințări către Beneficiar, va putea să rezilieze Contractul. Contractul va înceta de plin drept, fără somație, punere în întârziere, hotărâre judecătorească, sentință arbitrală sau orice alte formalități, la expirarea termenului de 14 zile menționat mai sus. Totuși, în cazurile descrise în subparagrafele (f) sau (g), Antreprenorul va putea, printr-o înștiințare, rezilia Contractul imediat iar Contractul va înceta de plin drept, fără somație

ORDIN nr. 774 din 15 mai 2013 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti proiectate de către beneficiar ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC) pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport feroviar, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251818_a_253147]
termenului de 14 zile menționat mai sus. Totuși, în cazurile descrise în subparagrafele (f) sau (g), Antreprenorul va putea, printr-o înștiințare, rezilia Contractul imediat iar Contractul va înceta de plin drept, fără somație, punere în întârziere, hotărâre judecătorească, sentință arbitrală sau orice alte formalități, la primire de către Beneficiar a înștiințării de reziliere dată de Antreprenor Opțiunea Antreprenorului de a rezilia Contractul nu va prejudicia niciun alt drept al Antreprenorului prevăzut în Contract sau alt drept. Subclauza 17.2. - Responsabilitatea Antreprenorului

ORDIN nr. 774 din 15 mai 2013 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti proiectate de către beneficiar ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC) pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport feroviar, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251818_a_253147]
dintre aceste evenimente sau circumstanțe, Beneficiarul, după 14 zile de la transmiterea unei înștiințări către Antreprenor, va putea să rezilieze Contractul și să evacueze Antreprenorul de pe Șantier. Contractul va înceta de plin drept, fără somație, punere în întârziere, hotărâre judecătorească, sentință arbitrală sau orice alte formalități, după expirarea termenului de 14 zile menționat mai sus. Totuși, în cazurile descrise în subparagrafele (e), (f) sau (g), Beneficiarul va putea, printr-o înștiințare, rezilia Contractul imediat iar Contractul va înceta de plin drept, fără

ORDIN nr. 774 din 15 mai 2013 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti proiectate de către beneficiar ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC) pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport feroviar, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251818_a_253147]
de 14 zile menționat mai sus. Totuși, în cazurile descrise în subparagrafele (e), (f) sau (g), Beneficiarul va putea, printr-o înștiințare, rezilia Contractul imediat iar Contractul va înceta de plin drept, fără somație, punere în întârziere, hotărâre judecătorească, sentință arbitrală sau orice alte formalități, la primire de către Antreprenor a înștiințării de reziliere date de Beneficiar. Opțiunea Beneficiarului de a rezilia Contractul nu va prejudicia niciun alt drept al Beneficiarului prevăzut în Contract sau alt drept. După reziliere Antreprenorul va părăsi

ORDIN nr. 774 din 15 mai 2013 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti proiectate de către beneficiar ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC) pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport feroviar, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251818_a_253147]
Beneficiarul intră în faliment. În oricare dintre aceste evenimente sau circumstanțe, Antreprenorul, după 14 zile de la transmiterea unei înștiințări către Beneficiar, va putea să rezilieze Contractul. Contractul va înceta de plin drept, fără somație, punere în întârziere, hotărâre judecătorească, sentință arbitrală sau orice alte formalități, la expirarea termenului de 14 zile menționat mai sus. Totuși, în cazurile descrise în subparagrafele (f) sau (g), Antreprenorul va putea, printr-o înștiințare, rezilia Contractul imediat iar Contractul va înceta de plin drept, fără somație

ORDIN nr. 774 din 15 mai 2013 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti proiectate de către beneficiar ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC) pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport feroviar, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251818_a_253147]
termenului de 14 zile menționat mai sus. Totuși, în cazurile descrise în subparagrafele (f) sau (g), Antreprenorul va putea, printr-o înștiințare, rezilia Contractul imediat iar Contractul va înceta de plin drept, fără somație, punere în întârziere, hotărâre judecătorească, sentință arbitrală sau orice alte formalități, la primire de către Beneficiar a înștiințării de reziliere dată de Antreprenor Opțiunea Antreprenorului de a rezilia Contractul nu va prejudicia niciun alt drept al Antreprenorului prevăzut în Contract sau alt drept. Subclauza 17.2. - Responsabilitatea Antreprenorului

ORDIN nr. 774 din 15 mai 2013 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti proiectate de către beneficiar ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC) pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de tranSport feroviar, finanţate din fonduri publice. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251818_a_253147]
Corola-website/Law/251122_a_252451

Articolul 1 Se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, Hotărârea arbitrală din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalității de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR și UPFR, a remunerației cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
Monitorul Oficial al României, Partea I. p. Directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, Răzvan Câșmoiu București, 23 aprilie 2013. Nr. 56. Anexa Corpul de Arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Dosar nr. 1/2013 HOTĂRÂREA ARBITRALĂ din data de 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalității de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR și UPFR, a remunerației cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe pentru

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
a depune concluzii scrise, în temeiul art. 396 din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 19 aprilie 2013. Deliberările au avut loc la sediul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), cu participarea tuturor arbitrilor. Completul arbitral, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. (7) din Legea nr. 8/1996 , a solicitat motivat prelungirea termenului cu 15 zile, solicitare aprobată de către ORDA la data de 15 aprilie 2013. Având în vedere înscrisurile administrate, dezbaterile și concluziile părților, completul de

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
soluționată prin încheierea ședinței din data de 2 aprilie 2013. ADPFR, la termenul din data de 2 aprilie 2013, invocă pe cale de întâmpinare excepția inadmisibilității cererii reconvenționale formulate de către UPFR în ceea ce privește perioada solicitată de către UPFR, 2010-2011, excepție pe care completul arbitral a unit-o cu fondul cauzei. În susținerea cererilor ambele părți au depus înscrisuri și documente în format electronic ce conțin playlisturi, repertorii ș.a. Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral constată: Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de ADPFR în raport cu cererea

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
perioada solicitată de către UPFR, 2010-2011, excepție pe care completul arbitral a unit-o cu fondul cauzei. În susținerea cererilor ambele părți au depus înscrisuri și documente în format electronic ce conțin playlisturi, repertorii ș.a. Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral constată: Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de ADPFR în raport cu cererea reconvențională formulată de UPFR pentru perioada 2010-2011, completul arbitral, cu opinie majoritară de 4 la 1, admite excepția inadmisibilității cererii reconvenționale pentru perioada 2010-2011, excepție invocată de către ADPFR, pentru următoarele considerente

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
cererilor ambele părți au depus înscrisuri și documente în format electronic ce conțin playlisturi, repertorii ș.a. Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral constată: Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de ADPFR în raport cu cererea reconvențională formulată de UPFR pentru perioada 2010-2011, completul arbitral, cu opinie majoritară de 4 la 1, admite excepția inadmisibilității cererii reconvenționale pentru perioada 2010-2011, excepție invocată de către ADPFR, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 133 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 "la expirarea termenului de 30 de zile prevăzut

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
131^2 alin. (3)-(9)". Din prevederile acestui text de lege rezultă obligativitatea respectării de către organismul de gestiune colectivă care solicită stabilirea criteriilor privind repartizarea remunerației între categoriile de beneficiari respectării unei proceduri prealabile. Față de cele menționate mai sus completul arbitral constată că UPFR nu a respectat procedura obligatorie impusă de legea specială mai sus arătată pentru perioada 2010-2012. Pe de altă parte, completul arbitral consideră pe deplin admisibilă cererea reconvențională a UPFR pentru perioada 2012-2014, iar analiza acesteia se va

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
repartizarea remunerației între categoriile de beneficiari respectării unei proceduri prealabile. Față de cele menționate mai sus completul arbitral constată că UPFR nu a respectat procedura obligatorie impusă de legea specială mai sus arătată pentru perioada 2010-2012. Pe de altă parte, completul arbitral consideră pe deplin admisibilă cererea reconvențională a UPFR pentru perioada 2012-2014, iar analiza acesteia se va face mai jos și în raport de susținerile ADPFR. Pe cererea arbitrală principală completul arbitral stabilește ca modalitate de repartizare a remunerațiilor colectate pentru

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
specială mai sus arătată pentru perioada 2010-2012. Pe de altă parte, completul arbitral consideră pe deplin admisibilă cererea reconvențională a UPFR pentru perioada 2012-2014, iar analiza acesteia se va face mai jos și în raport de susținerile ADPFR. Pe cererea arbitrală principală completul arbitral stabilește ca modalitate de repartizare a remunerațiilor colectate pentru retransmiterea prin cablu criteriul utilizării reale a fonogramelor, proporțional cu utilizarea repertoriului gestionat de ADPFR pentru membrii săi, iar de UPFR pentru membrii săi și pentru toți producătorii

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
arătată pentru perioada 2010-2012. Pe de altă parte, completul arbitral consideră pe deplin admisibilă cererea reconvențională a UPFR pentru perioada 2012-2014, iar analiza acesteia se va face mai jos și în raport de susținerile ADPFR. Pe cererea arbitrală principală completul arbitral stabilește ca modalitate de repartizare a remunerațiilor colectate pentru retransmiterea prin cablu criteriul utilizării reale a fonogramelor, proporțional cu utilizarea repertoriului gestionat de ADPFR pentru membrii săi, iar de UPFR pentru membrii săi și pentru toți producătorii de fonograme care

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
unic pe această sursă pentru perioada 2012-2014 care constituie cheltuieli de colectare se evidențiază distinct și trebuie să fie justificat prin documente privind acoperirea reală a costurilor de colectare ale organismului de gestiune care este colector. În raport cu susținerile părților completul arbitral stabilește drept plafon maxim al comisionului procentul de 6%. Completul apreciază acest plafon ca fiind unul echitabil în raport de împrejurarea că organismele de gestiune colectivă sunt asociații fără scop lucrativ, iar suma corespondentă procentului este acoperitoare față de cheltuielile efective

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
să colecteze și de la alți 240 de furnizori. Or, majorarea cu 5% a comisionului de colectare în vederea măririi capacității de colectare pentru un potențial de încă 4% a sumelor ce ar trebui colectate ar fi inechitabilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, Completul arbitral hotărăște: Admite excepția inadmisibilității cererii reconvenționale pentru perioada 2010-2011. Admite în parte cererea formulată de către Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme (ADPFR), cu sediul în București, str. Gh. Petrașcu nr. 10, bl. B7, sc. 1, ap. 39, sectorul 3, în

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
se pot stabili criteriile de repartizare a remunerației între organismele de gestiune colectivă, în cazul în care într-un domeniu de creație există mai multe astfel de organisme. De asemenea, ambele cereri se raportează la aceeași metodologie, stabilită de hotărârea arbitrală pronunțată în data 9 martie 2009, hotărâre modificată prin Decizia nr. 263A din 16 noiembrie 2010 , pronunțată de Curtea de Apel București. Contrar susținerii ADFPR, arbitrul constată că cererea de arbitraj care are drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare între

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
și 2) organismele de gestiune colectivă să nu stabilească printr-un protocol, încheiat anterior inițierii arbitrajului, criteriile de repartizare, organismul colector și modalitatea de evidențiere a comisionului de colectare. Or, arbitrul constată că, de la data intrării în vigoare a hotărârii arbitrale prin care a fost reglementată metodologia privind stabilirea remunerațiilor (3 ianuarie 2010) și până la data la care s-a depus cererea reconvențională, a trecut un interval de timp mai mare de 30 de zile, iar cele două organisme nu au

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
comun, a fost aceea de a eficientiza soluționarea cu celeritate a unora dintre litigiile referitoare la drepturile de autor și la drepturile conexe. Deci, admițând excepția invocată, ne-am îndepărta de scopul reglementării, prelungind, în mod inutil, durata unei proceduri arbitrale. De asemenea, o soluție de admitere a excepției contravine și dispozițiilor art. 13 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și libertăților fundamentale și este contrară și practicii Curții Europene a Drepturilor Omului. În condițiile date, arbitrul Gozia Dan Cristian apreciază

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
de repartizare a remunerației între organismele de gestiune colectivă, în cazul în care într-un domeniu de creație există mai multe astfel de organisme, sunt următoarele: 1) printr-un protocol încheiat de organismele de gestiune colectivă; și 2) prin hotărâre arbitrală. Din probatoriul administrat în cauză, arbitrul constată că hotărârea arbitrală pronunțată în data de 9 martie 2009 a reglementat "metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu". Hotărârea mai

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
cazul în care într-un domeniu de creație există mai multe astfel de organisme, sunt următoarele: 1) printr-un protocol încheiat de organismele de gestiune colectivă; și 2) prin hotărâre arbitrală. Din probatoriul administrat în cauză, arbitrul constată că hotărârea arbitrală pronunțată în data de 9 martie 2009 a reglementat "metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu". Hotărârea mai sus arătată a intrat în vigoare la data de 3

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
3 ianuarie 2010 și data de 31 decembrie 2012, părțile arbitrajului nu au încheiat protocol cu privire la criteriul de repartizare a remunerațiilor mai sus arătate și la modalitatea de evidențiere a comisionului de colectare și nu a fost pronunțată o hotărâre arbitrală care să reglementeze aceste aspecte. În condițiile date, arbitrul apreciază drept întemeiată cererea reconvențională, formulată de UPFR, care privește stabilirea modalității de repartizare între organismele de gestiune colectivă ADFPR și UPFR a remunerațiilor cuvenite producătorilor de fonograme, pentru retransmiterea prin

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]
scrise depuse la dosar. Precizează că prin aplicarea acestui criteriu se stabilesc următoarele cote procentuale aferente fiecărui OGC, astfel: ADPFR - 11,53%, UPFR (și nemembri) - 88,47%. Arată că pentru a efectua acest calcul ADPFR a pus la dispoziția Completului arbitral o serie de înscrisuri în probațiune. Cu privire la comisionul de colectare, ADPFR propune un procent de 10%, raportat la probatoriul existent la dosar, față de eficiența activității de colectare și față de creșterea încasărilor cu 70%. Referitor la cererea reconvențională formulată de UPFR

DECIZIE nr. 56 din 23 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 19 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare în cote procentuale între organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme, ADPFR şi UPFR, a remuneraţiei cuvenite producătorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor de comerţ, a celor publicate în scop comercial şi a reproducerilor acestora, datorată de către societăţile de retransmitere prin cablu, precum şi a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune colectivă desemnat colector pentru drepturile producătorilor de fonograme, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex (2014) [Corola-website/Law/251122_a_252451]