7,377 matches
-
de 30 de zile, ci pentru o perioadă maximă reprezentând diferența dintre 30 de zile și perioada în care inculpatul s-a aflat deja sub măsura arestului preventiv. Invocă Decizia nr. 22 din 17 ianuarie 2017. ... 8. Susține că măsura arestului la domiciliu trebuie circumscrisă acelorași garanții ca și măsura arestului preventiv, respectiv condițiile de prelungire a măsurii trebuie să fie circumscrise astfel încât eventuala cerere de prelungire să poată fi judecată într-un termen de 30 de zile, indiferent că
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
diferența dintre 30 de zile și perioada în care inculpatul s-a aflat deja sub măsura arestului preventiv. Invocă Decizia nr. 22 din 17 ianuarie 2017. ... 8. Susține că măsura arestului la domiciliu trebuie circumscrisă acelorași garanții ca și măsura arestului preventiv, respectiv condițiile de prelungire a măsurii trebuie să fie circumscrise astfel încât eventuala cerere de prelungire să poată fi judecată într-un termen de 30 de zile, indiferent că în aceste perioade sunt cuprinse măsura arestului preventiv, măsura arestului
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
ca și măsura arestului preventiv, respectiv condițiile de prelungire a măsurii trebuie să fie circumscrise astfel încât eventuala cerere de prelungire să poată fi judecată într-un termen de 30 de zile, indiferent că în aceste perioade sunt cuprinse măsura arestului preventiv, măsura arestului la domiciliu sau ambele măsuri. Consideră că norma criticată este lipsită de claritate și previzibilitate, iar depășirea perioadei de 30 de zile în care cele două măsuri au coexistat fără a se suprapune până la judecarea unei
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
arestului preventiv, respectiv condițiile de prelungire a măsurii trebuie să fie circumscrise astfel încât eventuala cerere de prelungire să poată fi judecată într-un termen de 30 de zile, indiferent că în aceste perioade sunt cuprinse măsura arestului preventiv, măsura arestului la domiciliu sau ambele măsuri. Consideră că norma criticată este lipsită de claritate și previzibilitate, iar depășirea perioadei de 30 de zile în care cele două măsuri au coexistat fără a se suprapune până la judecarea unei cereri de prelungire
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
de cel mult 30 de zile, cu posibilitatea prelungirii, fără a exista o legătură din acest punct de vedere între cele două măsuri sau o continuare a uneia cu cealaltă. Nu există prevederi legale care să menționeze că din durata arestului preventiv la domiciliu ar trebui să se scadă durata în care inculpatul a fost anterior sub imperiul unei măsuri privative de libertate mai restrictive, cum ar fi cea a arestului preventiv. Apreciază că nu există nicio dispoziție procedural penală sau
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
București, 2016, p. 533) s-a arătat faptul că, potrivit art. 23 alin. (5) din Constituție, limita privării inițiale de libertate este de 30 de zile, astfel încât, în ipoteza admiterii contestației împotriva încheierii prin care s-a dispus măsura arestului preventiv, măsura preventivă a arestului la domiciliu nu se poate lua decât pentru cel mult durata de timp (până la 30 de zile) rămasă în urma scăderii arestării preventive deja executate. De asemenea, arată că această opinie este larg împărtășită
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
a arătat faptul că, potrivit art. 23 alin. (5) din Constituție, limita privării inițiale de libertate este de 30 de zile, astfel încât, în ipoteza admiterii contestației împotriva încheierii prin care s-a dispus măsura arestului preventiv, măsura preventivă a arestului la domiciliu nu se poate lua decât pentru cel mult durata de timp (până la 30 de zile) rămasă în urma scăderii arestării preventive deja executate. De asemenea, arată că această opinie este larg împărtășită și de instanțele de judecată
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
arată că această opinie este larg împărtășită și de instanțele de judecată, inclusiv la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel, s-a arătat că, în ipoteza în care se admite contestația inculpatului prin care s-a dispus prelungirea arestului preventiv și se dispune înlocuirea acestuia cu măsura arestului la domiciliu în a 5-a zi de la momentul prelungirii măsurii preventive, arestul la domiciliu se dispune pe o perioadă de 25 de zile. A aprecia în mod contrar, în sensul
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
instanțele de judecată, inclusiv la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel, s-a arătat că, în ipoteza în care se admite contestația inculpatului prin care s-a dispus prelungirea arestului preventiv și se dispune înlocuirea acestuia cu măsura arestului la domiciliu în a 5-a zi de la momentul prelungirii măsurii preventive, arestul la domiciliu se dispune pe o perioadă de 25 de zile. A aprecia în mod contrar, în sensul că se poate dispune măsura arestului preventiv pe o
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
s-a arătat că, în ipoteza în care se admite contestația inculpatului prin care s-a dispus prelungirea arestului preventiv și se dispune înlocuirea acestuia cu măsura arestului la domiciliu în a 5-a zi de la momentul prelungirii măsurii preventive, arestul la domiciliu se dispune pe o perioadă de 25 de zile. A aprecia în mod contrar, în sensul că se poate dispune măsura arestului preventiv pe o durată de 30 de zile, urmată de luarea, în propria contestație a inculpaților
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
acestuia cu măsura arestului la domiciliu în a 5-a zi de la momentul prelungirii măsurii preventive, arestul la domiciliu se dispune pe o perioadă de 25 de zile. A aprecia în mod contrar, în sensul că se poate dispune măsura arestului preventiv pe o durată de 30 de zile, urmată de luarea, în propria contestație a inculpaților, a unei alte măsuri privative de libertate - cea a arestului la domiciliu -, ar echivala cu executarea unui număr de 60 de zile de arest
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
de zile. A aprecia în mod contrar, în sensul că se poate dispune măsura arestului preventiv pe o durată de 30 de zile, urmată de luarea, în propria contestație a inculpaților, a unei alte măsuri privative de libertate - cea a arestului la domiciliu -, ar echivala cu executarea unui număr de 60 de zile de arest preventiv/arest la domiciliu, într-o analiză unică asupra luării unei măsuri privative de libertate, acest lucru constituind un motiv de nelegalitate a măsurii. ... 12. Așa fiind
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
arestului preventiv pe o durată de 30 de zile, urmată de luarea, în propria contestație a inculpaților, a unei alte măsuri privative de libertate - cea a arestului la domiciliu -, ar echivala cu executarea unui număr de 60 de zile de arest preventiv/arest la domiciliu, într-o analiză unică asupra luării unei măsuri privative de libertate, acest lucru constituind un motiv de nelegalitate a măsurii. ... 12. Așa fiind, apreciază că invocarea unei excepții de neconstituționalitate care vizează exclusiv interpretarea sau aplicarea dispozițiilor
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
Partea I, nr. 310 din 26 martie 2021. Cu acel prilej, Curtea a observat că, prin Decizia nr. 213 din 2 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 22 iulie 2020, a reținut că arestul la domiciliu a fost reglementat pentru prima dată în România prin Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010. Potrivit art. 202 alin. (4) lit. d
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
pentru prima dată în România prin Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010. Potrivit art. 202 alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală, arestul la domiciliu constituie o măsură preventivă, alături de reținere, controlul judiciar, controlul judiciar pe cauțiune și arestarea preventivă. Reglementarea acestei măsuri preventive se regăsește la art. 218 - 222 din secțiunea a 5-a a cap. I din titlul V al părții
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
arestarea preventivă. Reglementarea acestei măsuri preventive se regăsește la art. 218 - 222 din secțiunea a 5-a a cap. I din titlul V al părții generale a Codului de procedură penală. Potrivit art. 218 alin. (1) din Codul de procedură penală, arestul la domiciliu se dispune de către judecătorul de drepturi și libertăți, de către judecătorul de cameră preliminară sau de către instanța de judecată, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 223 din același act normativ, articol ce reglementează condițiile și
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, împiedicarea sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată și prevenirea săvârșirii unei alte infracțiuni. Conform art. 222 alin. (1) din Codul de procedură penală, în cursul urmăririi penale arestul la domiciliu poate fi luat pe o durată de cel mult 30 de zile și poate fi prelungit, potrivit art. 222 alin. (2), fiecare prelungire neputând să depășească 30 de zile și putând fi dispusă numai în caz de necesitate
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
30 de zile și putând fi dispusă numai în caz de necesitate, dacă se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii sau au apărut temeiuri noi. Potrivit art. 222 alin. (9) din Codul de procedură penală, durata maximă a măsurii arestului la domiciliu, în cursul urmăririi penale, este de 180 de zile. ... 18. Termenele anterior reținute sunt reglementate, în mod similar, în cuprinsul secțiunii a 6-a a capitolului I - Măsurile preventive al titlului V - Măsuri preventive și alte măsuri procesuale din
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
al aceluiași articol, durata totală a arestării preventive a inculpatului în cursul urmăririi penale nu poate depăși un termen rezonabil și nu poate fi mai mare de 180 de zile. ... 19. În continuare, Curtea a constatat că zilele executate în arest la domiciliu de către inculpat vor fi luate în considerare pentru calculul duratei maxime a măsurii arestării preventive a acestuia în cursul urmăririi penale, în acord cu prevederile constituționale ale art. 23 alin. (5), astfel cum au fost interpretate de
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
de înlocuire a acesteia cu o altă măsură preventivă mai ușoară, durata maximă a acestor măsuri preventive nu poate depăși durata stabilită prin Legea fundamentală, respectiv prin Codul de procedură penală. Așa fiind, pe de-o parte, în cazul măsurii arestului preventiv și al măsurii arestului la domiciliu sunt aplicabile cele reținute prin Decizia nr. 213 din 2 iunie 2020, precitată, iar, pe de altă parte, în cazul controlului judiciar și în cazul controlului judiciar pe cauțiune, art. 215^1 alin. (6
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
o altă măsură preventivă mai ușoară, durata maximă a acestor măsuri preventive nu poate depăși durata stabilită prin Legea fundamentală, respectiv prin Codul de procedură penală. Așa fiind, pe de-o parte, în cazul măsurii arestului preventiv și al măsurii arestului la domiciliu sunt aplicabile cele reținute prin Decizia nr. 213 din 2 iunie 2020, precitată, iar, pe de altă parte, în cazul controlului judiciar și în cazul controlului judiciar pe cauțiune, art. 215^1 alin. (6) și art. 216 alin. (3
DECIZIA nr. 584 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279488]
-
tranzit“, cât și cele care nu sunt considerate a fi aflate în tranzit sunt reprezentate de persoane condamnate aflate în executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață și de persoane față de care s-a dispus măsura preventivă a arestului preventiv, fără nicio deosebire. ... 36. Așa fiind, Curtea apreciază că persoanele menționate anterior se află în situații identice, și anume persoane condamnate aflate în executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață sau persoane față de care s-a dispus
DECIZIA nr. 293 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256794]
-
și al Administrației Naționale a Penitenciarelor, ținând cont că legislația națională are în vedere utilizarea dispozitivelor electronice de supraveghere în cadrul diferitelor proceduri judiciare sau execuțional penale, respectiv pentru urmărirea executării controlului judiciar, a controlului judiciar pe cauțiune și a arestului la domiciliu, potrivit Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare, pentru aplicarea ordinului provizoriu de protecție și a ordinului de protecție, potrivit Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice, republicată, cu modificările
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 14 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251898]
-
punerea în executare a pedepselor și măsurilor privative de libertate, stabilirea și schimbarea regimului de executare, punerea în libertate și comunicarea actelor de procedură. Astfel, potrivit art. 22 alin. (4) din actul normativ menționat „Durata reținerii, a arestării preventive, a arestului la domiciliu și alte perioade deduse din durata pedepsei, potrivit legii, și partea din pedeapsă executată sau considerată ca executată anterior, așa cum se menționează în mandatul de executare a pedepsei privative de libertate și în hotărârea definitivă de condamnare
DECIZIA nr. 51 din 28 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261234]
-
pe www.scj.ro Nr. de înregistrare a sesizării: 2691/1/2024 Data înregistrării sesizării: 20.11.2024 Conținutul sesizării: Legalitatea formulării propunerii cu privire la măsurile preventive în cazul înaintării rechizitoriului, împreună cu dosarul cauzei, a depunerii propunerii de prelungire a arestării preventive sau a arestului la domiciliu în ultima zi a termenului prevăzut de art. 207 alin. (1) și respectiv art. 222 alin. (4) și art. 235 alin. (1) din C. proc. pen., calculat potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (1), (2) și (4) din același
COMUNICAT din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272913]