8,459 matches
-
Împotriva încheierilor prin care instanța dispune, în primă instanță, asupra măsurilor preventive inculpatul și procurorul pot formula contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Contestația se depune la instanța care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare. (2) Încheierile prin care Înalta Curte de Casație și Justiție dispune în primă instanță asupra măsurilor preventive pot fi contestate la completul competent
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271745_a_273074]
-
Declararea și soluționarea contestației (1) Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel. ... (2) Pot face contestație procurorul și subiecții procesuali la care hotărârea atacată se referă, precum și persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate prin aceasta, în termen de 3 zile, care curge de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru celelalte persoane, dispozițiile art. 411 alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271745_a_273074]
-
caz, de către instanța superioară celei sesizate, respectiv de completul competent al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ședință publică, cu participarea procurorului. ... (6) La soluționarea contestației se citează persoana care a făcut contestația, precum și subiecții procesuali la care hotărârea atacată se referă, dispozițiile art. 90 și art. 91 aplicându-se în mod corespunzător. ... (7) Contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: ... 1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271745_a_273074]
-
se referă, dispozițiile art. 90 și art. 91 aplicându-se în mod corespunzător. ... (7) Contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: ... 1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii atacate: a) când contestația este tardivă sau inadmisibilă; ... b) când contestația este nefondată; ... 2. admiterea contestației și: a) desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei; ... b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271745_a_273074]
-
nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: ... 1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii atacate: a) când contestația este tardivă sau inadmisibilă; ... b) când contestația este nefondată; ... 2. admiterea contestației și: a) desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei; ... b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate dispozițiile privind citarea." ... 6. Articolul 474^1 se modifică și va avea următorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271745_a_273074]
-
putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: ... 1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii atacate: a) când contestația este tardivă sau inadmisibilă; ... b) când contestația este nefondată; ... 2. admiterea contestației și: a) desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei; ... b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate dispozițiile privind citarea." ... 6. Articolul 474^1 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 474^1. Încetarea sau modificarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271745_a_273074]
-
exprimare, aduce atingere unei alte valori ocrotite constituțional, respectiv ordinea publică". Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/133574_a_134903]
-
și președinții acestora, pe de altă parte, nu exista raporturi de subordonare. ... (5) Prefectul poate ataca, în fața instanței de contencios administrativ, un act al consiliului județean, al celui local sau al primarului, în cazul în care considera actul ilegal. Actul atacat este suspendat de drept. ... Capitolul VI Autoritatea judecătorească Secțiunea 1 Instanțele judecătorești Articolul 124 Înfăptuirea justiției (1) Justiția se înfăptuiește în numele legii. ... (2) Justiția este unica, impartiala și egala pentru toți. ... (3) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/107465_a_108794]
-
privește persoanele - foștii composesori sau moștenitorii acestora - care își pot dovedi dreptul de proprietate. Nu există nici o referire în text la sintagma "cota indiviza", susținerea fiind de natură să producă confuzii. Guvernul apreciază, în punctul său de vedere, ca dispozițiile atacate sunt constituționale și deci obiecțiile formulate în cele două sesizări sunt neîntemeiate pentru următoarele motive: 1. Critică referitoare la respectarea procedurii de adoptate a legii este apreciată ca fiind neîntemeiată, deoarece legea în discuție nu conține o reglementare privind regimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
abrogarea și modificarea. Potrivit principiului neretroactivității legii, acestea produc efecte numai pentru viitor. 3. Cu privire la controlul constituționalității textelor din lege ce au format obiectul sesizărilor A. Referitor la sesizarea grupului de senatori Obiecția de neconstituționalitate privind art. ÎI din legea atacată este nefondată. Art. ÎI din lege prevede că "dispozițiile modificatoare sau de completare ori de abrogare ale prezenței legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor și altor acte de proprietate, eliberate cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
noii legi, persoanele respective rămân cu calitatea de debitori, iar părțile de credit achitate nu sunt afectate de nouă reglementare. B. Referitor la sesizarea grupului de deputati În această sesizare se susține că alin. (3) al art. 22 din legea atacată este neconstituțional, întrucât ar crea o discriminare între beneficiarii lotului în folosință, care au locuit întotdeauna în localitate, și cei care au primit acest lot fiind strămutați. Exceptarea celor care au fost strămutați este însă o măsură de reparație materială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, în măsura în care noțiunea de "judecător" din cuprinsul acestora nu include și judecătorul Curții Constituționale, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 4 iulie 2016, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. (3) De pensia de serviciu prevăzută la alin. (1) beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, și judecătorii și procurorii cu o vechime în magistratură între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micșorat cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159013_a_160342]
-
registrul cadastral de publicitate imobiliară, cu excepția evidentelor care privesc siguranță națională. (2) La cerere, se vor elibera extrase, certificate sau copii certificate conform cu originalul de pe cărțile funciare, planuri sau înscrisuri, cu dovada plății tarifelor legale. ... (4) Mapă înscrisurilor privind înscrierea atacată poate fi cercetată de către instanță de judecată și organele de cercetare penală, în condițiile legii." ... 47. Articolul 44 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 44. - (1) Imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica prin alipiri, dezlipiri sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188542_a_189871]
-
1) din aceasta, de vreme ce "în domeniul legii organice nu se pot emite ordonanțe de urgență"; - ordonanța de urgență criticată a fost emisă în afara unei legi de abilitare, astfel cum impune art. 115 alin. (2) din Constituție; - mai mult, actul normativ atacat nu a fost depus spre dezbatere la Camera Deputaților, astfel că, neîndeplinind condițiile prevăzute de art. 115 alin. (5) din Constituție, autorul excepției apreciază că acest act normativ nu poate fi considerat ca fiind în vigoare. Curtea de Apel București
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204994_a_206323]
-
fundamentală, instanța de judecată menționează că nu își poate exprima punctul de vedere, Guvernul urmând să aducă precizări cu privire la procedura depunerii ordonanței de urgență criticate, spre dezbatere, la Camera competentă. În schimb, instanța de judecată apreciază că dispozițiile de lege atacate sunt neconstituționale prin raportare la prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție, deoarece acestea fac referire la un drept electoral, asupra căruia, potrivit normei fundamentale încălcate, nu se poate reglementa prin ordonanță de urgență. Se susține, în acest sens, că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204994_a_206323]
-
o situație excepțională". Față de cele menționate, Curtea constată că Ordonanța de urgență nr. 97/2008 , criticată pentru neconstituționalitate, a fost emisă de Guvern cu respectarea tuturor cerințelor constituționale prevăzute la art. 115 alin. (4). 2. În ce privește susținerea că actul normativ atacat nu a fost depus spre dezbatere la Camera Deputaților, neîndeplinind condițiile prevăzute la art. 115 alin. (5) din Constituție, și, în consecință, actul nu poate fi considerat ca fiind în vigoare, Curtea consideră că această critică este neîntemeiată. Potrivit art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204994_a_206323]
-
29 mai 1997, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 175 alin. (1) lit. d) din Codul muncii, ridicată de I.N.M.A București într-un litigiu cu Tartavulea Gheorghe. În motivarea excepției se susține că dispozițiile legale atacate contravin prevederilor art. 21 și 125 din Constituție, în esență, pentru următoarele: - în prezent nu mai există organe ierarhic superioare care să judece contestațiile salariaților împotriva sancțiunilor cu diminuarea salariului tarifar, în cazul neîndeplinirii integrale a sarcinilor de serviciu; - organul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/120001_a_121330]
-
Codul muncii "contravine dispozițiilor Constituției României, deci este neconstituțional, deoarece el vorbește despre posibilitatea de a se adresa contestațiile împotriva diminuării salariului la organul ierarhic superior sau organului de conducere colectivă". Instanță, preluând argumentația autorului excepției, consideră că textul legal atacat contravine art. 21 din Constituție, întrucat constituie o îngrădire a dreptului contestatorului de a se adresa justiției. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 138/1997 , s-au solicitat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/120001_a_121330]
-
au un organ administrativ ierarhic superior, si salariații celorlalte autorități publice". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992 , republicata, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea este competența să soluționeze excepția invocată, chiar dacă este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/120001_a_121330]
-
sau acordarea premiilor și gratificațiilor este contrară dispozițiilor art. 21 și 125 din Constituție. De asemenea, așa cum s-a arătat în punctul de vedere al Guvernului, în concordanță de altfel și cu cele reținute în considerentele deciziilor sus-menționate, prevederea legală atacată este discriminatorie, creând o situatie dezavantajoasa pentru salariații sectorului public și, în cadrul acestora, pentru salariații Guvernului și ai autorităților administrative autonome. Față de cele arătate și de faptul că motivele avute în vedere la soluționarea excepțiilor privind art. 175 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/120001_a_121330]
-
2009, dispozițiile art. 288 alin. 2 teza finală, "sub sancțiunea nulității" din Codul de procedură civilă se suspendă de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice începând cu data de 26 mai 2009, daca legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 289 (1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114^1, si va dispune citarea părților. ... (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
Instanță de apel va putea încuviința refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanță, precum și administrarea altor probe, dacă le consideră necesare pentru soluționarea cauzei." Articolul 296 Instanță de apel poate păstra ori schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată. Apelantului nu i se poate însă crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată. ---------- *) Art. 296 a fost modificat prin art. 1 pct. 103 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
necesare pentru soluționarea cauzei." Articolul 296 Instanță de apel poate păstra ori schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată. Apelantului nu i se poate însă crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată. ---------- *) Art. 296 a fost modificat prin art. 1 pct. 103 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 296 avea următorul conținut: "Art. 296. Instanță de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 296 avea următorul conținut: "Art. 296. Instanță de apel poate păstra ori schimba în tot sau în parte hotărârea atacată."; modificat de Ordonanță de urgență nr. 59/2001 **) publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. ---------- Art. 296 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 43 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]
-
cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecată fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, în cazul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecată fondului, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226743_a_228072]