8,913 matches
-
efectivă, individuală și motivată a sesizărilor formulate de către Biroul de informare și relații publice al Direcției Naționale Anticorupție. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 504/2002 sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, deoarece redactarea deficitară a textului de lege criticat conduce la abuzuri din partea Consiliului Național al Audiovizualului (denumit în continuare C.N.A.), în privința modalității în care operează cvorumul precizat, aducându-se astfel atingeri drepturilor persoanei care se
DECIZIA nr. 619 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267183]
-
a atribuțiilor ce îi revin potrivit prezentei legi, C.N.A. emite decizii, instrucțiuni și recomandări, în prezența a cel puțin 8 membri și cu votul a cel puțin 6 membri. Or, prin raportare la criticile formulate referitoare la încălcarea cerințelor de claritate și previzibilitate a legii, Curtea reține că normele criticate stabilesc într-un mod clar și riguros cvorumul legal necesar pentru adoptarea actelor C.N.A., având o previzibilitate certă cu privire la efectele pe care le produc. ... 15. În ceea ce privește
DECIZIA nr. 619 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267183]
-
neconstituționalitate a fost ridicată de către Silvia Florentina Mihai într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației la executare formulată de autoarea excepției. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că prevederile legale criticate nu îndeplinesc cerințele de claritate, precizie și previzibilitate, încălcând astfel dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. De asemenea, autoarea excepției afirmă că dispozițiile criticate sunt în contradicție cu dispozițiile art. 2280 și următoarele din Codul civil, care reglementează instituția fideiusiunii și care prevăd că
DECIZIA nr. 557 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267173]
-
acest sens, Decizia nr. 404 din 21 septembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1092 din 14 noiembrie 2022, paragraful 36), Curtea a definit exigențele ce trebuie respectate în procesul de legiferare, precizând că cerința de claritate a legii vizează caracterul neechivoc al obiectului reglementării, precizia se referă la exactitatea soluției legislative alese și a limbajului folosit, în timp ce previzibilitatea legii privește scopul și consecințele pe care le antrenează. Cu alte cuvinte, pentru a fi compatibilă
DECIZIA nr. 557 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267173]
-
la exactitatea soluției legislative alese și a limbajului folosit, în timp ce previzibilitatea legii privește scopul și consecințele pe care le antrenează. Cu alte cuvinte, pentru a fi compatibilă cu principiul preeminenței dreptului, legea trebuie să întrunească cerințele de accesibilitate, claritate (normele trebuie să aibă o redactare fluentă și inteligibilă, fără dificultăți sintactice și pasaje obscure, într-un limbaj și stil juridic specific normativ, concis sobru și cu respectarea strictă a regulilor gramaticale și de ortografie), precizie și previzibilitate (norma să
DECIZIA nr. 557 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267173]
-
realizează de către comisiile de evaluare. (2) Evaluarea hotărârilor judecătorești se va realiza prin notarea, cu respectarea punctajului maxim prevăzut, a următoarelor aspecte: a) capacitatea de analiză și sinteză; ... b) coerența în exprimare; ... c) argumentația din punctul de vedere al clarității și logicii; ... d) încuviințarea sau înlăturarea argumentată a cererilor părților prin raportare la probe, principii și reguli de drept; ... e) argumentarea coerentă și corectă din punctul de vedere al logicii juridice; ... f) evitarea expunerii și detalierii aspectelor nerelevante în motivare
REGULAMENT din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266738]
-
alin. (1) lit. c) teza întâi și art. 12 alin. (1) din Codul muncii și ambiguitățile generate de termenul nedeterminat, al cărui înțeles nu a fost nicăieri explicat în cadrul legii, arată că prevederile legale analizate nu întrunesc exigențele de claritate, precizie și previzibilitate și sunt astfel incompatibile cu principiul fundamental privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 8. Autorul excepției consideră că atât timp cât angajatul poate să își îndeplinească
DECIZIA nr. 670 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267162]
-
de transport în curs. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului. Această modificare, intervenită cu jumătate de an înainte de expirarea valabilității
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
alcătuirea unor glosare de termeni aparținând unor limbaje de specialitate (artistic, științific, sportiv). Deoarece evaluarea reprezintă o componentă fundamentală a procesului de învățare, aceasta trebuie să fie continuă, formativă. Pentru a favoriza o evaluare obiectivă profesorii trebuie să prezinte cu claritate rezultatele pe care trebuie să le atingă elevii. Alături de formele clasice de evaluare, se pot utiliza instrumente complementare de evaluare: proiectul, portofoliul, autoevaluarea, observarea sistematică a activității și a comportamentului elevilor. Se recomandă valorificarea unor metode de evaluare, cum
ORDIN nr. 3.891 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267236]
-
o persoană calificată în mod corespunzător, astfel încât sănătatea și siguranța sportivului și a personalului de prelevare a probei să nu fie compromise; ... b) proba are calitatea și cantitatea necesare conform îndrumărilor cerințelor analitice relevante; ... c) proba este identificată cu claritate și acuratețe; ... d) proba este sigilată în mod securizat, într-un kit care evidențiază orice tentativă de falsificare; ... e) proba nu a fost manipulată, înlocuită, contaminată sau falsificată în niciun fel. ... Articolul 40 Ofițerul de control doping are responsabilitatea de
NORME METODOLOGICE din 27 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252220]
-
specifică specialiștilor, iar din modalitatea de redactare a dispozițiilor legii nu se poate determina cu certitudine care sunt consecințele aplicării legii, în cazul specialiștilor IT și al informaticienilor șefi, ceea ce contravine principiului securității juridice și exigențelor de previzibilitate și claritate care trebuie să caracterizeze actele normative într-un stat de drept. Se arată că, în opoziție cu rațiunea legii, aceea de majorare a salariilor de bază pentru toate categoriile de personal bugetar, valoarea nominală a salariului de bază prevăzut de
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
actelor normative, care instituie mai multe principii ce trebuie respectate cu ocazia procesului de legiferare a actelor normative. În acest sens, se arată că respectarea Legii nr. 24/2000 concură la asigurarea unei legislații care respectă principiul securității raporturilor juridice, având claritatea și previzibilitatea necesare, iar adoptarea Legii nr. 52/2020 s-a făcut fără consultarea și în lipsa avizului favorabil al Băncii Naționale a României și al Consiliului Economic și Social, precum și în lipsa unei temeinice motivări și fundamentări a actului
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
s-a făcut fără consultarea și în lipsa avizului favorabil al Băncii Naționale a României și al Consiliului Economic și Social, precum și în lipsa unei temeinice motivări și fundamentări a actului normativ, legea, în ansamblul său, fiind lipsită de claritate și predictibilitate. Astfel, prin Legea nr. 52/2020 s-au adus modificări esențiale Legii nr. 77/2016, care afectează instituțiile de credit și relația dintre acestea și debitori, iar conform Legii nr. 24/2000, în cazurile prevăzute de lege, în faza de elaborare
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
prevederile articolului unic pct. 2 [cu referire la art. 4 alin. (1^1)-(1^3) din Legea nr. 77/2016] și pct. 3 [cu referire la art. 4 alin. (3) și (4) din Legea nr. 77/2016] din același act normativ sunt lipsite de claritate și predictibilitate, încălcându-se cerințele de calitate a reglementării, astfel cum au fost decelate de instanța de contencios constituțional, în condițiile în care, potrivit Legii nr. 24/2000, textul legislativ trebuie să fie clar, fluent și inteligibil, fără dificultăți sintactice și
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
a datoriilor și care nu se află într-o asemenea procedură. ... 16. Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât prevederile criticate contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție (sub aspectul cerințelor de claritate și previzibilitate a legii), dar și prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituție, față de nerespectarea principiilor și dezlegărilor date anterior de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 623 din 25 octombrie 2016 și nr. 731 din 6 noiembrie 2019. Se
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
Totodată, textul criticat contravine prevederilor art. 131 din Constituție, prin aceea că le conferă inspectorilor antifraudă dreptul de a efectua activități echivalente cu actele de cercetare penală. Nu în ultimul rând, se apreciază că dispozițiile legale criticate sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, fiind contrare prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 5. Președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, fiind invocate, în acest sens, Decizia nr. 835 din
DECIZIA nr. 281 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273896]
-
România este singura țară care are o lege referitoare la tehnica redactării actelor normative, respectiv Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Cu toate acestea, se susține că textele criticate sunt atât de lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, încât a fost necesară sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, care s-a pronunțat prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016. Se arată însă că
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
infracțiunii (pct. 2 din dispozitiv), sunt neconstituționale. Se arată că instanța de contencios constituțional a mai fost sesizată cu excepții de neconstituționalitate având ca obiect dispoziția legală criticată, existând o jurisprudență bogată în acest sens, aspect care denotă problemele de claritate, precizie și previzibilitate pe care norma juridică criticată le prezintă. Se susține că, într-adevăr, excepțiile anterior referite au fost respinse de Curtea Constituțională ca fiind neîntemeiate, dar că aceste soluții au fost pronunțate anterior Deciziei nr. 418 din 19 iunie
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
spălare a banilor, prevăzută la art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019. ... 14. În susținerea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, motiv pentru care acestea nu permit destinatarilor legii să cunoască în ce constă elementul material al laturii obiective a infracțiunii reglementate prin textul criticat. Se susține că nu orice deținere sau folosire a unor bunuri cunoscând că
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
de serviciu. ... ... ... 16. În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, în componenta privind claritatea și previzibilitatea legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 73 alin. (3) lit. j) privind reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici și art. 23 alin. (11) referitor la libertatea individuală. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 291 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273920]
-
se vând, în mod obișnuit, imobilele în aceeași unitate administrativ-teritorială, adică prețul de piață al acestora la momentul realizării efective a exproprierii. ... 13. Se mai arată că prevederile art. 22 alin. (6) din Legea nr. 255/2010 sunt contrare exigențelor de claritate a legii, exprimate în art. 1 alin. (5) din Constituție și art. 8 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 14. Tribunalul Ilfov - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată
DECIZIA nr. 218 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273947]
-
Cu această ocazie, autoarea excepției reamintește că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 363 din 7 mai 2015, paragraful 16), pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului. ... 8. Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a fost lămurit regimul sancționator al instituției amânării aplicării pedepsei și că această decizie nu este de natură să determine lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a dispozițiilor legale criticate. Se susține că, de altfel, autorii excepției deduc neconstituționalitatea dispozițiilor legale criticate din compararea acestora cu art. 96 alin. (4) din Codul penal, care reglementează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei; or, neconstituționalitatea
DECIZIA nr. 306 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274026]
-
se arată, în esență, că dispozițiile legale criticate, în interpretarea dată prin Decizia nr. 24 din 19 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate și că acestea contravin principiului separației puterilor în stat. Se arată că instituția amânării aplicării pedepsei a fost introdusă pentru prima dată în legislația penală românească prin dispozițiile Codului penal în vigoare, aceasta dorindu-se a fi
DECIZIA nr. 306 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274026]
-
după intrarea în vigoare a Legii nr. 255/2004 ori au existat și anterior, dar și-au continuat activitatea ulterior acestei date, au reprezentarea subiectivă a faptului că acționează dincolo de cadrul legal în vigoare, căci acesta are suficientă precizie și claritate pentru a permite destinatarilor ei să îl înțeleagă și să își conformeze conduita dispozițiilor sale, fiind astfel exclusă posibilitatea invocării erorii, ca o cauză de neimputabilitate prevăzută de art. 30 din Codul penal. Cu alte cuvinte, latura subiectivă a infracțiunii
DECIZIA nr. 139 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273498]