2,622 matches
-
din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, excepție ridicată de Petru Pop, si a dispus suspendarea judecării cauzei. În motivarea excepției, se susține că textele legale menționate sunt contrare prevederilor art. 23 alin. (2) din Constituție, care consacră principiul legalității incriminării și a pedepsei. Astfel, în condițiile în care faptă devine infracțiune sau contravenție, în funcție de valoarea unui metru cub de masă lemnoasa pe picior, iar această valoare este stabilită conform ordinului ministrului apelor, pădurilor și protecției mediului, se ajunge la situația
DECIZIE nr. 102 din 29 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 şi 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124923_a_126252]
-
nu poate fi condamnat pentru o acțiune sau o omisiune care, în momentul în care a fost săvârșită, nu constituie o infracțiune potrivit dreptului național sau internațional". Exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate, instanța consideră că normele de incriminare cuprinse în art. 97 și 98 din Legea nr. 26/1996 sunt neconstituționale, deoarece prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasa pe picior, pe baza căruia se poate stabili prejudiciul, ca element constitutiv al infracțiunii, este stabilit printr-
DECIZIE nr. 102 din 29 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 şi 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124923_a_126252]
-
Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, "prețul mediu este stabilit și calculat în raport cu parametrii prevăzuți de lege, deci în baza unui criteriu obiectiv și legal, cu înlăturarea oricăror elemente subiective sau discreționare ce ar putea duce la încălcarea principiului legalității incriminării și supremației legii". În sensul celor arătate, Curtea Constituțională a statuat și prin Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, când, soluționând excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 102 din 29 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 şi 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124923_a_126252]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, când, soluționând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 81/1993 , pe care a admis-o, în parte, s-a pronunțat și cu privire la legalitatea incriminării că infracțiuni a faptelor prevăzute la acea dată de reglementarea legală în materie, respectiv art. 30 și art. 31 din Legea nr. 2/1987 privind conservarea, protejarea și dezvoltarea pădurilor, exploatarea lor rațională, economică și menținerea echilibrului ecologic. Prin acea
DECIZIE nr. 102 din 29 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 şi 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124923_a_126252]
-
determina cuantumul pagubei, s-a reținut că acest preț nu poate fi altul decât cel stabilit potrivit legii, deci pe baza unui criteriu obiectiv și legal, cu înlăturarea oricărei aprecieri subiective și discreționare, care ar avea semnificația încălcării principiului legalității incriminării și supremației legii. Prin decizia menționată, Curtea Constituțională a mai reținut că "prin competența Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului de a stabili prețul respectiv nu se poate înțelege decât obligația acestuia de a-l calcula în raport cu parametrii prevăzuți de
DECIZIE nr. 102 din 29 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 şi 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124923_a_126252]
-
este o problemă de constituționalitate, deoarece principiul legalității pedepsei și supremației legii nu presupune necesitatea că și aceste prețuri să fie publicate, prețul mediu nefiind un element constitutiv al infracțiunii, ci numai un criteriu pentru determinarea pagubei de care depinde incriminarea. Deoarece nu au intervenit elemente noi, care să determine modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția pronunțată privind dispozițiile art. 97 alin. 1, 2 și 4 și ale art. 98 alin. 1, 2 și 4 din Codul silvic își menține valabilitatea și
DECIZIE nr. 102 din 29 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 şi 98 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124923_a_126252]
-
unele susținând asocierea pozitivă [21-23] altele infirmând existența unei corelații semnificative între DZ și forma intrahepatică a CC [24]. Pe populația de spital, cele mai multe date din literatură nu susțin implicarea DZ în apariția CC [13,25]. Sumarizând, datele referitoare la incriminarea DZ ca potențial factor de risc în dezvoltarea CC, au indicat o asociere fiziopatologică modestă și inconsistentă. Rolul obezității în inducerea patologiei maligne biliare beneficiază de studii mai puțin numeroase și cu rezultate divergente [21,23,24]. În acest context
Tratat de oncologie digestivă vol. II. Cancerul ficatului, căilor biliare și pancreasului by Zeno Spârchez () [Corola-publishinghouse/Science/92169_a_92664]
-
care o reprezintă imunitatea parlamentară; în ce priveste referirea la deputați, menționam că ea este contrară și principiului autonomiei regulamentare, instituit prin art. 61 alin. (1) din Constituție. 20. Art. 150 din regulament este neconstituțional întrucît constituie o normă de incriminare, care potrivit art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituție, poate fi instituită numai prin lege organică. Chiar dacă ar fi interpretată că regula de interpretare obligatorie a unei dispoziții penale, ea ar putea fi instituită tot numai prin lege. De
DECIZIE Nr. 46 din 17 mai 1994 privind constituţionalitatea Regulamentului Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110203_a_111532]
-
Biserică Reformata nu popularizează aceste legături, nu promovează sfințirea acestor persoane și nu binecuvântează conviețuirea bazată pe astfel de legături. Facultățile de Drept din Cluj-Napoca și Iași au susținut soluția din proiectul legii de modificare a Codului penal, în sensul incriminării raporturilor homosexuale, "numai dacă se produce scandal public", iar Facultatea de Drept din Sibiu a considerat necesară modificarea art. 200 în sensul Amendamentului nr. 8 al Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, formulat cu ocazia aderării României la acest organism. Facultatea
DECIZIE Nr. 81*) din 15 iulie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110379_a_111708]
-
referă la cazurile de răspundere și pedepsele "specifice" aplicabile membrilor Guvernului, deoarece termenul "specifice" nu este cuprins în textul constituțional, ci este "adăugat de autorii sesizării tocmai pentru a scoate în evidență necesitatea unor încriminări pornind de la concepția greșită că incriminările existente în legea penală pentru faptele comise de funcționarii publici nu ar acoperi și faptele săvârșite de membrii Guvernului în exercițiul funcției lor". Cerință impusă de art. 108 alin. (3) din Constituție este, în opinia exprimată de Guvern, acoperită de
DECIZIE nr. 93 din 16 iunie 1999 asupra obiectiilor de neconstituţionalitate a Legii privind responsabilitatea ministerială, adoptată de Senat la 24 mai 1999 şi de Camera Deputaţilor la 1 iunie 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124613_a_125942]
-
să cuprindă prevederi speciale în ceea ce privește cazurile de răspundere și pedepsele specifice aplicabile acestora. Dispozițiile art. 6 alin. (1) și (2) sunt considerate neconstituționale, pentru că ele conțin prevederi cu caracter general privind aplicarea legii penale. Se considera că se impuneau reglementarea incriminării unor infracțiuni "specifice" săvârșite de membrii Guvernului, precum și sancțiunile corespunzătoare. De asemenea, se apreciază că nici art. 4 din Legea privind responsabilitatea ministerială "nu corespunde caracterului specific impus de dispozițiile art. 108 alin. (3) din Constituție, pe care ar fi
DECIZIE nr. 93 din 16 iunie 1999 asupra obiectiilor de neconstituţionalitate a Legii privind responsabilitatea ministerială, adoptată de Senat la 24 mai 1999 şi de Camera Deputaţilor la 1 iunie 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124613_a_125942]
-
contra unui funcționar public care îndeplinește o functie ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 4 ani". Autorul excepției susține că aceasta incriminare contravine prevederilor și tratatelor internaționale la care România este parte, referitoare la libertatea de exprimare, precum și dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în drepturi a cetățenilor. Se apreciază totodată că prin dispozițiile atacate este exclusă posibilitatea aplicării art. 207 din Codul
DECIZIE nr. 26 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 239 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123603_a_124932]
-
persoane, iar art. 193 din Codul penal prevede amenințarea în cadrul acelor infracțiuni care aduc atingere libertății persoanei. Spre deosebire de acestea, obiectul juridic al infracțiunii de ultraj nu vizează în exclusivitate insultă, calomnia și amenințarea. De această dată, valoarea socială ocrotita prin incriminarea faptelor de insultă, calomnie ori amenințare o reprezintă exercitarea autorității de stat. Între accepțiunile noțiunii "autoritate de stat" este și aceea de persoana investita cu anumite atribuții și care se află în exercițiul funcțiunii. În cazul acestei autorități nu poate
DECIZIE nr. 26 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 239 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123603_a_124932]
-
al unui metru cub de masă lemnoasa pe picior, ca element constitutiv al infracțiunii, este "stabilit printr-un act normativ al Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, care nu este publicat în Monitorul Oficial al României, astfel că normă de incriminare este neconstituțională". Exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate, instanța consideră că normele de incriminare cuprinse la art. 97 alin. 1, 2 și 4, precum și la art. 98 alin. 1, 2 și 4 din Legea nr. 26/1996 sunt
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
printr-un act normativ al Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, care nu este publicat în Monitorul Oficial al României, astfel că normă de incriminare este neconstituțională". Exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate, instanța consideră că normele de incriminare cuprinse la art. 97 alin. 1, 2 și 4, precum și la art. 98 alin. 1, 2 și 4 din Legea nr. 26/1996 sunt neconstituționale, deoarece prețul mediu al metrului cub de masă lemnoasa pe picior, pe baza căruia se
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
masă lemnoasa pe picior este stabilit de acest minister, dar prin lege nu se prevede obligativitatea publicării lui. Se considera că prețul mediu nu este un element constitutiv al infracțiunii, ci numai un criteriu pentru determinarea pagubei, de care depinde incriminarea faptei. În consecință, se considera că principiile legalității incriminării și ale supremației legii, consacrate de Constituție, nu sunt încălcate prin dispozițiile legale care au format obiectul excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, opinia
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
dar prin lege nu se prevede obligativitatea publicării lui. Se considera că prețul mediu nu este un element constitutiv al infracțiunii, ci numai un criteriu pentru determinarea pagubei, de care depinde incriminarea faptei. În consecință, se considera că principiile legalității incriminării și ale supremației legii, consacrate de Constituție, nu sunt încălcate prin dispozițiile legale care au format obiectul excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, opinia Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, raportul întocmit de
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
acestor prevederi legale cu motivarea că, întrucât în lege nu se prevede care este prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasa în raport cu care se stabilește valoarea pagubei și se determina existența infracțiunii, este încălcat principiul constituțional al legalității incriminării, consacrat de art. 23 alin. (9), potrivit căruia " Nici o pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condițiile și în temeiul legii", precum și de art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituție, care dispune că infracțiunile, pedepsele și regimul
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, "prețul mediu este stabilit și calculat în raport cu parametrii prevăzuți de lege, deci în baza unui criteriu obiectiv și legal, cu înlăturarea oricăror elemente subiective sau discreționare ce ar putea conduce la încălcarea principiului legalității incriminării și supremației legii". În același sens a statuat Curtea Constituțională și prin Decizia nr. 2 din 10 ianuarie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, când, soluționând excepția de neconstituționalitate a prevederilor
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 89 din 30 aprilie 1996, când, soluționând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 81/1993 , pe care a admis-o în parte, s-a pronunțat și cu privire la legalitatea incriminării că infracțiuni a faptelor prevăzute la acea dată de reglementarea legală în materie, respectiv art. 30 și 31 din Legea nr. 2/1987 privind conservarea, protejarea și dezvoltarea pădurilor, exploatarea lor rațională, economică și menținerea echilibrului ecologic. În esență, s-
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
determina cuantumul pagubei, s-a reținut că acest preț nu poate fi altul decât cel stabilit potrivit legii, deci pe baza unui criteriu obiectiv și legal, cu înlăturarea oricărei aprecieri subiective și discreționare, care ar avea semnificația încălcării principiului legalității incriminării și supremației legii. Prin decizia menționată Curtea Constituțională a mai reținut că "prin competența Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului de a stabili prețul respectiv nu se poate înțelege decât obligația acestuia de a-l calcula în raport cu parametrii prevăzuți de
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
este o problemă de constituționalitate, deoarece principiul legalității pedepsei și supremației legii nu presupune necesitatea că și aceste prețuri să fie publicate, prețul mediu nefiind un element constitutiv al infracțiunii, ci numai un criteriu pentru determinarea pagubei de care depinde incriminarea. Decizia Curții Constituționale nr. 2/1996 are relevanță în cauză de față, iar cele statuate în această decizie își mențin valabilitatea, întrucât, desi textele a caror neconstituționalitate se invocă sunt diferite ca urmare a abrogării Legii nr. 2/1987 prin
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
esențiale ale infracțiunii, nici nu prevede în mod expres că actul normativ prin care acest element urmează a fi stabilit se va publica în Monitorul Oficial al României. Consider că - la nivelul legii - sunt satisfăcute exigențele principiului constituțional al legalității incriminării ["Nici o pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condițiile și în temeiul legii" - conform art. 23 alin. (9) din Constituție], atâta timp cât, astfel cum în mod just se arătă în considerentele deciziei la care se referă prezenta opinie separată
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
fondului silvic, valoare pe care o caracterizează că pe un multiplu al prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasa pe picior, fără să arate care este acest preț. Normă încriminatoare, rămasă astfel incompletă, nu poate funcționa decât dacă incriminarea este completată printr-o normă din altă lege, care să prevadă care este prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasa pe picior, lege care să fie în vigoare la data săvârșirii faptei. Suntem în prezența, în situația dată
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]
-
Constituție. Iar fără complinirea normelor prevăzute la art. 97 alin. 1, 2 și 4 și la art. 98 alin. 1, 2 și 4 din Codul silvic, acestea rămânând norme incomplete, care nu pot fi aplicate decât cu încălcarea principiului legalității incriminării, fiindcă nu poate fi aplicată o normă încriminatoare care nu prevede una dintre condițiile de existență a infracțiunii, iar faptă respectivă nu poate fi considerată incriminata. Dispozițiile legale criticate de autorul excepției sunt într-adevăr neconstituționale și vor rămâne ca
DECIZIE nr. 27 din 23 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. 1, 2 şi 4 şi ale art. 98 alin. 1, 2 şi 4 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124416_a_125745]