4,323 matches
-
Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. În cadrul ședinței de dezbateri a cauzei a fost ridicată excepția procesuală a autorității lucrului judecat, considerându-se că excepția de neconstituționalitate supusă controlului are același obiect, se întemeiază pe aceeași cauză și se judecă între aceleași părți, ca și în Dosarul nr. 353C/2001 în care Curtea Constituțională a pronunțat Decizia nr. 28 din 30
DECIZIE nr. 210 din 1 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9 alin. (1) şi (2), art. 10, 11, 12, art. 13 alin. (1), art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, art. 5^3 alin. (1), art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145655_a_146984]
-
și în Dosarul nr. 353C/2001 în care Curtea Constituțională a pronunțat Decizia nr. 28 din 30 ianuarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 1 martie 2002. Curtea constată că excepția autorității de lucru judecat nu este întemeiata, întrucât cele două dosare nu au același obiect, aceeași cauză, iar părțile nu sunt identice și nu au aceeași calitate procesuală. De asemenea, nu poate fi primită nici cererea autorilor excepției, formulată în cadrul dezbaterilor, de extindere a
DECIZIE nr. 210 din 1 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9 alin. (1) şi (2), art. 10, 11, 12, art. 13 alin. (1), art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, art. 5^3 alin. (1), art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145655_a_146984]
-
pronunțate de instanțele lor împotriva cetățenilor celeilalte părți. Fiecare parte contractantă, în cazul unui proces penal existent în fața uneia din instanțele sale judiciare, poate obține de la cealaltă parte contractantă un certificat de cazier judiciar referitor la persoana supusă urmăririi sau judecații. În alte cazuri decît urmărirea penală sau judecata, dacă una dintre părțile contractante dorește un cazier judiciar deținut de cealaltă parte contractantă, ea îl obține în cazurile și în limitele prevăzute de legislația părții contractante solicitate. II. Extrădarea Articolul 32
CONVENŢIE din 28 iunie 1979 de asistenţa juridică în materie civilă, familială şi penală între Republica Socialistă România şi Republica Algeriana Democratica şi Populara. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146047_a_147376]
-
lipsă de timp vor fi amânate, la cererea uneia din părți, la un termen scurt pentru când părțile nu se vor mai cita. Aceste pricini vor fi judecate cu precădere. Secțiunea ÎI Excepțiile de procedură și excepția puterii de lucru judecat Articolul 158 (1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanță competența ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicționala competent. ... (2) Dacă instanța se declară competența, va trece
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
înlătura, întrunirea se va face la acea instanță. Articolul 165 În orice stare a judecății se pot despărți pricinile întrunite, dacă instanța socotește că numai una din ele este în stare de a fi judecată. Articolul 166 Excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs. Secțiunea III Administrarea dovezilor 1. Dispoziții generale Articolul 167 (1) Dovezile se pot încuviința numai dacă instanța socotește că ele pot să aducă dezlegarea pricinii, afară de cazul
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
a uneia din părți, cănd falitul trebuie să fie reprezentat prin judecătorul sindic". Articolul 244 (1) Instanță poate suspenda judecată: ... 1. cand dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existență sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecați; 2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmeaza sa se dea. (2) Suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. ... ---------- Alin
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
se poate întruni, pricina se va judeca din nou în complet de divergență, în aceeași zi sau în cel mult 5 zile. ... (2) La instanțele de fond, părerile vor trebui să fie totdeauna motivate înainte de judecarea divergentei, afară de cazul când judecată se face chiar în ziua când s-a ivit divergență. ... (3) Dezbaterile vor fi reluate asupra punctelor rămase în divergență: daca, după judecarea divergentei, vor fi mai mult de două păreri, judecătorii ale căror păreri se apropie mai mult, sunt
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
situația părților din acele procese. Decizia se motivează în termen de cel mult 30 de zile de la pronunțare și se publică în cel mult 15 zile de la motivare în Monitorul Oficial al României, Partea I. Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I. ------------ Art. 330^7 a fost introdus de pct. 33 al art. I din LEGEA nr. 202 din 25 octombrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
Art. 336 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 59 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 337 Încheierile nu au puterea lucrului judecat. Articolul 338 (1) Procedura prevăzută în articolele de mai sus se întregește cu dispozițiile de procedură contencioasa, în măsura în care nu sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii. ... (2) Materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse dispozițiilor speciale, care
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
hotărâre arbitrala străină se înțelege o hotărâre dată pe teritoriul unui stat străin sau care nu este considerată ca hotărâre națională în România. Articolul 370^1 Hotărârile arbitrare străine pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, prin aplicarea în mod corespunzător a prevederilor art. 167-172 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat. Articolul 370^2 Hotărârile arbitrale străine, care nu sunt aduse la îndeplinire de bunăvoie de către cei obligați a le
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
părților, îndată ce va primi procesul-verbal de executare, constatind savirsirea executării. ... Art. 404. O hotărâre judecătorească care nu s-a executat în timp de 30 de ani de la data să nu se va mai putea execută și va pierde puterea lucrului judecat. Art. 405. Partea care va cădea în contestația să asupra executării va fi supusă la despăgubiri ce va fi pricinuit prin împiedicarea executării și la plata unei amenzi de la 3000 lei până la 10000 lei în cazuri de vădita rea-credință." Secțiunea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 ianuarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145352_a_146681]
-
judecată. De asemenea, soluțiile de neurmărire pot da o rezolvare cauzei numai în sens negativ, în cadrul neurmăririi penale neexistând posibilitatea tragerii la răspundere penală și stabilirea sancțiunilor corespunzătoare. În fine, soluțiile de neurmărire nu produc efecte cu autoritate de lucru judecat. Acționând în temeiul art. 11 pct. 1 din Codul de procedură penală, procurorul nu înfăptuiește un act de justiție, nu soluționează o cauză penală. Pe de altă parte, persoana nemulțumită de soluția dată plângerii împotriva actelor sau măsurilor procurorului se
DECIZIE nr. 219 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144582_a_145911]
-
de mediere în condițiile legii, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea plângerii sau împăcarea părților înlătura răspunderea penală. ... i) s-a dispus înlocuirea răspunderii penale; i^1) există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; j) există autoritatea de lucru judecat. Împiedicarea produce efecte chiar dacă faptei definitiv judecate i s-ar da o altă încadrare juridică. ... (2) În cazul prevăzut la lit. f), acțiunea poate fi pusă în mișcarea ulterior în condiții legale. ... ------------- Lit. i^1) a alin. (1) al art.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
infracțiunilor pentru care retragerea plângerii sau împăcarea părților înlătura răspunderea penală. ... i) s-a dispus înlocuirea răspunderii penale; i^1) există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; j) există autoritatea de lucru judecat. Împiedicarea produce efecte chiar dacă faptei definitiv judecate i s-ar da o altă încadrare juridică. ... (2) În cazul prevăzut la lit. f), acțiunea poate fi pusă în mișcarea ulterior în condiții legale. ... ------------- Lit. i^1) a alin. (1) al art. 10 a fost introdusă de LEGEA nr.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
de indivizibilitate prevăzut în art. 33 lit. c), cauzele trebuie să fie reunite întotdeauna. ... Disjungerea Articolul 38 În cazul de indivizibilitate prevăzut în art. 33 lit. a), precum și în toate cazurile de conexitate, instanța poate dispune, în interesul unei bune judecați, disjungerea cauzei, astfel că judecarea unora dintre infractori sau dintre infracțiuni să se facă separat. Secțiunea IV Dispoziții comune Excepții de necompetenta Articolul 39 (1) Excepția de necompetenta materială și cea de necompetenta după calitatea persoanei pot fi ridicate în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
din urmă competența, iar în caz de conflict negativ, de către instanță care și-a declinat cea din urmă competența. (4) În toate cazurile, sesizarea se poate face și de procuror sau de părți. ... (5) Până la soluționarea conflictului pozitiv de competență judecată se suspendă. ... (6) Instanță care și-a declinat competența ori s-a declarat competența cea din urmă ia măsurile și efectuează actele ce reclamă urgență. ... (7) Instanță ierarhic superioară comună hotărăște asupra conflictului de competență cu citarea părților. ... (8) Când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
cu rea-credință, oblibațiile ce-i revin potrivit art. 160^2 alin. 3 și 3^1 și art. 160^4 alin. 2 sau încearcă să zădărnicească aflarea adevărului ori săvârșește din nou, cu intenție, o infracțiune pentru care este urmărit sau judecat. ... (2) Revocarea liberării provizorii se dispune de instanță, prin încheiere, cu ascultarea învinuitului sau inculpatului asistat de apărător. Revocarea se dispune și în lipsa învinuitului sau inculpatului, când acesta, fără motive temeinice, nu se prezintă la chemarea făcută. ... (3) În caz
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
activitatea de judecată la termenul fixat ori în vederea soluționării cu celeritate a cauzei. Preschimbarea termenului se dispune prin rezoluția judecătorului, în camera de consiliu și fără citarea părților. Părțile vor fi citate de îndată pentru noul termen fixat. (4) Când judecată se amina, martorii, experții și interpreții prezenți iau în cunoștință noul termen de judecată. ... (5) La cererea persoanelor care iau termenul în cunoștință, instanța le inmineaza citații, spre a le servi drept justificare la locul de muncă, în vederea prezentării la
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
de la pronunțare, pentru cei prezenți, si de la comunicare, pentru cei lipsa. Recursul se judecă în termen de 3 zile. Dacă se solicită extrădarea unui inculpat judecat într-o cauză cu mai mulți inculpați, instanța poate dispune, în interesul unei bune judecați, disjungerea cauzei. ------------- Art. 303^1 a fost introdus de pct. 150 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Note privind desfășurarea ședinței de judecată Articolul 304
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
cauză în care s-a pronunțat ultima hotărâre. Instanță, ascultând părțile și concluziile procurorului, daca găsește contestația întemeiata, desființează prin decizie sau, după caz, prin sentința, ultima hotărâre sau acea parte din ultima hotărâre cu privire la care există autoritate de lucru judecat. (4) Sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului. Secțiunea ÎI Revizuirea Hotărârile supuse revizuirii Articolul 393 (1) Hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atît cu privire la latura penală cît și cu privire la latura
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
Articolul 405 (1) Rejudecarea cauzei după admiterea în principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță. ... (2) Instanță, daca găsește necesar, administrează din nou probele care au fost efectuate în cursul primei judecați sau cu ocazia admiterii în principiu a cererii de revizuire. ... Soluțiile după rejudecare Articolul 406 (1) Instanță, daca constată că cererea de revizuire este întemeiata, anulează hotărârea în măsura în care a fost admisă revizuirea sau hotărârile care nu se pot concilia și
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
din 29 aprilie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 350 din 13 iunie 2013 s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 414^5 alin. 4 din Codul de procedură penală, constatându-se că "dezlegarea dată problemelor de drept judecate" prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite nr. 8 din 18 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 14 iunie 2011, este neconstituțională, contravenind prevederilor art. 1 alin. (3), (4) și
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 714 din 26 octombrie 2010. Rejudecarea celor judecați în lipsă în caz de extrădare Articolul 522^1 În cazul în care se cere extrădarea sau predarea în baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecata de către instanță care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului. Dispozițiile art. 404-408 se aplică în mod corespunzător. ------------ Art. 522^1 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
reintegra pe creditori în exercițiul drepturilor lor asupra bunurilor falitului, mentinindu-se în privința acestuia efectele declaratiunei de faliment. Articolul 833 Falitul și orice interesat va putea oricând cere tribunalului revocarea sentinței prin care s-a declarat încetarea operațiunilor falimentului, plătind cheltuielile judecatei arătate în articolul precedent și dând cauțiune pentru cheltuielile ulterioare. Dacă revocatiunea este admisă, se va proceda conform primului aliniat al art. 825. Capitolul 2 Despre moratoriu Despre moratoriu Articolul 834 Dacă sentința declarativa de faliment a fost pronunțată după
CODUL COMERCIAL din 10 mai 1887 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144116_a_145445]
-
constituționale ale art. 16, privind egalitatea în fața legii, ale art. 21, privind accesul la justiție și ale art. 24, privind dreptul la apărare, întrucat textul criticat da "posibilitatea modificării unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile ce are putere de lucru judecat, acordându-se părților mai mult decât s-a cerut sau altceva decât ceea ce s-a cerut prin cererea de chemare în judecată". Judecătoria Târgu Mureș consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că, prin determinarea pierderii suferite de
DECIZIE nr. 247 din 17 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^2 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145227_a_146556]