1,756 matches
-
decât cea prevăzută în art. 38 din Legea nr. 521/2002 nu sunt obligate să obțină autorizația prevăzută de lege. În ceea ce privește dispozițiile art. 62 din Legea nr. 521/2002 , susține că acestea reglementează situații produse în trecut, încălcând astfel principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Judecătoria Brăila opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât prin dispozițiile legale criticate nu se produce "o discriminare a agenților economici care își desfășoară activitatea comercială în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156366_a_157695]
-
nediscriminarii. S-ar putea discuta de încălcarea principiului menționat dacă diferențierile ar rezulta din conținutul aceluiași act normativ, nu din acte normative diferite. Critică potrivit căreia art. 3 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 136/2000 ar încălca principiul neretroactivității legii statuat prin art. 15 alin. (2) din Constituție nu este întemeiata, deoarece aceasta normă legală nu reprezintă decât o aplicare a globalizării veniturilor, în vederea impozitării, globalizare care a fost reglementată prin Ordonanță Guvernului nr. 73/1999 și se aplică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144969_a_146298]
-
să invoce în fața Curții și alte temeiuri care ar justifica neconstituționalitatea dispozițiilor legale criticate, sens în care arată că prin eliminarea căii de atac a apelului pentru toate sentințele pronunțate de judecătorii se încalcă și dispozițiile constituționale referitoare la principiului neretroactivității legii penale. Totodată, este afectată și egalitatea în fața legii a cetățenilor, deoarece în Codul penal există două infracțiuni contra patrimoniului similare, respectiv înșelăciunea și delapidarea, care sunt pedepsite identic atunci când produc consecințe deosebit de grave. Or, câtă vreme infracțiunea de înșelăciune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244153_a_245482]
-
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cât și celor ale art. 146 lit. d) din Constituție. În consecință, potrivit jurisprudenței Curții, invocarea în susținerea excepției a prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității este inadmisibilă (A se vedea în acest sens Decizia nr. 389 din 13 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 21 mai 2010, Decizia nr. 63 din 25 ianuarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244153_a_245482]
-
la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și un drept câștigat, întrucât a fost legal stabilit prin decizia de pensionare și nu a fost supus niciunei condiționări de ordin financiar. Astfel, se aduce atingere principiului constituțional al neretroactivității legii civile, dar și dispozițiilor Legii fundamentale referitoare la limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau libertăți. Totodată, arată că dispozițiile de lege criticate sunt discriminatorii, deoarece instituie norme mai favorabile sub aspectul condițiilor de recalculare a pensiei pentru militari, polițiști
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236730_a_238059]
-
cu modificările și completările ulterioare, care reglementează aceste categorii de pensii." ... Autorii excepției consideră că textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (3) - (5) referitor la statul român, art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii civile, art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 privind dreptul la pensie, art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236730_a_238059]
-
criticile formulate în prezenta cauză au mai fost supuse analizei instanței de contencios constituțional. Astfel, pronunțându-se asupra conformității Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor cu dispozițiile constituționale privind dreptul de proprietate privată, dreptul la pensie și principiul neretroactivității legii civile, Curtea, prin deciziile nr. 871 și nr. 873 din 25 iunie 2010, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, a reținut, în esență, că "pensiile de serviciu sunt compuse din două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236730_a_238059]
-
identitate de situații între prevederile Legii nr. 19/2000 și dispozițiile de lege criticate ale Legii nr. 119/2010 , astfel că tratamentul juridic diferit nu poate dobândi semnificația unei încălcări a principiului egalității în drepturi a cetățenilor ori a principiului neretroactivității legii civile. În ceea ce privește argumentele referitoare la nerespectarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție din perspectiva existenței unei neconcordanțe între dispozițiile Legii nr. 119/2010 și prevederile Legii nr. 24/2010 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236730_a_238059]
-
în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, spre exemplu Decizia nr. 744 din 16 decembrie 2014 . 9. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, arată că dispozițiile de lege criticate nu aduc atingere principiului neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât acestea produc efecte juridice în domeniul lor temporal de acțiune, fără a opera modificări cu privire la raporturi juridice consumate sau intrate sub autoritatea de lucru judecat anterior intrării lor în vigoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276198_a_277527]
-
aplică (...) cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor (...) la data intrării în vigoare a prezentei legi". 13. În opinia autorului excepției, prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii, cu excepția celei penale și contravenționale mai favorabile și art. 16 care consacră principiul egalității în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prevederile de lege criticate au mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276198_a_277527]
-
a legii pentru o structură a autorității legiuitoare, iar împotriva hotărârilor acestei comisii este închisă calea acțiunii în contencios administrativ. Art. 10 alin. (2) din aceeași lege, făcând trimitere la criteriile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 566/1996 , încalcă principiul neretroactivității legii și permite anularea unor drepturi câștigate legal, fără existența vreuneia dintre situațiile prevăzute de Constituție în care se poate restrânge exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179847_a_181176]
-
341/2004 sunt constituționale, întrucât prevăd o procedură administrativă prealabilă sesizării instanței de judecată, fără a îngrădi exercițiul dreptului de acces liber la justiție. Referitor la dispozițiile art. 10 alin. (2) din aceeași lege, consideră că acestea sunt contrare principiului neretroactivității legii, deoarece, prin trimitere la Hotărârea Guvernului nr. 566/1996 , reglementează raporturi juridice născute anterior intrării în vigoare a legii. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179847_a_181176]
-
din ordonanță impune judecătorului o limită până la care are dreptul să stabilească întinderea daunelor morale, fiind astfel în contradicție cu art. 124 alin. (1) și (3) din Constituție. Autorii consideră că prin dispozițiile art. II din ordonanță se încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece, în mod legal, cauzele trebuie soluționate în baza dispozițiilor legale în vigoare la momentul sesizării instanței. Contrar art. 15 alin. (2) din Constituție, prevederile legale criticate se aplică inclusiv situațiilor în care există o hotărâre judecătorească pronunțată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235065_a_236394]
-
pct. 1 și art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 consideră că acestea contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, art. 52 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235065_a_236394]
-
art. I pct. 1 și art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea în drepturi. De asemenea, Curtea a constatat că "prevederile legale criticate încalcă și principiul neretroactivității, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, în sensul că se aplică inclusiv situațiilor în care există o hotărâre judecătorească pronunțată în primă instanță, care, deși nedefinitivă, poate fi legală și temeinică prin raportare la legislația aflată în vigoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235065_a_236394]
-
tuturor celor interesați a informațiilor referitoare la aplicarea procedurii de finanțare nerambursabilă a ofertelor culturale; ... c) diversitatea culturală și pluridisciplinaritatea - tratamentul nediscriminatoriu al solicitanților, reprezentanți ai diferitelor comunități sau domenii culturale, precum și promovarea diversității bunurilor culturale, a abordărilor multidisciplinare; ... d) neretroactivitatea - excluderea posibilității destinării fondurilor nerambursabile unei activități a cărei executare a fost deja începută sau finalizată la data încheierii contractului de finanțare; e) susținerea debutului - încurajarea inițiativelor persoanelor fizice sau ale persoanelor juridice de drept privat, recent autorizate, respectiv înființate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204207_a_205536]
-
care bunurile au fost preluate de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; - valabilitatea titlului de proprietate al statului nu poate fi verificată decât în raport cu reglementările existente la data nașterii acestui titlu, deoarece numai așa se respectă principiul neretroactivității legilor; rezultă că art. 6 din lege este în deplină concordanță cu art. 15 din Constituția României; - daca raportarea s-ar face la Constituția din anul 1991, s-ar ajunge la concluzia absurdă că toate bunurile preluate de stat după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/122261_a_123590]
-
și nici celui privind așezarea justă a obligațiilor fiscale. De asemenea, consideră că obligația de plată a contribuției prevăzute de lege și pentru o perioadă anterioară intrării în vigoare a actului normativ nu poate fi considerată ca aducând atingere principiului neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222647_a_223976]
-
cărora: "(1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel." Autorii excepției consideră că sunt încălcate următoarele prevederi din Constituție: art. 15 alin. (2) care consacră neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 56 alin. (2) privind așezarea justă a sarcinilor fiscale și art. 78 referitor la intrarea în vigoare a legii. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222647_a_223976]
-
aceste motive, Curtea apreciază că diferența de tratament juridic instituită de prevederile art. 259 alin. (7) din Legea nr. 95/2006 este rezonabilă și proporțională cu situația avută în vedere de legiuitor. Cât privește critica de neconstituționalitate raportată la principiul neretroactivității legii civile, Curtea constată că niciunul dintre textele de lege criticate nu conține prevederi prin care să se indice aplicarea retroactivă a legii, astfel că acestea încep să producă efecte juridice după intrarea în vigoare a legii. De asemenea, aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222647_a_223976]
-
privesc posibilitatea existenței unor contracte încheiate cu încălcarea condiției esențiale a cauzei licite și morale, deci a unor acte frauduloase, sancțiunea aplicată unui astfel de act fiind nulitatea absolută, ceea ce nu înseamnă însă o încălcare a dispozițiilor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii"; art. 134 din Constituție reglementează "libertatea comerțului în ce priveste fiecare comerciant, libertate ce se poate asigura numai prin împiedicarea exercitării abuzive a activității de comerț de către toți comercianții". Guvernul apreciază că prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142496_a_143825]
-
constituționale: - Art. 15. alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile."; - Art. 134 alin. (2) lit. a) teza întâi: "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului [...]." ... 1. Referitor la prima critică de neconstituționalitate privind încălcarea principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Examinarea prevederilor art. 44 și 45 din Legea nr. 64/1995 , republicata, impune concluzia că acestea nu sunt norme de drept substanțial, deoarece prin intermediul lor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142496_a_143825]
-
1999 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 187/1999 , prin care se definesc noțiunile de "poliție politică", respectiv de "agent al poliției politice comuniste", ar încălca principiul neretroactivității legii enunțat de art. 15 alin. (2) din Constituție, conferind un "caracter incriminatoriu" unor activități din trecut care, raportate la sistemul social politic existent în acel moment, erau legale și legitime. De asemenea, mai susține că dispozițiile art. 17 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186863_a_188192]
-
legi. În cazul ofițerilor de informații care au făcut poliție politică în timpul regimului comunist, vor fi sesizate organele de justiție cu privire la încălcarea prevederilor legale." ... În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii și ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că Legea nr. 187/1999 produce efecte numai pentru viitor. Astfel, ea urmărește să permită accesul opiniei publice la informațiile referitoare la colaborarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186863_a_188192]
-
septembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 876 din 29 septembrie 2005, apreciind că "legea criticată nu cuprinde în sine nicio dispoziție cu caracter retroactiv, astfel că nu poate reține că acest act normativ încalcă principiul neretroactivității legii civile. Tot astfel, calificarea în prezent a unor fapte petrecute în trecut și reglementarea unor efecte juridice legate de aceste fapte nu constituie o încălcare a principiului neretroactivității legii civile, de vreme ce efectele lor se produc numai pentru viitor, din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186863_a_188192]