1,823 matches
-
discriminatoriu pe motiv de opinii politice. Totodată, această prevedere anulează principiul organizării unor alegeri libere și îngrădește posibilitatea cetățenilor cu drept de vot de a-și exprima voința cu privire la alegerea corpului legislativ. În fine, susține că textele de lege criticate nesocotesc și dreptul de a fi ales, deoarece nu se mai poate garanta corectitudinea procesului electoral și numărarea corectă a voturilor dacă nu există reprezentanți în secțiile de votare. Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal consideră că
DECIZIE nr. 319 din 3 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232021_a_233350]
-
lege criticate încalcă dreptul la apărare, întrucât nu reglementează o procedură clară de prelungire a perioadei de luare în custodie publică; aduc o gravă atingere independenței justiției, soluția prelungirii măsurii luării în custodie publică fiind impusă instanței prin lege; este nesocotit principiul egalității părților în proces, întrucât textul de lege criticat exceptează Ministerul Administrației și Internelor, în calitate de reclamant, de la plata taxei de timbru pentru acțiunea introdusă; în cadrul procesului prin care se solicită prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinilor
DECIZIE nr. 612 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233724_a_235053]
-
asociaților ori capitalul social subscris și vărsat; ... g) s-au încălcat dispozițiile legale privind patrimoniul inițial sau capitalul social minim, subscris și vărsat; ... h) nu s-a respectat numărul minim de fondatori sau asociați prevăzut de lege; ... i) au fost nesocotite alte dispoziții legale imperative prevăzute sub sancțiunea nulității actului de înființare a persoanei juridice. ... (2) Nerespectarea dispozițiilor alin. (1) lit. a), c)-g) se sancționează cu nulitatea absolută. ... Articolul 197 Aspectele speciale privind regimul nulității (1) Nulitatea relativă a persoanei
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
Cauzele de nulitate absolută Contractul este lovit de nulitate absolută în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când rezultă neîndoielnic din lege că interesul ocrotit este unul general. Articolul 1251 Cauzele de nulitate relativă Contractul este anulabil când au fost nesocotite dispozițiile legale privitoare la capacitatea de exercițiu, când consimțământul uneia dintre părți a fost viciat, precum ��i în alte cazuri anume prevăzute de lege. ------------- Art. 1251 a fost modificat de alin. (2) al art. 212, Cap. X din LEGEA nr.
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
asemenea, măsura nu este proporțională cu situația care a determinat-o și aduce atingere însăși existenței dreptului restrâns; - contravin art. 41 alin. (1) din Constituție referitor la dreptul la muncă, deoarece nimeni nu poate contesta decât cu riscul de a nesocoti Constituția că practicarea unei profesii liberale reprezintă o ipostază concretă a exercitării dreptului la muncă și că avocatura este o profesie liberală. Astfel, fie că incompatibilitățile sunt enunțate prin Constituție, fie prin legi organice, ele restrâng sau condiționează accesul la
DECIZIE nr. 876 din 28 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82^1 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234872_a_236201]
-
nu atingere prestigiului unei profesii, ci doar constată că executorul judecătoresc în cauză nu mai îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru exercitarea profesiei de executor judecătoresc. Prin urmare, principiul constituțional al separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale nu este nesocotit de prevederile de lege criticate, deoarece ministrul justiției, în temeiul dispozițiilor de lege criticate, nu interferează în zona puterii judecătorești, astfel cum susține autorul excepției de neconstituționalitate. Referitor la pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil, consacrat constituțional prin
DECIZIE nr. 1.069 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (2) raportate la art. 22 alin. (1) lit. e) şi lit. g) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234915_a_236244]
-
de acces la instanță și dreptul la un proces echitabil, în condițiile în care solicitantul accesului la o nouă procedură de azil beneficiază, în această etapă judiciară, de exercitarea neîngrădită a tuturor garanțiilor procesuale pe care drepturile pretins a fi nesocotite le implică, printre acestea numărându-se, de exemplu, dreptul de a fi asistat de un apărător și de un interpret. Totodată, Curtea a reținut că textele de lege criticate vizează procedura specială de soluționare a cererii de acordare a accesului
DECIZIE nr. 973 din 12 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235063_a_236392]
-
criticat contravine principiului separației puterilor în stat, întrucât recunoaște instanțelor judecătorești posibilitatea de a suspenda un act administrativ care se bucură de prezumția de legalitate, permițând acestora să interfereze cu atribuțiile ce revin puterii executive. De asemenea, arată că este nesocotit și dreptul la un proces echitabil, întrucât textul favorizează reclamantul, de a cărui voință depinde în mod esențial durata suspendării executării actului administrativ, fiind, în plus, răsturnată și sarcina probei, întrucât beneficiarul actului administrativ atacat este nevoit să demonstreze legalitatea
DECIZIE nr. 1.512 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238338_a_239667]
-
articol, articolul 99^1, cu următorul cuprins: "Art. 99^1. - (1) Există rea-credință atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu știință normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane. (2) Există gravă neglijență atunci când judecătorul sau procurorul nesocotește din culpă, în mod grav, neîndoielnic și nescuzabil, normele de drept material ori procesual." ... 5. Articolul 100 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 100. - Sancțiunile disciplinare care se pot aplica judecătorilor și procurorilor, proporțional cu gravitatea abaterilor, sunt
LEGE nr. 24 din 17 ianuarie 2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238329_a_239658]
-
fiind în stare de judecată, președintele completului acordă cuvântul părților. Apărătorul autorului excepției solicită admiterea acesteia, arătând, în esență, că textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 16, 24, 41 și 53 din Constituție. În acest sens, precizează că este nesocotit dreptul la apărare, care implică și dreptul părții de a-și alege avocatul. Corelativ, se produce o degradare a dreptului avocatului de a-și exercită profesia, atunci când este vorba despre Înalta Curte de Casație și Justiție. Invocă dispozițiile Recomandării (2000
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
îl supună unor limitări și restricții, dar, în condițiile unicității Înaltei Curți de Casație și Justiție, reglementarea ce se invocă aduce atingere nemijlocită dreptului la apărare al persoanei chemate în fața acestei instanțe. De asemenea, consideră că textul de lege criticat nesocotește art. 41 din Constituție, întrucât prin limitarea dreptului de a pleda în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt îngrădite dreptul la muncă al avocatului și libertatea de a alege locul de muncă. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
Legea nr. 47/1992 , care stabilesc că sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. În plus, declarând neconstituționalitatea art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 , în întregime, Curtea Constituțională a nesocotit dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 care stabilesc una dintre condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate, și anume cea care impune ca textul de lege ce formează obiectul acesteia să aibă legătură cu soluționarea cauzei
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
procedură de azil, astfel încât, în ipoteza admiterii plângerii, acesta să aibă posibilitatea să întreprindă demersurile necesare obținerii unei forme de protecție din partea statului român. De asemenea, textul de lege menționat are ca finalitate și buna administrare a justiției, fără să nesocotească, însă, dispozițiile constituționale și convenționale invocate de autorul excepției. Întrucât în cauza de față nu au apărut elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței amintite, își mențin valabilitatea considerentele și soluția pronunțată prin decizia citată. Pentru considerentele expuse mai
DECIZIE nr. 1.172 din 15 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236841_a_238170]
-
având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora." ... Autorii excepției susțin, în esență, că prevederile art. 6 și art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 încalcă principiul separației puterilor în stat prin aceea că sunt nesocotite acte administrative și hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, precum și dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5), ale art. 16 și ale art. 20 din Constituție. Totodată, consideră că art. 36 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 creează
DECIZIE nr. 394 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, 7, 36 şi art. 45 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170374_a_171703]
-
din Constituție. În ceea ce privește prevederile art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , se arată că sunt neconstituționale, întrucât recunosc competențe în materie de contencios administrativ și unor instanțe nespecializate. În opinia autorului excepției, "orice recurs paralel care nesocotește trăsăturile esențiale ale contenciosului administrativ încalcă garanția constituțională prevăzută de art. 52 alin. (1) și art. 126 din Constituție". Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ apreciază că autorul excepției nu ridică o problemă de constituționalitate
DECIZIE nr. 687 din 31 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (2) şi art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234479_a_235808]
-
natură să repună în discuție hotărâri care emană de la organe cu activitate jurisdicțională în fața cărora au avut loc dezbateri contradictorii, părțile având posibilitatea, cu acel prilej, de a invoca apărările de fond necesare. O soluție contrară sub acest aspect ar nesocoti principiul autorității de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil. -------------
DECIZIE nr. 1.082 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^7 alin. 2, 3 şi 4, art. 399 alin. 1, 2^1 şi 3, art. 403 alin. 1 şi 3 şi art. 454 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236214_a_237543]
-
de a opta pentru atribuirea unei suprafețe echivalente din fondul forestier proprietate de stat. În opinia autorului, dispozițiile art. 24 alin. (1^2), (1^4), (2) și (3) din Legea nr. 1/2000 contravin și art. 44 din Constituție, fiind nesocotit dreptul de proprietate al statului. Astfel, legea operează o expropriere a statului în favoarea anumitor cetățeni, fără plata unei despăgubiri. Mai mult, dispozițiile criticate instituie o restrângere a exercițiului dreptului de proprietate privată a statului asupra terenului dobândite în mod legal
DECIZIE nr. 605 din 28 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1^2), (1^4), (2) şi (3) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212491_a_213820]
-
ale acestora. În motivările excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că suspendarea de drept a raporturilor de serviciu doar ca urmare a trimiterii în judecată a funcționarului public, înainte deci de stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre judecătorească definitivă, nesocotește prezumția de nevinovăție, de care o persoană beneficiază pe tot parcursul procesului penal. De asemenea, se creează o stare de discriminare între diferite categorii de funcționari publici aflați în aceeași situație și se afectează, totodată, dreptul la muncă și dreptul
DECIZIE nr. 539 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86 alin. (2) şi art. 94 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222858_a_224187]
-
contencios constituțional a reținut că "legiuitorul este liber să redimensioneze, printr-o lege nouă, durata mandatelor funcțiilor de conducere în alt fel decât legea în vigoare, dar numai pentru viitor, nu și pentru mandatele în curs, altfel ar însemna să nesocotească regula neretroactivității legii, care este normă de nivel constituțional, prevăzută în art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală". 4. Autorul sesizării de neconstituționalitate mai susține că legea criticată impune o pierdere ireversibilă a pensiei de serviciu, aceasta echivalând cu o
DECIZIE nr. 873 din 25 iunie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223577_a_224906]
-
deoarece limitează durata procedurii. Se arată că se aduce o gravă atingere independenței judecătorului, care nu pronunță soluția în urma examinării tuturor susținerilor părților și probelor administrate, aceasta fiind impusă de însuși textul de lege criticat. În opinia autorilor excepțiilor, este nesocotit și principiul egalității părților în proces, întrucât textul de lege criticat exceptează Ministerul Administrației și Internelor, în calitate de reclamant, de la plata taxei de timbru pentru acțiunea introdusă. Se susține că, în cadrul procesului prin care se solicită prelungirea duratei de luare în
DECIZIE nr. 714 din 7 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212875_a_214204]
-
drepturile funcționarului public obținute așadar anterior rămânând valabil câștigate la momentul apariției legii". Se apreciază că dispoziția legală criticată suprimă efectele pe care un act juridic civil este susceptibil să le producă. De asemenea, se susține că textul legal criticat nesocotește prezumția absolută a autorității de lucru judecat, "dând naștere tocmai la ceea ce această prezumție și principiul neretroactivității au urmărit să evite, adică nesiguranță și tulburări în circuitul civil". Se consideră că, prin eliminarea suplimentelor și sporului prevăzute de art. 50
DECIZIE nr. 1.601 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229551_a_230880]
-
accepte regulile impuse de aceasta. Profesia de avocat, ca de altfel și alte profesii reglementate de norme speciale, se poate exercita numai cu respectarea legii, și nu împotriva ei, astfel că niciuna dintre prevederile constituționale și convenționale invocate nu sunt nesocotite prin dispozițiile de lege criticate." Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. În ceea ce privește dispozițiile art. 262 alin. 1 pct.
DECIZIE nr. 29 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 262 alin. 1 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală şi art. 281 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229862_a_231191]
-
o perioadă de 4 ani, potrivit dispozițiilor legale. Prin urmare, problemele legate de organizare, eficiență și stabilitate trebuie să fie corelate între ele în așa fel încât așteptările legitime ale tuturor potențialilor beneficiari ai actului de învățământ să nu fie nesocotite. Așadar, o conformitate parțială a egalității în fața legii este cea care justifică diferitele forme de opoziție, cum ar fi tocmai ordonanța criticată, care este legitimată de art. 53 din Constituție, atât de apărarea ordinii și moralei publice, cât și a
DECIZIE nr. 1.646 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 10/2009 privind dreptul studenţilor înmatriculaţi la formele de învăţământ la distanţă sau cu frecvenţă redusă de a continua studiile la programe de studii de licenţă autorizate să funcţioneze provizoriu sau acreditate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229883_a_231212]
-
care a fost evacuat. De asemenea, în opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin și art. 21 alin. (3) și art. 24 din Constituție și art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât nesocotesc dreptul la apărare și la un proces echitabil. Judecătoria Focșani apreciază că prevederile art. 29 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 sunt constituționale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost
DECIZIE nr. 1.626 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229968_a_231297]
-
Guvernului nr. 24/2008 încalcă dispozițiile art. 115 alin. (4) teza a doua din Constituție, întrucât nu motivează urgența decât printr-o "exprimare alambicată, lipsită de o coerență cu valoare juridică". De asemenea, în opinia sa, ordonanța de urgență criticată nesocotește și dispozițiile art. 108 alin. (3) din Legea fundamentală, deoarece la baza emiterii acesteia nu stă o lege specială de abilitare, ci Constituția, în concret art. 115 alin. (4), care nu este o lege specială de abilitare și nici nu
DECIZIE nr. 45 din 20 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, în ansamblul său, precum şi, în mod special, ale art. 8 lit. a), art. 10 alin. (2) şi art. 11 alin. (1) din aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230396_a_231725]