8,265 matches
-
de judecată și calea de atac, precum și apărările permise pârâtului în cadrul procedurii speciale a evacuării din imobile folosite sau ocupate fără drept, fiind o procedură specială, facultativă și contencioasă, caracterizată prin stabilirea obligatorie a domiciliului procesual la domiciliul pârâtului (art. 1.037), soluționarea cererii de urgență în camera de consiliu, cu dezbateri sumare, dacă s-a dat cu citarea părților (art. 1.042), lipsa obligației pârâtului de a depune întâmpinare, interdicția introducerii cererii reconvenționale (art. 1.043), caracterul executoriu al hotărârii de
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
o procedură specială, facultativă și contencioasă, caracterizată prin stabilirea obligatorie a domiciliului procesual la domiciliul pârâtului (art. 1.037), soluționarea cererii de urgență în camera de consiliu, cu dezbateri sumare, dacă s-a dat cu citarea părților (art. 1.042), lipsa obligației pârâtului de a depune întâmpinare, interdicția introducerii cererii reconvenționale (art. 1.043), caracterul executoriu al hotărârii de evacuare sau termenul prescurtat de apel, de 5 zile (art. 1.042). Astfel, în cadrul competenței sale constituționale, consacrate prin art. 126 alin. (2) și art.
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului. “ Prin urmare, Curtea nu poate reține susținerile referitoare la lipsa de claritate a textelor de lege criticate. ... 14. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate cu referire la imposibilitatea pârâtului de a formula cerere reconvențională, respectiv de a solicita suspendarea hotărârii de evacuare, Curtea a reținut că procedura evacuării reglementată de dispozițiile legale criticate conține prevederi care asigură dreptul părților la un proces echitabil, prin garantarea exercitării tuturor drepturilor procesuale
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
conține prevederi care asigură dreptul părților la un proces echitabil, prin garantarea exercitării tuturor drepturilor procesuale, fără a fi încălcate dispozițiile art. 21 din Constituție. Spre deosebire de acțiunea în evacuare promovată pe calea dreptului comun, în cadrul procedurii speciale pârâtul nu are posibilitatea formulării unor cereri reconvenționale, situație care se justifică prin caracterul urgent al soluționării cererii principale și prin caracterul sumar al dezbaterilor care privesc condițiile în care pârâtul ocupă imobilul, precum și obligația acestuia de a părăsi imobilul
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
evacuare promovată pe calea dreptului comun, în cadrul procedurii speciale pârâtul nu are posibilitatea formulării unor cereri reconvenționale, situație care se justifică prin caracterul urgent al soluționării cererii principale și prin caracterul sumar al dezbaterilor care privesc condițiile în care pârâtul ocupă imobilul, precum și obligația acestuia de a părăsi imobilul. Însă pârâtul poate invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantului, astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 1.043
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
are posibilitatea formulării unor cereri reconvenționale, situație care se justifică prin caracterul urgent al soluționării cererii principale și prin caracterul sumar al dezbaterilor care privesc condițiile în care pârâtul ocupă imobilul, precum și obligația acestuia de a părăsi imobilul. Însă pârâtul poate invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantului, astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 1.043. De altfel, Curtea a mai reținut că cererile menționate de dispoziția legală
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantului, astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 1.043. De altfel, Curtea a mai reținut că cererile menționate de dispoziția legală criticată pot fi promovate în cadrul unui litigiu distinct. Prin urmare, faptul că pârâtul nu poate formula cerere reconvențională, deci nu poate emite pretenții proprii împotriva reclamantului, nu este de natură să efectueze caracterul echitabil al procedurii, având în vedere că, potrivit art. 1.043 și următoarele din Codul de procedură civilă, procedura evacuării este
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
deci nu poate emite pretenții proprii împotriva reclamantului, nu este de natură să efectueze caracterul echitabil al procedurii, având în vedere că, potrivit art. 1.043 și următoarele din Codul de procedură civilă, procedura evacuării este una contradictorie, în cadrul căreia pârâtul poate depune întâmpinare și are posibilitatea să își formuleze apărările necesare. În această situație, Curtea a constatat că dispoziția legală criticată nu încalcă dreptul la un proces echitabil, iar pârâții nu pot fi considerați dezavantajați față de reclamant în cadrul
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
acesteia indemnizația de maternitate aferentă lunilor iunie, iulie, august și septembrie 2023, până la împlinirea perioadei de 126 zile calendaristice, calculate de la data nașterii copilului, la care se adaugă dobânda legală. ... 12. Tribunalul a reținut că între reclamantă și pârâtă s-a încheiat Contractul de asigurare pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate nr. 153/23.11.2022, iar la data de 19 mai 2023 a fost încheiat Actul adițional nr. 73/19.05.2023, reclamanta efectuând în perioada decembrie 2022-iulie 2023 plăți reprezentând
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
care s-a concluzionat că personalul este expus la cel puțin 4 factori de risc, comisarul șef adjunct fiind supus chiar la 5 astfel de factori de risc. ... 13. Reclamanta a apreciat că drepturile sale au fost vătămate prin refuzul pârâtului de a-i recunoaște acest drept stabilit în mod expres în favoarea sa chiar de către ordonatorul principal de credite, respectiv Agenția Națională pentru Protecția Consumatorului, prin Ordinul nr. 570/2018. Pe de altă parte, potrivit art. 18 din Hotărârea Guvernului
DECIZIA nr. 182 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299897]
-
cadrul cărora s-a invocat chestiunea de drept A. Dosarul nr. 494/84/2024 al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal 12. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj cu nr. 494/84/2024, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj la recalcularea elementului salarial prevăzut de art. 15 din capitolul II al anexei nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, acordat reclamantului în perioada iulie 2018-decembrie 2018, prin raportare la salariul de funcție încasat lunar, actualizat
DECIZIA nr. 203 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299953]
-
o distanță mai mare de 301 km, pentru personalul mutat în interes de serviciu într-o altă localitate decât cea de domiciliu ori de reședință. ... ... ... III. Expunerea procesului 10. Prin acțiunea introductivă, reclamantul, persoană fizică, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Chinologic (...), obligarea acestuia la acordarea contravalorii transportului sub forma unei sume forfetare pentru deplasarea bilunară a reclamantului de la reședință la locul de muncă și de la locul de muncă la reședință, pentru perioada 3.01.2023-31.12.2023, actualizată. ... 11. Tribunalul Sibiu
DECIZIA nr. 234 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299990]
-
recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 15. În speță, Curtea de Apel Alba Iulia constată că aceste condiții sunt îndeplinite. ... 16. Reclamantul face parte din categoria personalului plătit din fonduri publice, iar prin acțiunea de față solicită obligarea pârâtului la plata contravalorii transportului aferent deplasării bilunare de la locul de muncă din localitatea Sibiu la reședința sa din localitatea Galați, dus-întors, pentru perioada 3.01.2023-31.12.2023, solicitând așadar plata unor drepturi de natură salarială, sub forma unei sume forfetare. ... 17. Din
DECIZIA nr. 234 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299990]
-
procedură civilă. ... 28. Verificând îndeplinirea condițiilor subsumate art. 1 alin. (1) și (3) și art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, se constată că procesul în care a fost formulată sesizarea are ca obiect obligarea pârâtului la acordarea contravalorii transportului sub forma unei sume forfetare pentru deplasarea bilunară a reclamantului de la reședință la locul de muncă și de la locul de muncă la reședință, pentru perioada 3.01.2023-31.12.2023, sumă ce se va actualiza cu indicele de
DECIZIA nr. 234 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299990]
-
întâmpinare, prin care a susținut că nu mai justifică nicio calitate procesuală pasivă, a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. ... 15. La dosar a depus întâmpinare și pârâtul Tribunalul Prahova, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motive similare celor arătate și de pârâta Curtea de Apel Ploiești. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 16. Completul de judecată al instanței de
DECIZIA nr. 208 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299985]
-
fiscal în dosarele nr. 8.074/2/2023 și nr. 7.316/2/2023. ... 5. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorii-raportori care a fost comunicat părților, fiind formulat un punct de vedere la raport de către pârâtul Tribunalul București. ... 6. Constatând că nu sunt chestiuni prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunilor de drept
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
în contradictoriu cu pârâții Colegiul de conducere al Curții de Apel Oradea (CC al CAO), președintele Curții de Apel Oradea (PCAO) și Curtea de Apel Oradea (CAO), ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună, în esență, obligarea pârâtului la emiterea unei noi decizii administrative de încadrare și de salarizare a personalului auxiliar de specialitate din cadrul CAO, prin care acesta să dispună ca drepturile salariale cuvenite lor să se stabilească având în vedere valoarea de referință sectorială (VRS
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
putut aplica indexarea cu 13,8% prevăzută de art. 59 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare. ... 15. La primul termen de judecată, instanța a disjuns primul capăt de cerere formulat în contradictoriu cu pârâtul Serviciul de Protecție și Pază, dispunându-se constituirea unui nou dosar având ca obiect pretențiile formulate în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea procedurii 16. Instanța
DECIZIA nr. 209 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299997]
-
astfel că nu se impune analiza îndeplinirii condițiilor referitoare la acest aspect. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 18. Ambele părți consideră că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu este incidentă, pârâtul susținând, în plus, că această ordonanță nu este incidentă în cauză și pentru faptul că instanța supremă nu poate fi chemată să interpreteze un text de lege în raport cu circumstanțele particulare ale unui litigiu. ... ... VI. Punctul de vedere al
DECIZIA nr. 209 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299997]
-
precum și personalul pus la dispoziție. ... ... III. Expunerea procesului 10. Prin acțiunea introductivă, reclamanții, având calitatea de agenți de poliție de frontieră ce își desfășoară activitatea în cadrul ITPF O, SPF V, respectiv SPF C, au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Poliției de Frontieră O, obligarea acestuia la decontarea cheltuielilor de transport efectuate în scopul deplasării de la domiciliu/reședință la locul de muncă și retur, de la 1 ianuarie 2023, pe durata activității profesionale, până la intervenirea de noi acte
DECIZIA nr. 231 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299986]
-
în interes de serviciu. ... 12. Tribunalul Arad, prin Sentința civilă nr. 1.116 din 28 noiembrie 2023, a respins acțiunea, reținând, în esență, că dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. h) din Hotărârea Guvernului nr. 1.198/2002 au fost corect interpretate de pârât la exprimarea refuzului de acordare a cheltuielilor de transport, întrucât norma legală utilizează expresia lipsită de echivoc „de personal mutat în interesul serviciului în altă localitate“, care nu include mutarea la cerere prin reorganizarea ITPF O în aceeași localitate și
DECIZIA nr. 231 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299986]
-
procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 12. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal cu nr. 1.009/112/2024, reclamantul AA, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj („IPJ Cluj“), a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la încadrarea sa în condiții speciale de muncă, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 1.822/2004 și anexei la aceasta, pentru perioada
DECIZIA nr. 81 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299917]
-
Bistrița-Năsăud - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal cu nr. 1.009/112/2024, reclamantul AA, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj („IPJ Cluj“), a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la încadrarea sa în condiții speciale de muncă, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 1.822/2004 și anexei la aceasta, pentru perioada 16.12.2013-4.10.2022. ... 13. În motivarea acțiunii, reclamantul, funcționar public cu statut special - polițist, a arătat că în perioada 16.12.2013-4.10.2022 a fost pus
DECIZIA nr. 81 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299917]
-
la dezlegarea chestiunii de drept 18. Reclamantul, prin reprezentant convențional, a apreciat că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu sunt incidente în cauză, având în vedere faptul că prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtului la încadrarea în anumite condiții de muncă, nu și drepturile salariale aferente acestei perioade. Prin acțiunea formulată, reclamantul a înțeles să nu solicite obligarea pârâtului la acordarea unor drepturi salariale, raportându-se inclusiv la termenul de prescripție. Față de cele
DECIZIA nr. 81 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299917]
-
cauză, având în vedere faptul că prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtului la încadrarea în anumite condiții de muncă, nu și drepturile salariale aferente acestei perioade. Prin acțiunea formulată, reclamantul a înțeles să nu solicite obligarea pârâtului la acordarea unor drepturi salariale, raportându-se inclusiv la termenul de prescripție. Față de cele anterior menționate rezultă că soluționarea cauzei pendinte nu ar antama niciun aspect de natură salarială în ceea ce îl privește pe angajat, astfel că litigiul
DECIZIA nr. 81 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299917]