3,419 matches
-
cu privire la dispozițiile criticate, prin Decizia nr. 150 din 9 mai 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 508 din 15 iulie 2002, prin care a respins excepția de neconstituționalitate invocată. Neintervenind elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, soluția și considerentele acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezența cauza. Față de cele mai sus arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 55 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148273_a_149602]
-
materia contestației la executare, deci în cadrul procedurii obișnuite, în acest sens fiind prevederile art. 401 din Codul de procedură civilă. Considerentele și soluția adoptate prin deciziile citate își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, neexistând elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Curtea constată că nu sunt încălcate nici dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, pentru că în cauză nu sunt atinse drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor. Examinarea prevederilor legale criticate
DECIZIE nr. 285 din 30 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19^16 alin. (2) şi ale art. 25 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147806_a_149135]
-
2 aprilie 2002, și prin Decizia nr. 68 din 5 martie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 15 aprilie 2002. Întrucât în prezența cauza nu s-au învederat elemente noi care ar putea determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, soluțiile și considerentele deciziilor anterioare rămân valabile și în cauză de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1, 2, al art. 13 alin
DECIZIE nr. 196 din 27 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 2, 3 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143798_a_145127]
-
ianuarie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 1 martie 2002, constatând constituționalitatea acestora. Soluția și considerentele deciziilor menționate sunt valabile și în prezența cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al art. 25 alin. (1) din
DECIZIE nr. 194 din 27 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 14-16 şi 18 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143828_a_145157]
-
2002, urmând să se acționeze în următoarele direcții: a) asigurarea de material de reproducție cu valoare zootehnica ridicată prin identificarea materialului biologic disponibil din unitățile de cercetare și fermele de elită, precum și prin procurarea acestui material din surse externe; ... b) reconsiderarea activității tehnice și organizatorice din oficiile județene de reproducție și selecție a animalelor pentru extinderea tehnologiilor moderne de reproducție. ... 6. Sprijinirea producătorilor agricoli pentru înființarea culturilor din toamna anului 2002 În toamna anului 2002 suprafață programată a se însămânța este
PROGRAM SOCIAL din 31 iulie 2002 pe perioada 2002-2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144062_a_145391]
-
apare astfel că un act juridic distinct de fosta ordonanță, ale cărei dispoziții, menținute de legea de aprobare, operează în temeiul acesteia. Aceste considerente își păstrează valabilitatea și în cauză de față, neintervenind elemente noi de natură să determine o reconsiderare a jurisprudenței Curții. În ceea ce privește raportarea dispozițiilor atacate la unele dispoziții și principii din Codul civil și din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența să că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui
DECIZIE nr. 185 din 25 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, 25 şi 33 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143575_a_144904]
-
sunt incidente în cauză, întrucat textele de lege criticate nu au ca obiect reglementarea și exercitarea unor asemenea drepturi. Cele statuate prin deciziile menționate își mențin valabilitatea și în prezent, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Autorul excepției mai invocă în susținerea acesteia și încălcarea prevederilor art. 16 și 21 din Constituție, cu motivarea că "posibilitatea conferită de alin. 3 al art. 581 din Codul de procedură civilă de a se soluționa o astfel
DECIZIE nr. 181 din 20 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143590_a_144919]
-
și oferta, cu luarea în considerare a tuturor elementelor ce alcătuiesc oferta de cumpărare; - asigurarea egalității de tratament între cumpărători; - aplicarea unor programe de restructurare anterioare privatizării, cu accent pe externalizarea unor active, în special a activelor cu caracter social; - reconsiderarea datoriilor societăților comerciale, în vederea sporirii atractivității ofertei de privatizare; - instituirea administrării speciale în perioada de privatizare. Principalele elemente cu caracter de noutate ale acestei legi sunt următoarele: - instituirea administrării speciale în perioada de privatizare la societățile comerciale la care instituția
HOTĂRÂRE nr. 657 din 20 iunie 2002 privind aprobarea Politicii industriale a României şi a Planului de acţiune pentru implementarea politicii industriale a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143611_a_144940]
-
ofertei (volum investițional, protecție socială); efectele privatizării se vor reflecta în recapitalizarea și relansarea activității societății comerciale; - prevederea unor proceduri preliminare speciale în vederea deblocării vânzării acțiunilor deținute de instituțiile publice implicate la societățile comerciale declarate închise; - restructurarea datoriilor societății comerciale; - reconsiderarea competențelor instanțelor de judecată, în ceea ce privește pronunțarea acestora, numai asupra legalității și nu asupra oportunității; - simplificarea unor proceduri de privatizare; - scurtarea unor termene procedurale. ● Guvernul României are în vedere continuarea acțiunilor hotărâte în cadrul Programului PSAL negociat cu Bancă Mondială pentru cele
HOTĂRÂRE nr. 657 din 20 iunie 2002 privind aprobarea Politicii industriale a României şi a Planului de acţiune pentru implementarea politicii industriale a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143611_a_144940]
-
scopul calculării obligațiilor fiscale ale întreprinderilor asociate, să reconsidere evidentele întreprinderii din România, în scopul examinării fiscale, dacă în urmă relațiilor speciale dintre întreprinderea asociată română și cea străină aceste evidente nu reflectă profiturile reale impozabile ce provin din România. Reconsiderarea evidentelor întreprinderilor asociate nu se efectuează atunci cand tranzacțiile dintre asemenea întreprinderi au loc în termenii comerciali de piață liberă, respectiv că tranzacții între întreprinderi independente. În cazul în care România a încheiat convenție de evitare a dublei impuneri cu statul
INSTRUCŢIUNI din 16 august 2002 privind metodologia de calcul al impozitului pe profit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144198_a_145527]
-
dintre asemenea întreprinderi au loc în termenii comerciali de piață liberă, respectiv că tranzacții între întreprinderi independente. În cazul în care România a încheiat convenție de evitare a dublei impuneri cu statul al carui rezident este întreprinderea asociată străină, aceasta reconsiderare a evidentelor în scopul examinării fiscale se efectuează de către autoritățile române prin coroborare cu "Procedura amiabilă" prevăzută în respectiva convenție. În acest sens, atunci când România include în profiturile unei întreprinderi înregistrate în România și impune în consecință profiturile asupra cărora
INSTRUCŢIUNI din 16 august 2002 privind metodologia de calcul al impozitului pe profit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144198_a_145527]
-
ar fi revenit întreprinderii din România dacă condițiile stabilite între cele două întreprinderi ar fi fost cele convenite între întreprinderi independente, statul de rezidență al întreprinderii asociate străine poate proceda la modificarea corespunzătoare a sumei impozitului stabilit asupra acelor profituri. Reconsiderarea evidentelor care privesc profiturile incluse ca urmare a aplicării principiilor pieței libere între întreprinderi asociate presupune că aceasta să se facă și în statul în care aceste profituri au fost impuse inițial, evitandu-se în acest fel o dublă impunere
INSTRUCŢIUNI din 16 august 2002 privind metodologia de calcul al impozitului pe profit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144198_a_145527]
-
scopul calculării obligațiilor fiscale ale întreprinderilor asociate, să reconsidere evidentele întreprinderii din România, în scopul examinării fiscale, dacă în urmă relațiilor speciale dintre întreprinderea asociată română și cea străină aceste evidente nu reflectă profiturile reale impozabile ce provin din România. Reconsiderarea evidentelor întreprinderilor asociate nu se efectuează atunci cand tranzacțiile dintre asemenea întreprinderi au loc în termenii comerciali de piață liberă, respectiv că tranzacții între întreprinderi independente. În cazul în care România a încheiat convenție de evitare a dublei impuneri cu statul
HOTĂRÂRE nr. 859 din 16 august 2002 pentru aprobarea Instrucţiunilor privind metodologia de calcul al impozitului pe profit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144197_a_145526]
-
dintre asemenea întreprinderi au loc în termenii comerciali de piață liberă, respectiv că tranzacții între întreprinderi independente. În cazul în care România a încheiat convenție de evitare a dublei impuneri cu statul al carui rezident este întreprinderea asociată străină, aceasta reconsiderare a evidentelor în scopul examinării fiscale se efectuează de către autoritățile române prin coroborare cu "Procedura amiabilă" prevăzută în respectiva convenție. În acest sens, atunci când România include în profiturile unei întreprinderi înregistrate în România și impune în consecință profiturile asupra cărora
HOTĂRÂRE nr. 859 din 16 august 2002 pentru aprobarea Instrucţiunilor privind metodologia de calcul al impozitului pe profit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144197_a_145526]
-
ar fi revenit întreprinderii din România dacă condițiile stabilite între cele două întreprinderi ar fi fost cele convenite între întreprinderi independente, statul de rezidență al întreprinderii asociate străine poate proceda la modificarea corespunzătoare a sumei impozitului stabilit asupra acelor profituri. Reconsiderarea evidentelor care privesc profiturile incluse ca urmare a aplicării principiilor pieței libere între întreprinderi asociate presupune că aceasta să se facă și în statul în care aceste profituri au fost impuse inițial, evitandu-se în acest fel o dublă impunere
HOTĂRÂRE nr. 859 din 16 august 2002 pentru aprobarea Instrucţiunilor privind metodologia de calcul al impozitului pe profit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144197_a_145526]
-
din 5 martie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 22 aprilie 2002, și Decizia nr. 141 din 30 aprilie 2002). În cauză de față nu s-au învederat elemente noi care ar putea justifica reconsiderarea jurisprudenței Curții, fapt ce determină Curtea să își păstreze practică. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c
DECIZIE nr. 161 din 30 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142857_a_144186]
-
prevederilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicata, cu modificările ulterioare, Curtea Constituțională constată că, în lumina dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3), ale art. 51, 123, 124 și 125, este necesară reconsiderarea jurisprudenței sale cu privire la soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicata, cu modificările ulterioare, în sensul că dispozițiile legale menționate, care prevăd că hotărârile în cauzele privind conflictele
DECIZIE nr. 322 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139750_a_141079]
-
Decizia nr. 272 din 20 decembrie 2000 și Decizia nr. 56 din 22 februarie 2001, prin care au fost respinse excepțiile de neconstituționalitate referitoare la aceleași dispoziții legale. Întrucât nu au fost invocate elemente noi de natură a determina o reconsiderare a acestei jurisprudențe, se solicită respingerea excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 27 august 2001, pronunțată în Dosarul nr. 13.602/1999, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de
DECIZIE nr. 337 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139785_a_141114]
-
pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale", precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Considerentele și soluția adoptate prin decizia citată își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, neexistând elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Curtea observa, de asemenea, ca jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la "garantarea unor drepturi concrete și efective și nu teoretice și iluzorii" nu are nici o concludenta în cauză, întrucat art. 207 din Codul penal se referă la
DECIZIE nr. 337 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139785_a_141114]
-
de urgență a Guvernului nr. 40/1999 , în ansamblu, prin raportare la unele dintre prevederile constituționale și internaționale despre care și în prezența cauza se pretinde că au fost încălcate, si întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine reconsiderarea celor anterior statuate, rezultă că prevederile art. 32 din ordonanță criticată prin prezența excepție sunt constituționale. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
art. 147 alături de cele ale art. 145, 248 și 248^1 din Codul penal." Considerentele care au stat la baza soluțiilor anterioare, privind aceste dispoziții legale, sunt valabile și în prezența cauza, neexistând motive sau elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Așa fiind, urmează să fie respinsă și critica referitoare la dispozițiile art. 147 alin. 2 și ale art. 258 din Codul penal. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din
DECIZIE nr. 152 din 10 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, art. 172 alin. 1 şi art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136139_a_137468]
-
scop doar punerea în executare a unei hotărâri judecătorești sau a altui titlu executoriu) este distinctă de activitatea de înfăptuire a justiției, care este, într-adevăr, de competență instanțelor judecătorești. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, soluția și considerentele deciziilor pronunțate anterior își mențin valabilitatea și în prezența cauza. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1
DECIZIE nr. 141 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136149_a_137478]
-
aprilie 2001; Decizia nr. 89 din 27 martie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 6 iunie 2001). Considerentele acestor decizii își mențin valabilitatea și în prezența cauza, neexistând elemente noi de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții. Față de cele mai sus arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) și
DECIZIE nr. 213 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. b) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144728_a_146057]
-
creează o posibilitate, iar nu o obligație fermă, de natură să aducă atingere prerogativelor dreptului de proprietate al societăților comerciale la care se referă textul". Întrucât în cauză de față nu se invocă elemente noi, de natură să conducă la reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția de respingere a excepției urmează a fi menținută de Curte. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3
DECIZIE nr. 229 din 10 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, aprobată prin Legea nr. 44/1998 şi modificată prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144830_a_146159]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 8 mai 2002, a respins excepția ca neîntemeiată. Soluția și considerentele deciziei menționate sunt valabile și în prezența cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al art. 25 alin. (1) din
DECIZIE nr. 225 din 10 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144928_a_146257]