48,339 matches
-
din Convenție asupra acestui aspect. (îi) Anularea deciziei civile 43. Curtea a soluționat - în mai multe rânduri - cauze ce ridicau chestiuni similare și a constatat încălcarea art. 6 § 1 din Convenție din cauza rejudecării unei hotărâri definitive, ca urmare a unui recurs în anulare introdus de procurorul general (a se vedea, printre altele, Brumărescu, citată anterior, § 61, Societatea Comercială Mașiniexportimport Industrial Group - S.A., citată anterior, § 32, Piața Bazar Dorobanți - S.R.L. împotriva României, nr. 37.513/03, §§ 23-24, 4 octombrie 2007, și Societatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
mai degrabă pentru calea procedurii "revizuirii" hotărârii definitive, care este deschisă părților în situații identice cu cele ale speței (art. 322 pct. 5 din Codul de procedură civilă) și este supusă altor termene și reguli de competență de jurisdicție decât recursul în anulare. 45. Față de cele de mai sus și văzând probele din dosar, Curtea conchide că anularea de către Curtea Supremă de Justiție a Hotărârii definitive din 28 noiembrie 2001 a încălcat principiul securității raporturilor juridice, aducând atingere dreptului reclamantului la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
Hotărârii din 28 noiembrie 2001, prin care i se acordau despăgubiri pentru perioada de detenție. Acesta invocă art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 48. Guvernul argumentează faptul că procurorul general a introdus în mod îndreptățit acest al doilea recurs în anulare și că instanța supremă l-a admis, ținând seama de condamnarea reclamantului prin Hotărârea din 21 ianuarie 2003, consecință a primului recurs în anulare care îl priva de dreptul de a primi despăgubiri pentru detenție. Acesta mai precizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
Convenție. 48. Guvernul argumentează faptul că procurorul general a introdus în mod îndreptățit acest al doilea recurs în anulare și că instanța supremă l-a admis, ținând seama de condamnarea reclamantului prin Hotărârea din 21 ianuarie 2003, consecință a primului recurs în anulare care îl priva de dreptul de a primi despăgubiri pentru detenție. Acesta mai precizează că ingerința suferită de reclamant era prevăzută de lege și avea un scop legitim, față de care se afla în raport de proporționalitate. 49. La
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
deci trebui declarat admisibil (paragraful 25 de mai sus). 51. Curtea a judecat în mai multe rânduri cauze ce ridicau probleme similare și a constatat violarea art. 1 din Protocolul nr. 1 ca urmare a repunerii pe rol - pe calea recursului în anulare introdus de procurorul general - a unei soluții definitive date unui litigiu, inclusiv în ceea ce privește privarea de "bunul" pe care reclamantul îl dobândise prin acea hotărâre definitivă (a se vedea, printre altele, Brumărescu, §§ 67, 77 și 80, Societatea Comercială Mașiniexportimport
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
aceasta relevă că, în cauză, prin Hotărârea din 28 noiembrie 2001, reclamantului i-a fost acordată o sumă cu titlu de despăgubire, care nu i-a fost plătită, și că 2 ani mai târziu, în urma intervenției procurorului general, pe calea recursului în anulare, el a pierdut posibilitatea de a primi această sumă. 53. Față de cele de mai sus și văzând probele din dosar, Curtea concluzionează că desființarea de către Curtea Supremă de Justiție a Hotărârii definitive din 28 noiembrie 2001 a încălcat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
din 21 ianuarie 2003. Prin Decizia sa de admisibilitate din 13 septembrie 2007, Curtea a stabilit să examineze acest capăt de cerere în lumina art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție. Reclamantul mai estimează că redeschiderea procesului penal după recursul în anulare a adus atingere principiului non bis în idem, garantat de același art. 4. 56. Curtea observă că acest capăt de cerere are două aspecte distincte, primul privind dubla condamnare a reclamantului în sensul primului paragraf al art. 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
art. 4. 56. Curtea observă că acest capăt de cerere are două aspecte distincte, primul privind dubla condamnare a reclamantului în sensul primului paragraf al art. 4 și cel de-al doilea, care se referă la redeschiderea procesului penal după recursul în anulare, situație reglementată de paragraful al doilea din acest articol. 57. Guvernul invocă neepuizarea căilor de atac interne, în măsura în care reclamantul nu a contestat procesul-verbal de contravenție, nici în nume propriu și nici ca reprezentant al societății. Acesta mai invocă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211388_a_212717]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 39 alin. (2) și art. 40 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Allianz Pensii Private" - S.A. din București cu prilejul soluționării recursului civil declarat împotriva Sentinței civile nr. 1.056 din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 1.873/110/2008. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 39 alin. (2) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243479_a_244808]
-
dezbatere și aprobare colegiului de conducere și adunării generale a judecătorilor măsurile necesare pentru buna desfășurare a activității Înaltei Curți de Casație și Justiție. Articolul 8 (1) Președintele exercită următoarele atribuții privind activitatea Secțiilor Unite, a completelor competente să judece recursurile în interesul legii, a completelor de 5 judecători, a secțiilor și a compartimentelor din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... ------------- Partea introductivă a alin. (1) al art. 8 a fost modificată de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 8 decembrie 2010. a) conduce activitatea Secțiilor Unite și prezidează ședințele acestora; ... a^1) prezidează completele competente să judece recursurile în interesul legii și completele de 5 judecători, iar în cadrul secțiilor orice complet, când participă la judecată; ------------- Lit. (a^1) a alin. (1) al art. 8 a fost introdusă de pct. 4 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 8 decembrie 2010. b) ia măsurile necesare pentru desemnarea prin tragere la sorți a judecătorilor care fac parte din completele competente să judece recursurile în interesul legii, precum și a judecătorilor care fac parte din completele de 5 judecători. În lipsa președintelui, vicepreședintele ia măsurile necesare pentru desemnarea prin tragere la sorți a judecătorilor care fac parte din completele competente să judece recursurile în interesul legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
competente să judece recursurile în interesul legii, precum și a judecătorilor care fac parte din completele de 5 judecători. În lipsa președintelui, vicepreședintele ia măsurile necesare pentru desemnarea prin tragere la sorți a judecătorilor care fac parte din completele competente să judece recursurile în interesul legii, precum și a judecătorilor care fac parte din completele de 5 judecători, în condițiile art. 27^2 și 29; ... ------------- Lit. (b) a alin. (1) al art. 8 a fost modificată de pct. 5 al art. I din HOTĂRÂREA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
Curți de Casație și Justiție Articolul 14 (1) Vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție exercită atribuțiile ce revin președintelui, în lipsa acestuia sau în baza dispoziției președintelui. ... (2) Vicepreședintele prezidează, în lipsa președintelui, completele de 5 judecători, completele competente să judece recursurile în interesul legii și Secțiile Unite. ... ------------- Alin. (2) al art. 14 a fost modificat de pct. 7 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 8 decembrie 2010. Articolul 15
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
19 a fost introdusă de pct. 8 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 8 decembrie 2010. a^2) sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție cu cereri de recurs în interesul legii; ------------- Lit. a^2) a art. 19 a fost introdusă de pct. 8 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 8 decembrie 2010. b) propune Consiliului Superior
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
Casație și Justiție. ... (4) La ședințele Secțiilor Unite, altele decât cele de judecată, pot fi invitați magistrații-asistenți și alte categorii de personal de la Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și persoane din afara instituției. ... Capitolul III^1 Completele competente să judece recursurile în interesul legii ------------- Cap. III^1 a fost introdus de pct. 11 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 8 decembrie 2010. Articolul 27^1 (1) Recursul în interesul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
să judece recursurile în interesul legii ------------- Cap. III^1 a fost introdus de pct. 11 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 8 decembrie 2010. Articolul 27^1 (1) Recursul în interesul legii se judecă de un complet format din președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție sau, în lipsa acestuia, din vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, președinții de secții din cadrul acesteia și un număr de 20 de judecători
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
2 a fost introdus de pct. 11 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 8 decembrie 2010. Articolul 27^3 La ședințele de judecată ale completelor competente să judece recursurile în interesul legii participă prim-magistratul-asistent, un magistrat-asistent-șef sau un alt magistrat-asistent, desemnat de președintele ori, în lipsa acestuia, de vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, în funcție de problema de drept care a fost soluționată diferit de instanțele judecătorești și de specializarea magistratului-asistent
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
supleanți. ... (2) În cazul eliberării din funcție a unui judecător care face parte din completul de 5 judecători, președintele sau, în lipsa acestuia, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție desemnează un judecător supleant. ... (3) Când completul de 5 judecători judecă recursurile împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară, din complet nu poate face parte judecătorul sancționat disciplinar. În acest caz, președintele sau, în lipsa acestuia, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție desemnează un judecător supleant
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
ședințele de judecată ale completelor de 5 judecători participă prim-magistratul-asistent, un magistrat-asistent-șef sau un alt magistrat-asistent, desemnat de președintele ori, în lipsa acestuia, de vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, în funcție de specializarea magistratului-asistent. (2) Când completul de 5 judecători judecă recursurile împotriva hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară, la ședințele de judecată ale respectivului complet de 5 judecători nu poate participa magistratul-asistent sancționat disciplinar. ... ------------- Art. 29^2 a fost introdus de pct. 15 al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
fișei fiecărui post și efectuează, potrivit nevoilor secției, redistribuirea personalului pe posturi și a atribuțiilor acestuia; ... c) asigură buna organizare și funcționare a sistemului informatizat de repartizare aleatorie a cauzelor pe complete de judecată în cadrul secției, dispun citarea părților, comunicarea recursurilor și îndeplinirea oricăror alte acte procedurale, potrivit legii; ... d) prezidează completul de judecată, când participă la activitatea de judecată; ... e) aprobă programul de participare a magistraților-asistenți la ședințele de judecată; ... f) rezolvă corespondența adresată secției; ... g) informează președintele Înaltei Curți
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
sau magistrați-asistenți ai secției pentru identificarea problemelor de drept care generează practică neunitară și propunerea de soluții în scopul rezolvării acestora, inclusiv propunerea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție de către colegiul de conducere al acesteia cu cereri de recurs în interesul legii, în vederea unificării practicii pe diverse probleme de drept. ... ------------- Alin. (4) al art. 33 a fost modificat de pct. 16 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
procurorilor. ... Articolul 39 (1) Participarea judecătorilor la activitatea de judecată are loc conform programărilor. ... (2) Abținerea judecătorilor de la activitatea de judecată este admisă numai în cazurile prevăzute de lege. ... Articolul 40 În ședințele de judecată ale completelor competente să judece recursurile în interesul legii, ale completelor de 5 judecători și ale secțiilor judecătorii poartă robă de culoare neagră, iar în ședințele Secțiilor Unite, robă de culoare mov. ------------- Art. 40 a fost modificat de pct. 17 al art. I din HOTĂRÂREA nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
Justiție. ... (2) Prim-magistratul-asistent are următoarele atribuții: ... a) coordonează activitatea magistraților-asistenți din secții, a personalului repartizat Secțiilor Unite și a personalului din Cancelaria Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... b) ia parte la ședințele Secțiilor Unite, ale completului competent să judece recursurile în interesul legii și ale completului de 5 judecători și întocmește, direct sau prin personalul desemnat, toate actele și lucrările pregătitoare, precum și pe cele ulterioare ședințelor la care participă; ... ------------- Lit. b) a alin. (2) al art. 49 a fost modificată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]
-
modificată de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 8 decembrie 2010. c) redactează hotărârile repartizate de președintele completului de 5 judecători, al completului competent să judece recursurile în interesul legii și al Secțiilor Unite, la care a participat; ... ------------- Lit. c) a alin. (2) al art. 49 a fost modificată de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 24 din 25 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242779_a_244108]