63,734 matches
-
prin urmare, capetele lor de cerere erau inadmisibile. ... 189. Reclamanții au contestat aceste argumente și au susținut că, în pofida mijloacelor puse la dispoziție de sistemul național (legea specială în materie de restituire sau dispozițiile de drept general), mecanismul de restituire instituit de legislația internă nu era efectiv. ... 190. Având în vedere natura acestei obiecții, care are în vedere eficacitatea mecanismului de restituire și/sau de despăgubire aflat chiar în centrul plângerilor reclamanților din prezenta cauză, Curtea consideră că este adecvat să
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
la dispoziție de sistemul național (legea specială în materie de restituire sau dispozițiile de drept general), mecanismul de restituire instituit de legislația internă nu era efectiv. ... 190. Având în vedere natura acestei obiecții, care are în vedere eficacitatea mecanismului de restituire și/sau de despăgubire aflat chiar în centrul plângerilor reclamanților din prezenta cauză, Curtea consideră că este adecvat să fie conexată cu fondul (a se vedea, mutatis mutandis, Pintar și alții împotriva Sloveniei, nr. 49.969/14 și alte 4 cereri, pct. 79
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
capete de cerere formulate în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 nu sunt nici vădit nefondate, nici inadmisibile pentru alte motive enumerate la art. 35 din Convenție. Prin urmare, trebuie să fie declarate admisibile. ... ... ... ... B. Fond: eficacitatea mecanismului de restituire 1. Aspecte generale 205. Astfel cum s-a indicat deja în partea introductivă a prezentei hotărâri (supra, pct. 13), problema principală ridicată de prezentele cereri privește validitatea actuală a concluziilor generale prezentate în Cauza Preda și alții (citată anterior) cu
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
viitor, în principal în funcție de capacitatea autorităților interne de a stabili o practică în temeiul noii legi, în conformitate cu cerințele Convenției (ibidem, pct. 132). ... 206. Principala susținere a reclamanților în prezenta cauză a fost aceea că mecanismul de restituire, astfel cum a fost aplicat de autoritățile interne, inclusiv în cursul ultimilor opt ani de la punerea în aplicare a legii, s-a dovedit ineficient și incoerent și le-a impus o sarcină excesivă. Aceste motive erau suficiente, în opinia
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
esențial că, până în prezent, reclamanții nu au avut posibilitatea ca plângerile lor în materie de proprietate să fie satisfăcute, sunt suficiente, în opinia sa, pentru a considera că aceste plângeri necesită o examinare post factum a eficacității mecanismului de restituire pus la dispoziție de statul pârât, la opt ani de la examinarea anterioară a chestiunii în Cauza Preda și alții. ... 209. Cu toate acestea, Curtea trebuie să sublinieze de la început că este deplin conștientă de complexitatea faptelor în cauzele
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
opt ani de la examinarea anterioară a chestiunii în Cauza Preda și alții. ... 209. Cu toate acestea, Curtea trebuie să sublinieze de la început că este deplin conștientă de complexitatea faptelor în cauzele care privesc procedurile judiciare și/sau administrative de restituire sau de despăgubire pentru imobilele care au trecut în proprietatea statului în timpul regimului comunist. Această complexitate se datorează atât timpului scurs de la deposedarea suferită de victime, cât și evoluției soluțiilor politice și juridice propuse de la căderea regimului
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
pct. 206-207), Curtea identifică următoarele aspecte potențial problematice: neexecutarea hotărârilor definitive care fie recunoșteau dreptul reclamanților la anumite proprietăți și/sau despăgubiri, fie neexecutarea celor care confirmau dreptul persoanelor de a obține o hotărâre definitivă cu privire la cererile lor de restituire; această din urmă situație include circumstanțe în care, chiar dacă o decizie privind cererile de despăgubire ar fi fost deja pronunțată la un anumit moment, titlurile emise în temeiul deciziei menționate fuseseră anulate de instanțe din cauza erorilor autorităților statului
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
chiar dacă o decizie privind cererile de despăgubire ar fi fost deja pronunțată la un anumit moment, titlurile emise în temeiul deciziei menționate fuseseră anulate de instanțe din cauza erorilor autorităților statului atunci când le emiteau, astfel încât cererile de restituire erau considerate ca fiind din nou în fața autorităților administrative; strâns legată de aceasta, pretinsa lipsă a unor căi de atac efective de natură să accelereze procesul de executare sau să compenseze neexecutarea deciziei; și cuantumul sumei acordate cu titlu
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
neexecutată (a se vedea tabelul anexat) se dispunea ca autoritățile naționale competente să le acorde acestora posesia asupra proprietății și să emită titlurile prin care le era restituită proprietatea sau să pronunțe o decizie cu privire la cererea lor de restituire, hotărârile în cauză nu au fost încă executate. ... 217. Astfel, Curtea se regăsește din nou, pentru a treia oară (după pronunțarea hotărârii-pilot în Cauza Maria Atanasiu și alții și apoi în cauza ulterioară Preda și alții, ambele deja citate anterior
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
și niciun alt imobil echivalent nu este disponibil sau acceptabil, în opinia reclamanților, pentru a le fi oferit în schimb. ... 221. După ce a luat act de acest fapt, Curtea reamintește că o legislație de mare anvergură în materie de restituire cu greu ar putea să conducă la o dreptate totală față de varietatea situațiilor în care se află persoanele îndreptățite, extrem de numeroase; este, în primul rând, de competența autorităților naționale, în special a Parlamentului, să evalueze avantajele și dezavantajele
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
în timp util, în mod adecvat și cu consecvență maximă [a se vedea Beyeler împotriva Italiei (MC), nr. 33.202/96, pct. 120, CEDO 2000-I]. Cu toate acestea, se pare că, chiar dacă statul pârât avea în vedere inițial ca procesul de restituire la nivelul comisiilor locale și regionale să fie îndeplinit până la 1 ianuarie 2016 - măsură validată de Curte în Preda și alții (citată anterior, pct. 121) -, acest termen-limită a fost ulterior prelungit și abandonat în cele din urmă (supra, pct.
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
2016 - măsură validată de Curte în Preda și alții (citată anterior, pct. 121) -, acest termen-limită a fost ulterior prelungit și abandonat în cele din urmă (supra, pct. 143), reclamanții neavând astfel perspective previzibile cu privire la momentul finalizării procedurilor de restituire. ... 224. În acest stadiu, Curtea constată cu interes deosebit propunerile concrete prezentate de ANRP ca răspuns la dificultățile identificate la nivelul său în legătură cu aspectele menționate mai sus (supra, pct. 177-178). Observă, de asemenea, cu o oarecare preocupare că
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
177-178). Observă, de asemenea, cu o oarecare preocupare că astfel de inițiative legislative, care provin de la autoritatea administrativă centrală solicitată să monitorizeze și să coordoneze aplicarea legii în evaluarea cererilor de despăgubire și care încearcă să eficientizeze mecanismul de restituire prin propunerea de soluții concrete și inspiratoare, sunt încă în curs de desfășurare, fără perspective previzibile cu privire la rezultatul acestora. ... 225. Curtea va examina în continuare argumentul Guvernului potrivit căruia reclamanții dispun de căi de atac efective pentru a
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
semnul întrebării (a se vedea Fundația de Cămine de Elevi ale Bisericii Reformate și Stanomirescu, citată anterior, pct. 58-59). ... 229. În concluzie, în lumina considerentelor de mai sus (supra, pct. 223, 227 și 228) și sub rezerva complexității procedurilor de restituire, astfel cum s-a menționat anterior (supra, pct. 209), Curtea consideră că faptul că reclamanților nu le-au fost executate deciziile și nu au nicio certitudine cu privire la momentul în care s-ar putea întâmpla acest lucru constituie o
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
acest lucru constituie o încălcare a drepturilor garantate de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. ... 230. În mod similar, aceste constatări sunt relevante și în cazul reclamanților care, deși au constatat că li s-a recunoscut dreptul la restituire la nivel administrativ, iar instanțele interne au obligat autoritățile administrative competente să emită o decizie cu privire la cererile lor de restituire și/sau de despăgubire, se află încă într-o situație în care nu a fost dat un răspuns definitiv
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
constatări sunt relevante și în cazul reclamanților care, deși au constatat că li s-a recunoscut dreptul la restituire la nivel administrativ, iar instanțele interne au obligat autoritățile administrative competente să emită o decizie cu privire la cererile lor de restituire și/sau de despăgubire, se află încă într-o situație în care nu a fost dat un răspuns definitiv la pretențiile lor (supra, pct. 101-102 și 105; a se vedea, de asemenea, Maria Atanasiu și alții, citată anterior, pct. 180). ... 231
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
un impact cel puțin asupra categoriei de utilizare a terenurilor. ... 239. În plus, Curtea ia act de constatarea ÎCCJ potrivit căreia legea urmărea să acorde reclamanților echivalentul în bani a ceea ce ar fi primit dacă ar fi fost posibilă restituirea în natură (supra, pct. 172 in fine), considerând implicit că orice altă metodă de evaluare decât cea care lua în considerare caracteristicile tehnice ale imobilului, astfel cum era în momentul exproprierii, ar fi nedreaptă și inechitabilă. Cu toate acestea, Curtea
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
că orice altă metodă de evaluare decât cea care lua în considerare caracteristicile tehnice ale imobilului, astfel cum era în momentul exproprierii, ar fi nedreaptă și inechitabilă. Cu toate acestea, Curtea nu poate să piardă din vedere faptul că dacă restituirea în natură ar fi fost posibilă, reclamanții ar fi primit posesia asupra unui imobil care ar fi inclus cel puțin o parte din dezvoltările care ar fi avut loc în timp, fie cu caracter general (politica de planificare urbană), fie
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
Letoniei (reparație echitabilă) (MC), nr. 71.243/01, pct. 35-36, CEDO 2014]. ... 244. În lumina acestei constatări referitoare la valoarea despăgubirilor, care trebuie apreciată în raport cu contextul care stă la baza unor întârzieri semnificativ de lungi ca timp în procesul de restituire (supra, pct. 243, și, a contrario, Šimaitienė, citată anterior, pct. 54), Curtea nu poate decât să concluzioneze că reclamanții din cererile nr. 59.012/17, 47.070/18 și 21.500/19 au fost obligați să suporte o sarcină individuală excesivă, cu încălcarea prevederilor art. 1
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
prezentate mai sus se aplică, mutatis mutandis, în prezenta cauză. ... 249. În primul rând, observă că titlurile reclamanților au fost anulate, în esență, pe motiv că fuseseră emise pentru terenuri care aparțineau deja unor terțe părți, încălcând normele obligatorii privind restituirea imobilelor (supra, pct. 245). Cu toate acestea, nu s-a contrazis și nici nu s-a contestat faptul că reclamanții au acționat altfel decât cu bună-credință, deficiențele care au făcut ca titlurile să fie declarate nule fiind în totalitate responsabilitatea
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
vedea Preda și alții, citată anterior, pct. 123 și 136). ... 252. Cu toate acestea, în pofida dispozițiilor sus-menționate, Curtea ia act de faptul că, pe de o parte, reclamanții din cererile nr. 28.856/18 și 25.503/19 par să aibă cererile de restituire încă pendinte în fața autorităților administrative, fără vreun indiciu clar și previzibil cu privire la data la care se vor definitiva procedurile (supra, pct. 121 și 124; a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis, Toșcuță și alții, citată anterior, pct.
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
126). ... 257. În speță, prin urmare, Curtea va examina pretențiile reclamantei referitoare la pretinsa ineficiență generală a mecanismului de acordare de despăgubiri, în special în ceea ce privește despăgubirea pentru executarea cu întârziere a hotărârilor pronunțate prin care se dispunea restituirea și lipsa unei căi de atac efective. ... 258. De la bun început, Curtea constată că dreptul intern pune la dispoziție mai multe căi care permit creditorilor, pentru toate tipurile de creanțe, să obțină despăgubiri (inclusiv cu titlu de lipsă de
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
căruia instanțele interne nu i-au recunoscut dreptul la despăgubire cu titlu de lipsă de folosință pentru un teren la care era îndreptățită de mult timp, dar asupra căreia nu i se acordase încă posesia din cauza deficiențelor mecanismului de restituire, și având în vedere concluziile anterioare referitoare la astfel de deficiențe (supra, pct. 229), Curtea consideră că rezultatul procedurii invocate a impus o sarcină disproporționată și excesivă asupra reclamantei, incompatibilă cu dreptul acesteia la respectarea bunurilor, garantat de art. 1
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
au asigurat că despăgubirile acordate sunt în mod rezonabil legate de valoarea actuală a imobilelor constituie elemente suficiente pentru a concluziona că, în pofida garanțiilor introduse prin lege și validate a priori de Curte în Preda și alții, mecanismul de restituire continuă să nu fie în totalitate efectiv și convingător de coerent astfel încât să nu impună reclamanților o sarcină excesivă. ... 263. În consecință, Curtea respinge obiecția preliminară a Guvernului conexată la fond (supra, pct. 190) și constată că a fost
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
reiterează unele dintre constatările sale anterioare (supra, pct. 262). În această privință, Curtea ia act de faptul că, de la pronunțarea hotărârii-pilot, statul pârât a luat măsuri generale semnificative, inclusiv modificări legislative, pentru remedierea problemelor structurale legate de mecanismul de restituire și că acestea sunt evaluate de Comitetul de Miniștri în ceea ce privește supravegherea hotărârii-pilot a Curții (a se vedea, de asemenea, supra, pct. 180-182). ... 270. Cu toate acestea, Curtea a concluzionat în prezenta cauză că există încă o problemă
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]