28,625 matches
-
a reținut că instanța de contencios al drepturilor omului a statuat că despăgubirea recunoscută printr-o decizie definitivă și executorie constituie un „bun“, în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, și că neexecutarea plății într-un termen rezonabil constituie, deci, o atingere a dreptului reclamantului la respectarea bunurilor, precum și faptul că lipsa de lichidități nu poate justifica un asemenea comportament (hotărârile din 19 octombrie 2000 și 7 mai 2002, pronunțate în cauzele Ambruosi împotriva Italiei, paragraful 40
DECIZIA nr. 6 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254602]
-
art. 126 privind instanțele judecătorești, Curtea a reținut că aceasta nu poate fi reținută din moment ce Guvernul nu refuză aplicarea hotărârilor judecătorești, ci, din contră, le recunoaște și își ia angajamentul ferm de a le executa întocmai potrivit criteriilor rezonabile și obiective stabilite în actul normativ contestat. Prin urmare, Curtea a constatat că eșalonarea plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar nu este o măsură
DECIZIA nr. 6 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254602]
-
prevederile legale criticate este de natură să blocheze desfășurarea activității în cadrul proceselor civile, cu încălcarea art. 21 alin. (3) din Constituție. ... 11. În concret, se apreciază că textul respectiv este de natură a pune în real pericol exigența termenului rezonabil. În acest sens, durata actuală a consemnării declarației de martor tinde să impieteze asupra desfășurării cu celeritate a procesului civil, din două considerente. Pe de o parte, nu poate fi neglijat faptul că o consemnare ad litteram a declarației martorului
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
o serie de detalii care uneori nu au legătură cu cauza sau are tendința să repete anumite aspecte, ceea ce, în mod evident, conduce la o durată mai mare de timp în privința administrării unei asemenea probe. Or, exigența termenului rezonabil, prevăzută de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, implică crearea unui sistem judiciar eficient, care să nu permită întârzieri, tergiversări procedurale sau administrative. Avocatul Poporului mai menționează considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 633 din
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
referitoare la modificarea și completarea art. 110 alin. (1) din Codul de procedură penală, sunt neconstituționale în ceea ce privește sintagma „întocmai și literal“, fiind de natură a aduce atingere dreptului părților la un proces echitabil, desfășurat într-un termen rezonabil. ... 32. Curtea constată, în lumina acestei jurisprudențe și pentru identitate de rațiune, că sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă este neconstituțională. Curtea mai reține că, deși legiuitorul și-a propus un
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
echilibru între interesele legate de dreptul la un proces echitabil, întrucât, pe de o parte, îngreunează sarcinile instanței și ale personalului grefei și, astfel, conduce la o durată excesivă a cauzei, cu încălcarea dreptului la judecarea procesului într-un termen rezonabil, iar, pe de altă parte, prin redarea întocmai și literal a declarației martorului se ajunge la îngreunarea activității de apreciere a probelor, ceea ce are efecte directe în privința eficienței procedurii. Prin urmare, se încalcă art. 21 alin. (3) din
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
bune administrări a justiției (Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 1 august 2000, pronunțată în Cauza C.P. și alții împotriva Franței, paragraful 34), principii care reprezintă componente esențiale ale oricărui litigiu. ... 41. Cerința privind finalizarea procedurii într-un termen rezonabil „se aplică tuturor părților la procedura de judecată, iar obiectivul este de a proteja părțile împotriva întârzierilor procedurale excesive“ (Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 10 noiembrie 1969, pronunțată în Cauza Stögmüller împotriva Austriei, paragraful 5). Întârzierile excesive pot
DECIZIA nr. 832 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254607]
-
Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3), conform căruia părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 23 referitor la libertatea individuală, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 124 alin. (2) referitor la înfăptuirea justiției. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 49 și 52 din Carta drepturilor fundamentale a
DECIZIA nr. 776 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254629]
-
c) amploarea neconformității depinde în special de efectul acesteia asupra operațiunii în ansamblu; ... d) durata (persistența) depinde în special de perioada de timp în care se manifestă efectul acesteia sau de posibilitatea de a pune capăt acestui efect prin mijloace rezonabile; ... e) repetiția - identificarea unor neconformități similare în ultimii patru ani, în cazul aceluiași beneficiar sau aceleiași măsuri, cu condiția ca beneficiarul să fi fost informat despre un caz precedent de neconformitate și să fi avut posibilitatea, după caz, să ia
ORDIN nr. 85 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254341]
-
CE) nr. 485/2008 ale Consiliului, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care: a) neconformitatea este cauzată de o eroare a autorității competente sau a unei alte autorități și dacă eroarea nu ar fi putut fi detectată în mod rezonabil de persoana vizată de sancțiunea administrativă; ... b) persoana vizată poate demonstra într-un mod considerat satisfăcător de către autoritatea competentă că nu este răspunzătoare pentru nerespectarea obligațiilor sau dacă autoritatea competentă stabilește într-un alt mod că persoana vizată nu
ORDIN nr. 85 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254341]
-
între eșantioane și subiecții individuali? Conexiune directă (probe marcate cu, de exemplu, inițialele, data nașterii) Conexiune pseudonimizată (probe marcate cu cod) Fără nicio legătură, probele sunt anonimizate (și anume, probele nu pot fi legate nici direct, nici indirect, cu mijloace rezonabile, de donatorul probei, în conformitate cu recitalul 26 din Regulamentul general privind protecția datelor (UE) 2016/679) 3.6 Cine va avea acces la probe? introduceţi text aici 3.7 Cine va avea acces la lista de coduri a probelor (dacă este cazul
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
legătură este disponibilă între eșantioane și un subiect individual? Conexiune directă (probe marcate cu, de exemplu, inițialele, data nașterii) Conexiune pseudonimizată (probe marcate cu cod) Fără legătură, probele sunt anonimizate (adică eșantioanele nu pot nici direct, nici indirect, cu mijloace rezonabile, să fie legate de donatorul probei, în conformitate cu considerentul 26 din Regulamentul general privind protecția datelor (UE) 2016/679 4.5 Cine va avea acces la probe? introduceţi text aici 4.6 Cine va avea acces la lista de coduri de eșantion
NORME METODOLOGICE din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261366]
-
de administrație își vor exercita mandatul cu loialitate, în interesul Băncii, cu prudența și diligența unui bun administrator. Un membru al Consiliului de administrație nu încalcă această obligație dacă în momentul luării unei decizii de afaceri acesta este în mod rezonabil îndreptățit să considere că acționează în interesul Băncii și pe baza unor informații adecvate. Decizie de afaceri, în sensul prezentului statut, este orice decizie de a lua sau de a nu lua anumite măsuri cu privire la administrarea Băncii. ... 15.9
ORDIN nr. 4.010 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261376]
-
de către statele membre relevante: a. ca fiind necesare pentru cheltuieli de bază, inclusiv plata produselor alimentare, chirii sau ipoteci, medicamente și tratamente medicale, impozite, prime de asigurare și taxe de utilități publice sau exclusiv pentru plata unor onorarii profesionale rezonabile și rambursarea cheltuielilor suportate asociate cu furnizarea de servicii juridice în conformitate cu legislația națională sau a unor taxe sau tarife de servicii, în conformitate cu legislația națională, pentru deținerea sau gestionarea curentă a fondurilor, a altor active financiare și
REZOLUȚIA 2653 (2022) din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261690]
-
cu autoritățile și legislația lor naționale și cu dreptul internațional, toate încărcăturile care urmează să ajungă în Haiti pe teritoriul lor, inclusiv în porturile maritime și în aeroporturi, în cazul în care statul în cauză deține informații care oferă motive rezonabile de a crede că încărcătura conține articole ale căror furnizare, vânzare, transfer și export sunt interzise de prevederile paragrafului (11) din prezenta rezoluție, în scopul de a asigura punerea în aplicare strictă a acestor dispoziții; ... 14. încurajează cooperarea regională terestră
REZOLUȚIA 2653 (2022) din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261690]
-
respectiv a valorii sociale ocrotite de lege. În acest sens, persoanele care locuiesc în mediul rural se află într-o situație discriminatorie față de persoanele care locuiesc în mediul urban întrucât sunt supuse unui tratament discriminatoriu, care nu este justificat rezonabil și obiectiv. Mai mult, actul normativ în cauză are ca scop asigurarea climatului de ordine și liniște publică în viața cotidiană fără a opera cu un criteriu teritorial. Persoanele care locuiesc în mediul rural trebuie plasate într-o poziție egală
DECIZIA nr. 368 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261747]
-
În același sens este și jurisprudența Curții Constituționale prin care s-a statuat în mod constant că violarea principiului egalității și nediscriminării există atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără să existe o motivare obiectivă și rezonabilă, sau dacă există o disproporție între scopul urmărit prin tratamentul inegal și mijloacele folosite. De asemenea, prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a stabilit că diferența de tratament devine discriminare, în sensul art. 14 din Convenția pentru apărarea
DECIZIA nr. 368 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261747]
-
diferența de tratament devine discriminare, în sensul art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, numai atunci când autoritățile statale introduc distincții între situații analoage și comparabile, fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă. Având în vedere conținutul dispozițiilor legale criticate, reiese că persoanele care locuiesc în mediul rural se află într-o situație discriminatorie față de persoanele care locuiesc în mediul urban, fără ca tratamentul juridic să aibă o justificare rezonabilă
DECIZIA nr. 368 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261747]
-
rezonabilă și obiectivă. Având în vedere conținutul dispozițiilor legale criticate, reiese că persoanele care locuiesc în mediul rural se află într-o situație discriminatorie față de persoanele care locuiesc în mediul urban, fără ca tratamentul juridic să aibă o justificare rezonabilă și obiectivă. ... 10. Din examinarea obiectului de reglementare al Legii nr. 61/1991 Curtea reține că aceasta are drept scop asigurarea climatului de ordine și liniște publică necesar desfășurării normale a activității economice și social-culturale și promovarea unor relații civilizate în
DECIZIA nr. 368 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261747]
-
nr. 561 din 24 iunie 2004). ... 37. În același sens este și jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, care, pe baza art. 14 din Convenție, a statuat că discriminarea înseamnă a trata diferit, fără o justificare obiectivă și rezonabilă, persoane aflate în situații relevant similare. O diferență de tratament nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, dacă aceasta nu urmărește un scop legitim sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat (a
DECIZIA nr. 368 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261747]
-
a Drepturilor Omului, care, pe baza art. 14 din Convenție, a statuat că discriminarea înseamnă a trata diferit, fără o justificare obiectivă și rezonabilă, persoane aflate în situații relevant similare. O diferență de tratament nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, dacă aceasta nu urmărește un scop legitim sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 2 noiembrie 2010, pronunțată în Cauza Șerife Yiğit împotriva Turciei, paragrafele
DECIZIA nr. 368 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261747]
-
înseamnă a trata diferit, fără o justificare obiectivă și rezonabilă, persoane aflate în situații relevant similare. O diferență de tratament nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, dacă aceasta nu urmărește un scop legitim sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 2 noiembrie 2010, pronunțată în Cauza Șerife Yiğit împotriva Turciei, paragrafele 68 și 69). ... 38. Aplicând aceste considerente în cauza de față, Curtea reține că
DECIZIA nr. 368 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261747]
-
egalității armelor și al dreptului la un proces echitabil, context în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că „egalitatea armelor este o trăsătură inerentă a unui proces echitabil, care presupune ca fiecărei părți să i se acorde posibilitatea rezonabilă de a prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajoasă vizavi de adversarul său“ (Hotărârea din 16 noiembrie 2006, pronunțată în Cauza Klimentyev împotriva Rusiei, paragraful 95). În plus, prin Decizia nr. 641 din
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
nu prevede o cale de atac împotriva hotărârii pronunțate de instanță, potrivit art. 36^2 alin. (4) din această lege. Ca atare, pragul valoric al sancțiunii dispuse prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu reprezintă o justificare obiectivă și rezonabilă pentru interzicerea accesului la calea de atac a apelului reglementată de art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Așa cum a reținut Curtea Constituțională în jurisprudența sa, legiuitorul, instituind reguli speciale privind exercitarea căilor de atac, trebuie să
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu afectează însă
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]