39,341 matches
-
obiectul cererii de readmisie o viză de intrare sau un permis de ședere, partea contractantă a cărei viză de intrare sau permis de ședere expiră cel mai târziu va readmite persoana respectivă. 3. Obligația de readmisie nu există în cazul străinului care este cetățean al unui stat terț care are frontieră comună cu statul părții contractante solicitante și între aceste două state este în vigoare un acord de readmisie. Articolul 6 Tranzitul 1. La cererea motivată a uneia dintre părțile contractante
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175996_a_177325]
-
că persoana respectivă își poate continua călătoria și poate intra pe teritoriul statului de destinație. 2. Partea contractantă solicitată va acorda viză de tranzit gratuită persoanei escortate și celor care asigură escorta, potrivit legislației naționale a statului său. 3. Dacă străinului aflat în procedură de readmisie nu i se permite intrarea pe teritoriul unui stat terț sau dacă, indiferent de motiv, continuarea călătoriei nu mai este posibilă, partea contractantă solicitantă își asumă întreaga responsabilitate pentru preluarea fără întârziere și întoarcerea acestuia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175996_a_177325]
-
a frontierei, stabilirea datei și orei în vederea readmisiei; ... c) condițiile pentru transportul în tranzit al cetățeanului unui stat terț, sub escorta autorităților competente; ... d) dovezi sau prezumții în baza cărora este posibil a se proba sau a se arăta că străinul a intrat direct de pe teritoriul statului uneia dintre părțile contractante pe teritoriul statului celeilalte părți contractante; ... e) forma și conținutul documentelor ce vor compune un dosar de readmisie, evidența persoanelor supuse procedurii de readmisie, limba de lucru etc. ... Articolul 13
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175996_a_177325]
-
judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Antonia Constantin - procuror Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Huang Yihua în Dosarul nr. 506/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
2/2009, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 102 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Huang Yihua într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unei decizii a Oficiului Român pentru Imigrări de respingere a cererii de acordare a regimului tolerării șederii pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unei decizii a Oficiului Român pentru Imigrări de respingere a cererii de acordare a regimului tolerării șederii pe teritoriul României, cu posibilitatea de prelungire până la încetarea motivelor care împiedică returnarea străinului în China. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat conține reglementări care "sunt lipsite de precizie și claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevăzut de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevăzut de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în înțelesul dat de practica jurisprudențială a Curții Europene a Drepturilor Omului". În opinia sa, noțiunile de "motive obiective" și "împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și de neînlăturat" sunt "prea vagi și imprecise", astfel că acesta "nu poate avea o indicare precisă asupra normelor aplicabile în situația sa". În aceste condiții, a fost posibil ca Oficiul Român pentru Imigrări să respingă cererea sa de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 102 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008. Textul de lege criticat are următorul cuprins: "(1) Tolerarea rămânerii pe teritoriul României, denumită în continuare tolerare, reprezintă permisiunea de a rămâne pe teritoriul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008. Textul de lege criticat are următorul cuprins: "(1) Tolerarea rămânerii pe teritoriul României, denumită în continuare tolerare, reprezintă permisiunea de a rămâne pe teritoriul țării acordată de Oficiul Român pentru Imigrări străinilor care nu au dreptul de ședere și, din motive obiective, nu părăsesc teritoriul României. (2) Prin motive obiective, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, se înțelege acele împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și care nu pot fi înlăturate, datorită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
teritoriul țării acordată de Oficiul Român pentru Imigrări străinilor care nu au dreptul de ședere și, din motive obiective, nu părăsesc teritoriul României. (2) Prin motive obiective, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, se înțelege acele împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și care nu pot fi înlăturate, datorită cărora străinul nu poate părăsi teritoriul României." ... În opinia autorului excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor privitoare la drepturile de acces la justiție și la un proces echitabil, prevăzute de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
nu au dreptul de ședere și, din motive obiective, nu părăsesc teritoriul României. (2) Prin motive obiective, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, se înțelege acele împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și care nu pot fi înlăturate, datorită cărora străinul nu poate părăsi teritoriul României." ... În opinia autorului excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor privitoare la drepturile de acces la justiție și la un proces echitabil, prevăzute de art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală a României și de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că argumentația prezentată de autorul acesteia în susținerea neconstituționalității dispozițiilor art. 102 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România se bazează, în principal, pe circumstanțele specifice litigiului în care excepția a fost invocată. Astfel, se arată că cererea de acordare a regimului tolerării pe teritoriul României a fost respinsă, deși solicitantul avea calitatea de parte într-un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
unei interpretări a instanței de judecată învestite să aplice legislația într-un litigiu dat. Nu poate fi primită nici critica potrivit căreia dispozițiile art. 102 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România conțin norme insuficient de clare sub aspectul determinării acelor "motive obiective" reprezentate prin "împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și de neînlăturat" care pot sta la baza unei hotărâri de acordare a tolerării rămânerii pe teritoriul României. Examinând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
potrivit căreia dispozițiile art. 102 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România conțin norme insuficient de clare sub aspectul determinării acelor "motive obiective" reprezentate prin "împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și de neînlăturat" care pot sta la baza unei hotărâri de acordare a tolerării rămânerii pe teritoriul României. Examinând prevederile alin. (2) al art. 102 din ordonanța menționată, Curtea constată că acestea conțin suficiente elemente care să indice condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
autoritatea sau organele competente pot acorda permisiunea rămânerii pe teritoriul țării. De altfel, este imposibil și nici măcar în acord cu normele de tehnică legislativă ca printr-un act normativ să fie determinate în concret toate motivele obiective datorită cărora un străin s-ar putea afla în împrejurări independente de voința sa, imprevizibile și care nu pot fi înlăturate, astfel încât să nu poată părăsi teritoriul României. Legea oferă, în acest caz, cadrul general și reperele esențiale, determinante pentru aplicarea normei juridice criticate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 102 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Huang Yihua în Dosarul nr. 506/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 decembrie 2009
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219022_a_220351]
-
Ad-referendum) POLONIA F. SOKAL ORAȘUL LIBER DANZIG J. MODZELEWSKI PORTUGALIA Augusto de VASCONCELLOS ROMÂNIA N. P. COMNEN SALVADOR J. Gustavo GUERRERO REGATUL SARBILOR, CROAȚILOR și SLOVENILOR M. JOVANOVITCH SIAM DAMRAS Guvernul Siamului își rezervă cu totul dreptul de a sili străinii cari se găsesc în Siam de a observa dispozițiunile prezenței Convențiuni, în conformitate cu principiile cari reglementează aplicarea legislației siameze la străini. ELVEȚIA E. BEGUIN CEHOSLOVACIA Dr. Robert FLIEDER TURCIA RUCHDY URUGUAY B. FERNANDEZ Y MEDINA Pentru copie conformă: Pentru Secretarul General
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134122_a_135451]
-
GUERRERO REGATUL SARBILOR, CROAȚILOR și SLOVENILOR M. JOVANOVITCH SIAM DAMRAS Guvernul Siamului își rezervă cu totul dreptul de a sili străinii cari se găsesc în Siam de a observa dispozițiunile prezenței Convențiuni, în conformitate cu principiile cari reglementează aplicarea legislației siameze la străini. ELVEȚIA E. BEGUIN CEHOSLOVACIA Dr. Robert FLIEDER TURCIA RUCHDY URUGUAY B. FERNANDEZ Y MEDINA Pentru copie conformă: Pentru Secretarul General: (ss) VAN HAMEL Directorul secțiunii Juridice. -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134122_a_135451]
-
000 lei (RON), fapta prevăzută la art. 57^2 lit. b); ... c) de la 10.000 lei (RON) la 15.000 lei (RON), fapta prevăzută la art. 57^2 lit. f). ... (2) Se sancționează cu amendă aplicată conducătorului auto român sau străin, după caz: ... a) de la 10.000 lei (RON) la 15.000 lei (RON), fapta prevăzută la art. 57^2 lit. d); ... b) de la 7.500 lei (RON) la 10.000 lei (RON), faptele prevăzute la art. 57^2 lit. c
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196489_a_197818]
-
Cetățenii României se bucură de protecția statului român. Articolul 2 Modurile de dobândire și de pierdere a cetățeniei române sunt cele prevăzute în prezența lege. Articolul 3 Încheierea, declararea nulității, anularea sau desfacerea căsătoriei între un cetățean român și un străin nu produce efecte asupra cetățeniei soților. Capitolul ÎI Dobândirea cetățeniei române Articolul 4 Cetățenia română se dobândește prin: a) naștere; ... b) adopție; ... c) acordare la cerere. ... A. Prin naștere Articolul 5 Copiii născuți pe teritoriul României, din părinți cetățeni români
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191058_a_192387]
-
5 a fost modificat de pct. 1 al articolului unic din LEGEA nr. 405 din 13 octombrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 721 din 15 octombrie 2003. B. Prin adopție Articolul 6 Cetățenia română se dobândește de către copilul cetățean străin sau fără cetățenie prin adopție, daca adoptatorii sunt cetățeni români, iar adoptatul nu a împlinit vârsta de 18 ani. În cazul în care numai unul dintre adoptatori este cetățean român, cetățenia adoptatului minor va fi hotărâtă, de comun acord, de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191058_a_192387]
-
405 din 13 octombrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 721 din 15 octombrie 2003. c) a împlinit vârsta de 18 ani; ... d) are asigurate în România mijloace legale pentru o existență decentă, în condițiile stabilite de legislația privind regimul străinilor; ... ------------ Lit. d) a alin. 1 al art. 8 a fost modificată de pct. 2 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 43 din 29 mai 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 399 din 9 iunie 2003. e) este cunoscut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191058_a_192387]
-
de la domiciliul minorului va decide, ținând seama de interesele acestuia. În cazul copilului care a împlinit vârsta de 14 ani este necesar consimțământul acestuia. Redobândirea cetățeniei de către unul dintre soți nu are nici o consecință asupra cetățeniei celuilalt soț. Soțul cetățean străin sau fără cetățenie al persoanei care redobândește cetățenia română poate cere dobândirea cetățeniei române în condițiile prezenței legi. ------------ Art. 10 a fost modificat de pct. 5 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 43 din 29 mai 2003 , publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191058_a_192387]
-
de pct. 14 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 87 din 5 septembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 634 din 14 septembrie 2007. Articolul 38 Cetățenia română cu titlu de "cetățenie de onoare" se poate acorda unor străini pentru servicii deosebite aduse țării și națiunii române, la propunerea Guvernului, fără nici o altă formalitate, de către Parlamentul României. Persoanele care au dobândit cetățenia de onoare se bucură de toate drepturile civile și politice recunoscute cetățenilor români, cu excepția dreptului de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191058_a_192387]
-
Articolul 121 (1) Corespondența cu autoritățile străine, cu misiunile diplomatice și oficiile consulare din țara noastră, cu reprezentanțele străine, cu organizațiile și organismele internaționale care își desfășoară activitatea în România are loc în condițiile legii. ... (2) Comunicarea actelor procedurale către străini, persoane fizice ori juridice, cu domiciliul sau cu reședința în România ori cu domiciliul în străinătate, care se află temporar în România, se va face direct, în condițiile legii și ale prezentului regulament. ... (3) Comunicările prevăzute la alin. (2) se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270127_a_271456]