15,855 matches
-
a) consultantul să fie înștiințat de asemenea acțiuni, cereri, pierderi sau distrugeri nu mai târziu de 30 de zile după ce autoritatea contractantă a luat cunoștință de ele; (b) plafonul privind răspunderea consultantului conform art. 14 să fie limitat la suma statuată în condițiile speciale și acest plafon să nu se aplice acțiunilor, cererilor, pierderilor sau distrugerilor cauzate de administrarea greșită premeditată a consultantului; (c) răspunderea consultantului conform art. 14 să fie limitată la acțiunile, cererile, pierderile sau distrugerile cauzate direct de
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
săi sau alți consultanți independenți, nici pentru membrii familiilor acestora. 15.4. În termen de 20 de zile de la înștiințarea de aprobare a contractului, consultantul realizează și întreține o poliță de asigurare completă a garanției în sumă de până la limita statuată în condițiile speciale și care, de la începutul realizării contractului și pe toată durata sa, acoperă următoarele aspecte: (a) răspunderea consultantului pentru îmbolnăviri sau accidente de muncă care îi afectează angajații, inclusiv costul repatrierii pe motive de sănătate; (b) pierderea sau
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
fezabilitate, - studiu de execuție a proiectului (proiectare preliminară sau de detaliu și, dacă este cazul, proiect final pentru execuție, pregătire a dosarului ofertei), - supravegherea proiectului, - administrarea execuției proiectului, - furnizarea de personal, - alte forme de asistență tehnică. 17.3. Condițiile speciale statuează termenii de referință, care includ, inter alia: (a) obiectul și domeniul de aplicare a contractului, (b) gradul de acuratețe care trebuie atins în diferitele stadii sau părți ale serviciilor; și (c) tipul și conținutul rapoartelor, declarațiilor, planurilor, calculelor, măsurătorilor, specificațiilor
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
art. 26.3, supraveghetorul, după consultarea obligatorie a autorității contractante și, dacă este cazul, a consultantului, decide cât mai curând posibil dacă se va efectua sau nu schimbarea. Dacă supraveghetorul decide că se efectuează schimbarea el emite un ordin administrativ statuând efectuarea schimbării la prețurile și în condițiile din propunerea consultantului menționată în art. 26.3 sau modificată de supraveghetor în conformitate cu art. 26.5. 26.5. Prețurile pentru toate schimbările ordonate de supraveghetor în conformitate cu art. 26.2 și 26.4 sunt
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
orice cost suplimentar atribuibil unei schimbări este suportat de acesta. 26.6. La primirea ordinului administrativ de solicitare a schimbării, consultantul procedează la efectuarea acesteia și este obligat la aceasta de prezentele condiții generale, ca și cum această schimbare ar fi fost statuată în contract. Lucrările nu sunt întârziate în așteptarea unei extinderi a perioadei de finalizare sau modificări în prețul contractului. Dacă ordinul de schimbare precede o ajustare a prețului contractului, consultantul ține evidența costurilor efectuării schimbării și a timpului petrecut cu
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
Articolul 28 Dreptul la concediu 28.1. Când contractul prevede concediu anual, consultantul este îndreptățit la concediu annual în perioada de realizare a contractului, conform condițiilor prevăzute în art. 28. 28.2. Dreptul la concediul anual se stabilește la rata statuată în contract. Acest concediu poate fi acordat pentru fiecare perioadă completă de șase luni și orice parte a unei luni următoare, în cursul căreia consultantul prestează serviciile. Concediul anual se efectuează în cursul perioadei de realizare a contractului, într-o
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
general confidențial împreună cu o analiză financiară a proiectului dacă este cazul, și un studiu critic al problemelor majore care au apărut în cursul realizării proiectului. 31.2. Raportul menționat în art. 31.1 este înaintat supraveghetorului în numărul de cópii statuat în condițiile speciale, nu mai târziu de 60 de zile de la finalizarea serviciilor de către consultant. Acest raport nu obligă autoritatea contractantă. 31.3. Dacă un contract este realizat în etape, execuția fiecărei etape va genera un raport al consultantului, dacă
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
consultantului, dacă nu se prevede altfel în condițiile speciale. 31.4. Persoanele, altele decât supraveghetorul, cărora trebuie să li se prezente copii ale rapoartelor și documentelor menționate în art. 29 și 31 și termenele în care consultantul le înaintează sunt statuate în condițiile speciale. Aceste termene țin cont de perioadele specificate în condițiile speciale pentru examinarea și aprobarea sau respingerea rapoartelor și documentelor de către autoritatea contractantă. Articolul 32 Aprobarea rapoartelor și documentelor 32.1. Aprobarea de către autoritatea contractantă a rapoartelor și
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
solicitate. 32.4. Dacă un contract este realizat în etape, execuția fiecărei etape face obiectul aprobării etapei precedente de către autoritatea contractantă, cu excepția când etapele sunt realizate simultan. PLĂȚILE Articolul 33 Dispoziții generale 33.1. Moneda sau monedele plăților sunt cele statuate în contract. 33.2. Condițiile administrative și tehnice al căror obiect îl fac plata avansurilor, plățile intermediare sau plata balanței, în conformitate cu art. 34 - 39, sunt cele statuate în condițiile speciale. Articolul 34 Plăți în avans 34.1. Dacă condițiile speciale
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
PLĂȚILE Articolul 33 Dispoziții generale 33.1. Moneda sau monedele plăților sunt cele statuate în contract. 33.2. Condițiile administrative și tehnice al căror obiect îl fac plata avansurilor, plățile intermediare sau plata balanței, în conformitate cu art. 34 - 39, sunt cele statuate în condițiile speciale. Articolul 34 Plăți în avans 34.1. Dacă condițiile speciale prevăd astfel, consultantului i se acordă plăți în avans la cerere, pentru operațiunile legate de executarea serviciilor ca avans cu sumă unică, care să-i permită acoperirea
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
obișnuit de reședință și locul unde trebuie realizat contractul sunt suportate de autoritatea contractantă, în limitele de greutate stipulate în condițiile speciale. 36.3. Condițiile conform cărora costul transportului documentelor, echipamentului și materialelor poate fi suportat de autoritatea contractantă, sunt statuate în condițiile speciale. 36.4. În toate cazurile, decontarea face obiectul prezentării documentelor justificative. Articolul 37 Revizuirea prețurilor 37.1. Dacă nu se stipulează altfel în condițiile speciale și exceptând dispozițiile din art. 37.4, contractul este la prețuri fixe
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
37.3 lit. (a). 37.4. În eventualitatea unor schimbări în sau a introducerii unui statut național sau statal, ordonanțe, decret sau altei legi sau a unui regulament sau a unei hotărâri a unei autorități locale sau publice, după data statuată în art. 37.3 care cauzează o schimbare în relația contractuală dintre părțile contractului, autoritatea contractantă și consultantul se sfătuiesc asupra procedurii ulterioare optime conform contractului și pot decide, ca rezultat al acestei consultări: (a) să modifice contractul; sau (b
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
indemnizație pentru pierderile suferite. Articolul 42 Rezilierea de către consultant 42.1. Consultantul poate rezilia contractul după un preaviz de 14 zile către autoritatea contractantă, dacă aceasta: (a) nu achită consultantului sumele datorate prin certificatul emis de supraveghetor, după expirarea termenului statuat în art. 38.2; sau (b) continuă să nu își îndeplinească obligațiile contractuale, după atenționări repetate; sau (c) suspendă continuarea serviciilor sau a unei părți din acestea pentru mai mult de 180 de zile din motive nespecificate în contract sau
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
În cazurile prevăzute în art. 44.1 și 44.2, persoanele care se oferă să continue realizarea contractului înștiințează autoritatea contractantă despre aceasta în termen de 15 zile de la data decesului. 44.4. Aceste persoane sunt solidare, sau după cum este statuat în condițiile speciale, în realizarea corespunzătoare a contractului în aceeași măsură ca și consultantul. Continuarea contractului face obiectul reglementărilor referitoare la înființarea garanției prevăzute în aceste condiții. SOLUȚIONAREA DISPUTELOR Articolul 45 Soluționarea disputelor 45.1. Autoritatea contractantă și consultantul depun
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
poate recuza un arbitru numit de aceasta sau la a cărui numire a participat doar pentru motive de care devine conștientă după ce a fost realizată numirea. 11.3. Partea care intenționează să recuze arbitrul trimite o înștiințare scrisă a recuzării, statuând motivele pentru aceasta tribunalului, arbitrului recuzat și celeilalte părți. Înștiințarea este trimisă în termen de 15 zile de la constituirea tribunalului sau de la numirea arbitrului recuzat, indiferent care este mai târziu, sau în termen de 15 zile după luarea la cunoștință
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
nu convin că nu se furnizează motive. 33.5. O hotărâre este semnată și legalizată de arbitri și conține data la care și locul unde a fost emisă aceasta. Dacă sunt trei arbitri și unul dintre aceștia nu semnează, hotărârea statuează motivul absenței semnăturii. 33.6. Hotărârea poate fi făcută publică cu consimțământul celor două părți. 33.7. Tribunalul trimite părților cópii ale hotărârii semnate și legalizate de arbitri. Articolul 34 Intrarea în vigoare a hotărârii 34.1. În scopul obținerii
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
doar după consultarea cu autoritatea de desemnare, care poate înainta tribunalului orice comentariu pe care îl consideră corespunzător privind onorariile. Articolul 40 Costurile 40.1. Tribunalul fixează în hotărâre costurile arbitrajului. Termenul "costuri" include doar: (a) onorariile tribunalului care sunt statuate separat pentru fiecare arbitru și sunt fixate de tribunal în conformitate cu art. 39; (b) cheltuielile de călătorie și alte cheltuieli efectuate de arbitri; c) costurile expertizei și altei asistențe solicitate de tribunal; (d) călătoria și alte cheltuieli ale martorilor în limita
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
622/CEE. Articolul 12 Modificările necesare pentru a adapta anexele prezentei directive progresului tehnic sunt stabilite conform procedurii prevăzute în art.13 al directivei 74/150/CEE. Articolul 13 În termen de optsprezece luni de la data notificării prezentei directive, Consiliul, statuând asupra propunerii Comisiei, pa baza dispozițiilor Tratatului, stabilește o directivă care completează prezenta directivă prin dispoziții care introduc probe suplimentare de șoc în procedura de probe dinamice. Articolul 14 1. Statele membre vor pune în vigoare dispozițiile necesare pentru a
jrc1104as1986 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86243_a_87030]
-
apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constatând că există o chestiune de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective și asupra căreia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280001_a_281330]
-
funcție de execuție, în raport cu data la care au fost îndeplinite condițiile corespunzătoare avansării într-o nouă tranșă de muncă, iar diferența creată este lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă. Invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în care s-a statuat că diferența de tratament devine discriminare atunci când autoritățile statale introduc distincții între situații analoage sau comparabile, fără ca ele să se bazeze pe o justificare obiectivă și rezonabilă (Hotărârea din 28 mai 1995, pronunțată în Cauza Incze împotriva Austriei, Hotărârea din
DECIZIE nr. 705 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 4 alin. (2) şi (3) şi art. 6 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2), art. 2, art. 4 alin. (2) şi art. 6 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280330_a_281659]
-
43. Astfel, în acest context normativ, Curtea reține că art. 146 lit. d) din Constituție cuprinde două teze. Cu privire la prima teză a acestui text constituțional privind excepția de neconstituționalitate ridicată în fața unei instanțe judecătorești sau de arbitraj comercial, Curtea a statuat că, o dată sesizată, are sarcina de a controla constituționalitatea actelor de reglementare primară, fără a condiționa acest control de eliminarea, indiferent sub ce formă, din fondul activ al legislației a actului criticat pentru neconstituționalitate, drept care "sunt supuse controlului de constituționalitate
DECIZIE nr. 64 din 9 februarie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280262_a_281591]
-
2013, iar cu privire la condiționările și implicațiile unui control abstract de constituționalitate mutatis mutandis Decizia nr. 260 din 8 aprilie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 318 din 11 mai 2015, paragraful 33]. Mai mult, Curtea a statuat că, în cadrul acestui control abstract de constituționalitate, nu se poate determina dacă actul normativ abrogat produce în continuare efecte juridice asupra unor raporturi juridice concrete, evaluare care se poate face doar atunci când este vorba de o excepție ridicată în fața unei
DECIZIE nr. 64 din 9 februarie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280262_a_281591]
-
sale modalități (respectiv la sesizarea instanțelor judecătorești și a Avocatului Poporului), stabilindu-i obiectul la legile și ordonanțele "în vigoare". Această "adăugare" la textul constituțional de referință a primit de-a lungul timpului felurite critici, asupra cărora Curtea Constituțională a statuat în contextul soluționării excepțiilor de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 *4), text care stabilește această condiție de admisibilitate pentru excepțiile de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial (subliniem, atât în privința
DECIZIE nr. 64 din 9 februarie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280262_a_281591]
-
dispozițiile art. 32 din Legea nr. 47/1992 , referitoare la sesizarea directă a Curții, de către Avocatul Poporului, cu excepții de neconstituționalitate. Câteva luni mai târziu însă, cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 1.167 din 15 septembrie 2011 *6), Curtea a statuat că "sintagma «în vigoare» nu poate fi interpretată în același fel ca în cazul Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, întrucât soluționarea excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 64 din 9 februarie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280262_a_281591]
-
se pronunța cu privire la orice lege sau ordonanță care nu mai este "în vigoare", potrivit regulii instituite de art. 32 ultima teză din Legea nr. 47/1992 , fără nicio distincție. Aceasta cu atât mai mult cu cât, așa cum chiar Curtea a statuat, în această situație controlul său este unul abstract, distinct (așadar necondiționat) de orice aplicare la raporturi juridice concrete. Prezenta cauză a oferit posibilitatea nuanțării, de către Curtea Constituțională, a sintagmei "în vigoare", cuprinsă în art. 32 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 64 din 9 februarie 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280262_a_281591]