20,435 matches
-
mare pe piață, producând efecte pe zone întinse ale acesteia. În această categorie se includ, de regulă, și restricțiile de natura celor prevăzute la art. 8 alin. (4) lit. b) din lege. În aceeași categorie se încadrează în mod obișnuit abuzul de poziție dominantă, cu excepția cazului când acesta este săvârșit de o întreprindere aflată în poziție de monopol sau situații echivalente. În materia concentrărilor economice, în această categorie se încadrează încălcările referitoare la operațiuni de concentrare economică în privința cărora Consiliul Concurenței
INSTRUCŢIUNI din 6 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237796_a_239125]
-
fapte de gravitate mare ... În această categorie se încadrează, de regulă, restricționările pe orizontală de tipul cartelurilor, în vederea fixării prețurilor, împărțirii piețelor sau a clienților, limitării producției ori a vânzărilor sau alte practici care împiedică buna funcționare a pieței, precum și abuzul de poziție dominantă de către întreprinderi aflate în situația de monopol ori situații echivalente (drepturi speciale sau exclusive, poziție de cvasimonopol) ori abuzul de poziție dominantă care a condus la eliminarea de pe piață cel puțin a unei întreprinderi. În materia concentrărilor
INSTRUCŢIUNI din 6 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237796_a_239125]
-
sau a clienților, limitării producției ori a vânzărilor sau alte practici care împiedică buna funcționare a pieței, precum și abuzul de poziție dominantă de către întreprinderi aflate în situația de monopol ori situații echivalente (drepturi speciale sau exclusive, poziție de cvasimonopol) ori abuzul de poziție dominantă care a condus la eliminarea de pe piață cel puțin a unei întreprinderi. În materia concentrărilor economice, în această categorie se încadrează încălcările referitoare la operațiuni de concentrare economică cu privire la care Consiliul Concurenței, în urma desfășurării unei investigații, poate
INSTRUCŢIUNI din 6 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237796_a_239125]
-
natura faptei recunoscute, recunoașterea totală sau parțială de către întreprindere a faptei reținute în raport, precum și posibilitatea ca în respectiva investigație o întreprindere să beneficieze de clemență. 7. În ceea ce privește natura faptei se are în vedere dacă fapta recunoscută se referă la abuz de poziție dominantă, înțelegere anticoncurențială sau practică concertată ori la o altă faptă dintre cele prevăzute la art. 51 alin. (1) lit. b)-e) din lege. 8. Recunoașterea parțială se poate referi la recunoașterea doar a unora dintre faptele descrise
INSTRUCŢIUNI din 6 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237796_a_239125]
-
cazul în care întreprinderea beneficiază de clemență sub forma reducerii amenzii, reducerea nivelului de bază pentru recunoașterea faptei de către aceasta în condițiile art. 52 alin. (2) din lege va fi de 10%. 12. În ipoteza săvârșirii unei fapte constând în abuz de poziție dominantă sau a unei fapte dintre cele prevăzute la art. 51 alin. (1) lit. b)-e) din lege, reducerea nivelului de bază pentru recunoașterea faptei de către întreprindere poate fi de maximum 30%. 13. În caz de recunoaștere parțială
INSTRUCŢIUNI din 6 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237796_a_239125]
-
mare pe piață, producând efecte pe zone întinse ale acesteia. În această categorie se includ, de regulă, și restricțiile de natura celor prevăzute la art. 8 alin. (4) lit. b) din lege. În aceeași categorie se încadrează în mod obișnuit abuzul de poziție dominantă, cu excepția cazului când acesta este săvârșit de o întreprindere aflată în poziție de monopol sau situații echivalente. În materia concentrărilor economice, în această categorie se încadrează încălcările referitoare la operațiuni de concentrare economică în privința cărora Consiliul Concurenței
ORDIN nr. 898 din 6 decembrie 2011 privind punerea în aplicare a Instrucţiunilor pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237795_a_239124]
-
fapte de gravitate mare ... În această categorie se încadrează, de regulă, restricționările pe orizontală de tipul cartelurilor, în vederea fixării prețurilor, împărțirii piețelor sau a clienților, limitării producției ori a vânzărilor sau alte practici care împiedică buna funcționare a pieței, precum și abuzul de poziție dominantă de către întreprinderi aflate în situația de monopol ori situații echivalente (drepturi speciale sau exclusive, poziție de cvasimonopol) ori abuzul de poziție dominantă care a condus la eliminarea de pe piață cel puțin a unei întreprinderi. În materia concentrărilor
ORDIN nr. 898 din 6 decembrie 2011 privind punerea în aplicare a Instrucţiunilor pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237795_a_239124]
-
sau a clienților, limitării producției ori a vânzărilor sau alte practici care împiedică buna funcționare a pieței, precum și abuzul de poziție dominantă de către întreprinderi aflate în situația de monopol ori situații echivalente (drepturi speciale sau exclusive, poziție de cvasimonopol) ori abuzul de poziție dominantă care a condus la eliminarea de pe piață cel puțin a unei întreprinderi. În materia concentrărilor economice, în această categorie se încadrează încălcările referitoare la operațiuni de concentrare economică cu privire la care Consiliul Concurenței, în urma desfășurării unei investigații, poate
ORDIN nr. 898 din 6 decembrie 2011 privind punerea în aplicare a Instrucţiunilor pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237795_a_239124]
-
natura faptei recunoscute, recunoașterea totală sau parțială de către întreprindere a faptei reținute în raport, precum și posibilitatea ca în respectiva investigație o întreprindere să beneficieze de clemență. 7. În ceea ce privește natura faptei se are în vedere dacă fapta recunoscută se referă la abuz de poziție dominantă, înțelegere anticoncurențială sau practică concertată ori la o altă faptă dintre cele prevăzute la art. 51 alin. (1) lit. b)-e) din lege. 8. Recunoașterea parțială se poate referi la recunoașterea doar a unora dintre faptele descrise
ORDIN nr. 898 din 6 decembrie 2011 privind punerea în aplicare a Instrucţiunilor pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237795_a_239124]
-
cazul în care întreprinderea beneficiază de clemență sub forma reducerii amenzii, reducerea nivelului de bază pentru recunoașterea faptei de către aceasta în condițiile art. 52 alin. (2) din lege va fi de 10%. 12. În ipoteza săvârșirii unei fapte constând în abuz de poziție dominantă sau a unei fapte dintre cele prevăzute la art. 51 alin. (1) lit. b)-e) din lege, reducerea nivelului de bază pentru recunoașterea faptei de către întreprindere poate fi de maximum 30%. 13. În caz de recunoaștere parțială
ORDIN nr. 898 din 6 decembrie 2011 privind punerea în aplicare a Instrucţiunilor pentru modificarea şi completarea Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 420/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237795_a_239124]
-
la justiție, ci, dimpotrivă, favorizează accesul la justiție prin descurajarea tergiversării executării obligațiilor pe calea exercitării abuzive a dreptului de a cere suspendarea hotărârilor judecătorești definitive. Așadar, cauțiunea reglementată de dispozițiile de lege criticate reprezintă un mijloc procedural pentru evitarea abuzului de drept și nu contravine principiului accesului liber la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție. Prin Decizia nr. 123 din 16 februarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 22 martie 2006, Curtea a
DECIZIE nr. 1.399 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 alin. 2 şi 3 şi art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238308_a_239637]
-
cu excepția situațiilor prevăzute de Legea nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare, protejând copilul/elevul/tânărul cu CES de orice formă de exploatare și abuz și prevenind devalorizarea acestor date. Articolul 52 SEOSP va solicita consimțământul informat al familiei/tutorelui legal instituit pentru serviciile de evaluare. Articolul 53 SEOSP va oferi informații despre caracteristicile psihologice ale copiilor/elevilor/tinerilor cu CES familiei/tutorelui legal constituit
METODOLOGIE din 13 decembrie 2011 privind evaluarea, asistenţa psihoeducaţională, orientarea şcolară şi orientarea profesională a copiilor, a elevilor şi a tinerilor cu cerinţe educaţionale speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238279_a_239608]
-
cu excepția situațiilor prevăzute de Legea nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare, protejând copilul/elevul/tânărul cu CES de orice formă de exploatare și abuz și prevenind devalorizarea acestor date. Articolul 52 SEOSP va solicita consimțământul informat al familiei/tutorelui legal instituit pentru serviciile de evaluare. Articolul 53 SEOSP va oferi informații despre caracteristicile psihologice ale copiilor/elevilor/tinerilor cu CES familiei/tutorelui legal constituit
ORDIN nr. 6.552 din 13 decembrie 2011 pentru aprobarea Metodologiei privind evaluarea, asistenţa psihoeducaţională, orientarea şcolară şi orientarea profesională a copiilor, a elevilor şi a tinerilor cu cerinţe educaţionale speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238278_a_239607]
-
și a celorlalte reglementări în materie. În același timp, Curtea a arătat că actele de executare îndeplinite de executorii bancari sunt supuse, ca și actele executorilor judecătorești, acelorași căi de atac prevăzute de lege, debitorii fiind apărați astfel împotriva eventualelor abuzuri care ar decurge din poziția executorilor bancari subordonați unității creditoare. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în aceste decizii își păstrează valabilitatea și în cauza de
DECIZIE nr. 1.545 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238349_a_239678]
-
termenele în raport cu care își produce efectele aceasta nu pot fi considerate de natură să îngrădească accesul liber la justiție, finalitatea lor fiind, dimpotrivă, asigurarea unui climat de ordine, indispensabil exercitării în condiții optime a acestui drept constituțional, prevenindu-se eventualele abuzuri și limitându-se efectele perturbatoare asupra stabilității și securității raporturilor juridice civile. Cele statuate prin decizia menționată sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții
DECIZIE nr. 1.567 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 60 din Legea nr. 4/1953 privind Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238369_a_239698]
-
fi utilizat pentru încheierea unui contract privind furnizarea unor servicii de comunicații electronice destinate publicului sau unor servicii de acces și conectare la rețele publice de comunicații electronice și care nu necesită prezența fizică simultană a celor două părți; 48. abuz - orice practică implicând utilizarea unei rețele publice de comunicații electronice sau unui serviciu de comunicații electronice destinat publicului, care reprezintă o încălcare a legislației din domeniul comunicațiilor electronice sau a altor prevederi legale ori care determină un disconfort semnificativ utilizatorilor
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 111 din 14 decembrie 2011 (*actualizată*) privind comunicaţiile electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237736_a_239065]
-
ANCOM poate solicita furnizorilor de rețele publice de comunicații electronice și furnizorilor de servicii de comunicații electronice destinate publicului să blocheze, de la caz la caz, accesul la anumite resurse de numerotație sau la anumite servicii, în caz de fraudă sau abuz. ... (4) În cazul prevăzut la alin. (3), ANCOM poate solicita furnizorilor să rețină veniturile relevante aferente interconectării sau altor servicii. ... Secțiunea a 4-a Asigurarea unor facilități suplimentare Articolul 74 (1) Fără a aduce atingere obligațiilor privind serviciul universal ce
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 111 din 14 decembrie 2011 (*actualizată*) privind comunicaţiile electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237736_a_239065]
-
deoarece reglementează forța probantă a procesului-verbal de contravenție, instituind o veritabilă prezumție de adevăr și legalitate a acestui act emis în regim de autoritate publică. Consideră că, deși contravenția este de natură penală, sarcina probei este răsturnată, contravenientul fiind expus abuzului agentului constatator, pe care este obligat să îl înlăture prin probe. Instanța de judecată consideră că excepția de neconstituționalitate este admisibilă. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două
DECIZIE nr. 1.582 din 13 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, art. 17 şi art. 19 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238007_a_239336]
-
III Infracțiuni Secțiunea 1 Infracțiuni privind traficul de persoane Articolul 12 (1) Constituie infracțiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea ori primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei
LEGE nr. 678 din 21 noiembrie 2001(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238440_a_239769]
-
trafic de minori și se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 15 ani și interzicerea unor drepturi. ... (2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) este săvârșită prin amenințare, violență sau alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea minorului de a se apăra ori de a-și exprima voința sau prin oferirea, darea, acceptarea ori primirea de bani sau de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra minorului, pedeapsa
LEGE nr. 678 din 21 noiembrie 2001(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238440_a_239769]
-
III Infracțiuni Secțiunea 1 Infracțiuni privind traficul de persoane Articolul 12 (1) Constituie infracțiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea ori primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei
LEGE nr. 678 din 21 noiembrie 2001(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238441_a_239770]
-
trafic de minori și se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 15 ani și interzicerea unor drepturi. ... (2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) este săvârșită prin amenințare, violență sau alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea minorului de a se apăra ori de a-și exprima voința sau prin oferirea, darea, acceptarea ori primirea de bani sau de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra minorului, pedeapsa
LEGE nr. 678 din 21 noiembrie 2001(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238441_a_239770]
-
motivate de îmbunătățirea cadrului legislativ privind activitatea de înfăptuire a justiției, respectiv simplificarea și accelerarea procedurilor judiciare, creșterea actului de justiție, sporirea și modernizarea mijloacelor procesuale de realizare a drepturilor și obligațiilor părților, exercitarea corespunzătoare a mecanismului procesual, precum și sancționarea abuzului de drept. 2. În ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit căreia dispozițiile art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă încalcă dreptul oricărei persoane de a se adresa justiției, fiind contrar și prevederilor constituționale ale art.
DECIZIE nr. 1.403 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 108^5 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
nr. 6/2010 a fost adoptată ca urmare a existenței unei situații extraordinare care a fost determinată de pericolul pe care îl prezintă pentru sănătatea publică consumul anumitor plante și substanțe, din cauza intoxicărilor pe care le produc și riscului de abuz, precum și de numărul mare de persoane care se prezintă în spital în urma consumului unor asemenea plante și substanțe, în condițiile în care numărul magazinelor prin intermediul cărora se comercializează aceste substanțe crește alarmant. Totodată, nu poate fi primită critica potrivit căreia
DECIZIE nr. 1.577 din 7 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 6/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri şi pentru completarea Legii nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope, referitoare la posibilitatea modificării tabelelor prin hotărâre a Guvernului, precum şi a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 6/2010 , aprobată prin Legea nr. 92/2010 , în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238208_a_239537]
-
Legea fundamentală, deoarece Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2010 a fost adoptată pentru a se evita pericolul pe care îl prezintă pentru sănătatea publică consumul anumitor substanțe și plante, din cauza intoxicărilor pe care le produc și riscului de abuz, astfel încât orice întârziere determinată de parcurgerea procedurii legislative obișnuite ar putea afecta sănătatea sau viața unui mare număr de persoane, în special a tinerilor. În plus, Curtea Constituțională a statuat că interdicția reglementării de către Guvern în domeniul legii organice privește
DECIZIE nr. 1.577 din 7 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 6/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri şi pentru completarea Legii nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope, referitoare la posibilitatea modificării tabelelor prin hotărâre a Guvernului, precum şi a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 6/2010 , aprobată prin Legea nr. 92/2010 , în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238208_a_239537]