1,199 matches
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263393_a_264722]
-
autorului excepției. Aceștia precizează, mai întâi, că renunță la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 115/2015 . Cât privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 49 alin. (2) din aceeași lege, se învederează, în considerarea rolului Curții Constituționale de garant al supremației Constituției, că instituirea unui prag fix de reprezentativitate echivalează cu limitarea nerezonabilă a exercițiului drepturilor electorale fundamentale, respectiv dreptul de a alege și de a fi ales. Astfel, dând exemplul unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273957_a_275286]
-
al României din Comunitatea Europeană; ● înlăturarea art. 6 și 8 din Metodologie privind obligația de plată de penalități de întârziere; ● înlăturarea art. 7 din Metodologie cu privire la obligația de raportare. Cu privire la toate aspectele criticate din cadrul Hotărârii arbitrale nr. 1/2012 , vă învederăm faptul că, potrivit art. 107 alin. (4), (8) și (9) din Legea nr. 8 din 1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, modificată, obiectul negocierii și deci și al Metodologiei rezultate din arbitraj și/sau apel contra hotărârii arbitrale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
rezultă din textul Directivei 2001/29/EC , fiecare stat membru decide modul în care implementează în legislația națională excepția de copie privată și remunerația compensatorie pentru aceasta, dreptul pozitiv spaniol nefiind însă izvor de drept în România. Mai mult, vă învederăm faptul că se încalcă principiul disponibilității procesului civil, întrucât niciuna dintre părți nu a solicitat ca obligația de plată a remunerației compensatorii pentru copia privată să se stabilească în sarcina «persoanelor care dispun de aparate, de echipamente, dispozitive sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
față de situația importurilor. Per a contrario, absența unei asemenea prevederi exprese din legislația românească în vigoare conduce la concluzia indubitabilă că nu se datorează remunerație compensatorie pentru copia privată decât pentru importuri, iar nu și pentru achiziții intracomunitare. În concluzie, învederăm onoratului Complet arbitral faptul că, atât timp cât există o situație de dubiu în legislație cu privire la interpretarea noțiunilor de «import» și «importator», prevăzute în art. 107 din Legea nr. 8 din 1996 , ar trebui să se facă aplicarea principiului în dubio pro
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
oferă pentru liberarea sa; 2. asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; 3. asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice să bănuiască că debitorul va fugi ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. (2) În aceste cazuri, competentă este instanța în circumscripția căreia se află bunul." ... Autorul excepției susține că dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190419_a_191748]
-
2004 al Judecătoriei Suceava. La apelul nominal răspund, pentru autorul excepției, consilier juridic Carmen Bârsan, cu delegație la dosar, și personal partea Mihaela Corduneanu, constatându-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Partea Mihaela Corduneanu învederează Curții că procedura de citare nu este legal îndeplinită față de partea Silvia Lazurcă. Din verificările făcute rezultă însă că procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art. 20 alin. (1) din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale. Președintele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170490_a_171819]
-
mai 2012, când a dispus repunerea cauzei pe rol pentru data de 29 mai 2012, ca urmare a imposibilității constituirii majorității prevăzute de art. 6 și art. 51 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 47/1992 . Totodată, magistratul-asistent învederează Curții că autorul excepției a transmis la dosar note scrise referitoare la excepția de neconstituționalitate, prin care solicită admiterea acesteia. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de admitere a excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244392_a_245721]
-
Pentru data de 17/18.01.2012, pe lângă fapta de a conduce fără permis, inculpatului i s-a mai reținut conducerea unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 gr/l alcool pur. Se învederează, în rechizitoriu, că la data de 18.01.2012 inculpatul a fost oprit în trafic la ora 2,10, a fost supus testării cu aparatul etilotest la ora 2,21, rezultatul fiind de 0,47 mg/l alcool în aerul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
abrogat art. 87 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 . Noul Cod penal, în art. 336 alin. (1), a incriminat fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului. Instanța a învederat faptul că legiuitorul nu a preluat pur și simplu textul din vechea reglementare, ci a modificat condițiile de incriminare în ceea ce privește momentul în care este necesară existența îmbibației alcoolice în sângele conducătorului auto. Dacă din reglementarea anterioară se desprindea concluzia că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
reglementarea anterioară se desprindea concluzia că îmbibația alcoolică peste limita prevăzută de lege trebuie să se găsească în sângele conducătorului auto la momentul conducerii autovehiculului, noua reglementare prevede că momentul relevant este cel al prelevării mostrelor biologice. Problema de drept învederată de către instanță, în legătură cu modificarea textului de lege, este aceea de a ști care este rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări, în condițiile în care, conform Normelor metodologice privind recoltarea, depozitarea și transportul probelor biologice în vederea probațiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
fiind cea mai apropiată de momentul depistării suspectului. Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori a trimis punctul de vedere al Judecătoriei Aleșd în sensul că "momentul relevant este cel al primei prelevări a probelor biologice", învederând că la nivelul instanțelor arondate acestei curți nu a fost identificată jurisprudență cu privire la problema de drept vizată. Curtea de Apel Constanța a înaintat punctul de vedere al Secției penale, arătând că "trebuie acordată relevanță penală primului moment al recoltării probelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
minori, cât și a instanțelor din circumscripția acesteia, în sensul că "rezultatul alcoolului cu relevanță penală este cel de la prima prelevare de mostre biologice", netransmițând jurisprudență în acest sens. Curtea de Apel Craiova nu a formulat un punct de vedere, învederând că pe rolul acestei instanțe nu există jurisprudență în materie, însă a transmis opiniile instanțelor arondate și hotărâri relevante ale Judecătoriei Caracal. Tribunalul Dolj nu a identificat jurisprudență pentru problema de drept și nici nu a putut formula o opinie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
punctul de vedere al Secției penale, arătând că "trebuie acordată relevanță penală primului moment al recoltării probelor biologice, întrucât această valoare este cea mai apropiată în timp de momentul depistării", nefiind identificată jurisprudență relevantă. Curtea de Apel Târgu Mureș a învederat punctul de vedere al Secției penale, precum și al instanțelor arondate, cu privire la interpretarea și aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal în sensul că "în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei primei prelevări este cel care are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
nefiind identificată jurisprudență relevantă. Curtea de Apel Pitești și Curtea de Apel Alba Iulia nu au transmis puncte de vedere, arătând că nu a fost identificată practică judiciară relevantă. Curtea de Apel Brașov nu a formulat un punct de vedere, învederând că pe rolul acestei instanțe nu există jurisprudență în materie, însă a transmis opiniile instanțelor arondate. Judecătoria Rupea a transmis două puncte de vedere, unul în sensul că rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel din prima prelevare, iar cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
doua recoltare, deoarece, având în vedere trecerea intervalului de o oră de la prima recoltare a probei biologice și până la cea de-a doua recoltare, alcoolemia rezultată din a doua prelevare este mai mică, fiind mai favorabilă. Judecătoria Întorsura Buzăului a învederat că rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală, în ipoteza unei duble prelevări, se poate stabili doar prin efectuarea unei recalculări a alcoolemiei la momentul la care suspectul a fost depistat în trafic conducând autoturismul. Curtea de Apel Timișoara nu a formulat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
instanțelor din raza sa teritorială. Judecătoria Timișoara a opinat în sensul că rezultatul alcoolemiei, indicat de prima probă recoltată de la conducătorul de vehicul, este cel care are relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. Tribunalul Caraș-Severin a învederat că are relevanță penală doar prima prelevare. Tribunalul Arad a transmis Sentința penală nr. 674 din 27.02.2014 a Judecătoriei Arad fără a-și exprima punctul de vedere cu privire la problema de drept supusă dezlegării. Curtea de Apel Cluj nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
biologice. IV.1. Punctul de vedere al Institutului Național de Medicină Legală "Mina Minovici" În opinia trimisă Înaltei Curți se arată că valoarea probatorie pentru existența intoxicației etilice este dată de valoarea alcoolemiei din prima probă de sânge prelevată. Argumentația învederată de către Institut este următoarea: Recoltarea a două probe de sânge a făcut parte din metodologia de stabilire a intoxicației etilice și a fost utilă pentru stabilirea fazei intoxicației (absorbție sau eliminare) și a ratei de eliminare individuală, în perspectiva solicitării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
previzibilă atunci când oferă o anume garanție contra atingerilor arbitrare ale puterii publice". Sub acest aspect, principiul securității juridice se corelează cu un alt principiu, dezvoltat în dreptul comunitar, și anume principiul încrederii legitime. De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a învederat că existența unor probleme de interpretare și aplicare a legii este inerentă oricărui sistem de drept, deoarece, în mod inevitabil, normele juridice au un anumit grad de generalitate. Așa cum remarca și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de exemplu în Cauza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
de urgență a Guvernului nr. 195/2002 . Noul Cod penal în art. 366 alin. (1) a incriminat fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului. Astfel, în cauza anterior menționată, instanța a învederat faptul că legiuitorul nu a preluat pur și simplu textul din vechea reglementare, ci a modificat condițiile de incriminare în ceea ce privește momentul la care este necesară existența îmbibației alcoolice în sângele conducătorului auto. Dacă din reglementarea anterioară se desprindea concluzia că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
reglementarea anterioară se desprindea concluzia că îmbibația alcoolică peste limita prevăzută de lege trebuia să se găsească în sângele conducătorului auto la momentul conducerii autovehiculului, noua reglementare prevede că momentul relevant este cel al prelevării mostrelor biologice. Problema de drept învederată de către instanță, în legătură cu modificarea textului de lege, este aceea de a ști care este rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări, în condițiile în care, conform Normelor metodologice privind recoltarea, depozitarea și transportul probelor biologice în vederea probațiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
a IV-a civilă. La apelul nominal se prezintă autoarea excepției, personal, lipsind partea Primăria Sectorului 1 București, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autoarei excepției, care învederează Curții aspecte de fapt legate de fondul cauzei și solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, arătând că jurisprudența Curții Constituționale existentă în materie nu se impune a fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/192257_a_193586]
-
constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că autorul acesteia învederează aspecte referitoare la interpretarea și aplicarea legii la speță, care excedează competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 12.563/01/3/2007, Tribunalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236880_a_238209]
-
Jinshun în Dosarul nr. 1.236/4/2010 al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineză. Magistratul-asistent învederează faptul că partea Oficiul Român pentru Imigrări a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Totodată, precizează că dosarul se află la al doilea termen de judecată, acordat de Curte la cererea autorului excepției, care, la termenul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234090_a_235419]
-
înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsă vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184218_a_185547]