1,430 matches
-
6 martie 1945-22 decembrie 1989, cauze în care a fost invocată excepția tardivității introducerii acțiunilor. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 sunt neconstituționale întrucât, deși entitățile învestite au rămas foarte mulți ani în pasivitate în ceea ce privește soluționarea notificărilor și deși nu au respectat nici termenele fixate de art. 33, respectiv de art. 34 din Legea nr. 165/2013, impunerea unui termen de 6 luni în care
DECIZIA nr. 345 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290976]
-
o hotărâre prin care să fie soluționată notificarea pe fond sau se stinge însuși dreptul la reparație al titularului notificării. Se susține că această din urmă interpretare ar constitui o încălcare a dreptului de proprietate privată, astfel că obligația entității învestite, de soluționare, pe cale administrativă, a notificărilor legal formulate trebuie să se mențină chiar în condițiile neexercitării procedurii judiciare prevăzute de art. 35 din Legea nr. 165/2013, pentru ca sancțiunea pentru depășirea termenului prevăzut de alin. (2) al articolului menționat
DECIZIA nr. 345 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290976]
-
este neîntemeiată. ... 14. Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că stabilirea, prin art. 35 alin. (2) și art. 33 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, a unor termene în care entitățile învestite trebuie să soluționeze notificările, de la expirarea cărora persoana îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești este justificată de rațiunea creării unui mecanism care să confere eficiență procesului reparatoriu al măsurilor abuzive de preluare a unor imobile în timpul regimului comunist
DECIZIA nr. 345 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290976]
-
nr. 1117 din 12 decembrie 2023. ... 23. În jurisprudența mai sus citată, Curtea a observat că stabilirea unor termene de natura celor instituite prin prevederile art. 33 și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în care entitățile învestite trebuie să soluționeze notificările și de la expirarea cărora persoana îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești când se constată refuzul nejustificat de soluționare a notificării, prin depășirea termenelor instituite, se înscrie în rațiunea pentru care legea însăși a fost concepută
DECIZIA nr. 345 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290976]
-
2018 pronunțate de Tribunalul Iași într-o cauză având ca obiect o contestație la executare. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 58/1934, în baza biletului la ordin învestit, creditorul are obligația să adreseze debitorului o somație de plată, iar în termen de 5 zile debitorul poate face opoziție/contestație la executare, potrivit Legii nr. 58/1934, cu consecința anulării tuturor actelor de executare efectuate în baza biletului la ordin. Învederează
DECIZIA nr. 672 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283145]
-
ci numai aceea care ridică problema precarității textelor de lege, a caracterului lor dual și/sau complex. În caz contrar, rolul instanței supreme ar fi deturnat, devenind unul de soluționare directă a cauzei aflate pe rol și neutralizând atribuțiile instanței legal învestite, circumscrise judecării efective a procesului, consacrate constituțional. ... 45. Deopotrivă, definitoriu pentru această procedură este faptul că urmărește interpretarea cu caracter de principiu a unei norme de drept (îndoielnice, neclare), stabilită ca fiind incidentă în cauză de către instanța de trimitere
DECIZIA nr. 15 din 8 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283137]
-
formulate de reclamantul Mazilescu Georgian până la introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia și s-a disjuns acțiunea formulată de reclamantul Ștefănescu Aurelian, fiind constituit un dosar distinct, înregistrat pe rolul instanței cu nr. 435/46/2021, soluționat prin prezenta sentință. Astfel învestită, instanța, analizând probele administrate în cauză prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, reține următoarele: În prealabil, instanța constată că excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile a fost invocată de pârât doar în legătură cu reclamantul Mazilescu
SENTINȚA nr. 133/F-CONT din 23 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282954]
-
ci numai aceea care ridică problema precarității textelor de lege, a caracterului lor dual și/sau complex. În caz contrar, rolul instanței supreme ar fi deturnat, devenind unul de soluționare directă a cauzei aflate pe rol și neutralizând atribuțiile instanței legal învestite, circumscrise judecării efective a procesului, consacrate constituțional. ... 88. Deopotrivă, definitoriu pentru această procedură este faptul că urmărește interpretarea cu caracter de principiu a unei norme de drept (îndoielnice, neclare), stabilită ca incidentă în cauză de către instanța de trimitere, aptă
DECIZIA nr. 23 din 20 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284592]
-
astfel încât să demonstreze o reală dificultate în a discerne care posibilă interpretare a normei de drept este cea mai adecvată. ... 77. Aceasta întrucât interpretarea și aplicarea legii, în circumstanțele specifice fiecărei cauze, sunt competențe care aparțin instanței de judecată învestite și reprezintă o obligație ridicată la rang de principiu fundamental, ce își găsește consacrarea în prevederile art. 5 alin. (2) din Codul de procedură civilă (în acest sens sunt, spre exemplu, deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru
DECIZIA nr. 6 din 5 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279696]
-
strămută cauza în circumscripția sa la o instanță de același grad cu cea de la care se cere strămutarea, unde motivele particulare pe care s-a întemeiat cererea de strămutare nu au relevanță pentru locul unde se află instanța astfel învestită. ... 21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 695 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279765]
-
jurisprudențială, ci numai aceea care ridică problema precarității textelor de lege, a caracterului lor dual și complex. În caz contrar, rolul instanței supreme ar deveni unul de soluționare directă a cauzei aflate pe rol și ar neutraliza rolul instanței legal învestite, acela de a judeca în mod direct și efectiv procesul, rol consacrat constituțional. ... 53. Deopotrivă, definitoriu pentru această procedură este că urmărește interpretarea în drept cu caracter de principiu asupra unei norme de drept (îndoielnice, neclare), stabilită ca incidentă cauzei
DECIZIA nr. 11 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280746]
-
numai aceea care ridică problema precarității textelor de lege, a caracterului lor dual și complex. În caz contrar, rolul instanței supreme ar deveni unul de soluționare directă a cauzei aflate pe rol și ar neutraliza rolul constituțional al instanței legal învestite, acela de a judeca în mod direct și efectiv procesul. ... 73. În privința prezentei sesizări, din observarea întregii argumentări expuse de instanța de trimitere, se constată că problema a cărei lămurire se urmărește a se obține prin parcurgerea demersului procesual
DECIZIA nr. 35 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284841]
-
procedură penală, și nu prin raportarea lor la normele constituționale. Totodată, afirmă că autorul excepției de neconstituționalitate invocă în susținerea acesteia împrejurări de fapt ale cauzei, precum și circumstanțe personale, a căror analiză este de competența exclusivă a instanței judecătorești învestite să soluționeze cauza penală în care această excepție a fost invocată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 31 martie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 32.650/212/2018, Tribunalul Constanța - Secția penală a sesizat Curtea
DECIZIA nr. 236 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287785]
-
de instanță, din oficiu, în orice stare a procesului în fața instanțelor de fond. Când instanțele sunt de același grad, excepția se invocă înaintea instanței sesizate ulterior, iar dacă excepția se admite, dosarul va fi trimis de îndată primei instanțe învestite. Când instanțele sunt de grad diferit, excepția se invocă înaintea instanței de grad inferior, iar dacă excepția se admite, dosarul va fi trimis de îndată instanței de fond mai înalte în grad. Încheierea prin care s-a soluționat excepția poate
DECIZIA nr. 570 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278760]
-
fiind în faza apelului. ... 18. Instanța care sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție judecă prezenta cauză în ultimă instanță. ... 19. Cauza care formează obiectul judecății se află în competența legală a unui complet de judecată al curții de apel învestite să soluționeze cauza. ... 20. Soluționarea pe fond a apelului ar putea depinde de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere; sub acest aspect se constată că, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
DECIZIA nr. 78 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278394]
-
civilă este în curs de judecată, fiind în faza recursului; instanța care sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în ultimă instanță; cauza care formează obiectul judecății se află în competența legală a unui complet de judecată al tribunalului învestit să soluționeze cauza; problema de drept enunțată este nouă, deoarece asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare
DECIZIA nr. 70 din 23 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277161]
-
prevăzută de lege. Astfel, textul criticat sancționează o culpă procesuală și, pentru ca aceasta să nu se repercuteze asupra desfășurării procesului civil, legiuitorul a stabilit această sancțiune, respectiv reținerea spre judecată a cauzei în continuare de către instanța judecătorească inițial învestită (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 433 din 23 iunie 2020, antereferită, paragraful 19). ... 18. Prin urmare, dispozițiile legale criticate nu încalcă art. 21 și nici art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIA nr. 370 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276570]
-
credite - documentație întocmită de contractant prin care se solicită ARCTIS recunoașterea finalizării unei operațiuni de cooperare tehnologică și industrială și care este însoțită de formularul pus la dispoziție de ARCTIS; ... f) Consiliul Suprem de Apărare a Țării - autoritatea administrativă autonomă învestită, potrivit Constituției României, republicată, cu organizarea și coordonarea unitară a activităților care privesc apărarea țării și siguranța națională în conformitate cu prevederile Legii nr. 415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării, cu modificările ulterioare, denumit în
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 124 din 28 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277837]
-
îndreptățite, bunuri aflate în patrimoniul entității învestite cu soluționarea notificării și care teoretic pot fi considerate disponibile în vederea acordării în compensare. Se susține că astfel este încălcat principiul ocrotirii egale a proprietății private, întrucât unitățile administrativ-teritoriale sau alte entități învestite, altele decât statul român, sunt obligate de către instanță să cedeze propriul drept de proprietate privată pentru stingerea unor obligații ce nu le revin lor. Autorul excepției apreciază, în acest sens, că ar fi vorba despre o dare în plată
DECIZIA nr. 421 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275139]
-
Legea nr. 165/2013, prin alte bunuri echivalente, oferite de către unitatea deținătoare din propriul patrimoniu, în calitate de entitate învestită cu soluționarea notificării. Astfel, pornind de la aceeași idee, a unității funcționale sub aspect procesual a statului și a entităților învestite, soluția legislativă potrivit căreia entitățile menționate trebuie să compenseze imposibilitatea restituirii în natură a bunului imobil prin oferirea altor bunuri de aceeași valoare este pe deplin justificată, chiar dacă bunurile respective se găsesc în proprietatea privată a acestora. Explicația rezidă
DECIZIA nr. 421 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275139]
-
prin interpretarea obligatorie pe care Înalta Curte de Casație și Justiție a dat-o prevederilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, se permite acordarea de bunuri în echivalent nu doar dintre cele cuprinse în lista întocmită de entitatea învestită, ci și dintre celelalte bunuri imobile aflate în patrimoniul unității administrativ-teritoriale, în măsura în care persoana îndreptățită nu acceptă bunurile oferite de entitatea învestită și face dovada că există alte bunuri disponibile, neînscrise pe lista întocmită în acest scop de
DECIZIA nr. 421 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275139]
-
permite acordarea de bunuri în echivalent nu doar dintre cele cuprinse în lista întocmită de entitatea învestită, ci și dintre celelalte bunuri imobile aflate în patrimoniul unității administrativ-teritoriale, în măsura în care persoana îndreptățită nu acceptă bunurile oferite de entitatea învestită și face dovada că există alte bunuri disponibile, neînscrise pe lista întocmită în acest scop de entitatea învestită. Statuând astfel, instanța supremă a confirmat practica acelor instanțe care au considerat că se pot atribui în compensare și alte bunuri decât
DECIZIA nr. 421 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275139]
-
și dintre celelalte bunuri imobile aflate în patrimoniul unității administrativ-teritoriale, în măsura în care persoana îndreptățită nu acceptă bunurile oferite de entitatea învestită și face dovada că există alte bunuri disponibile, neînscrise pe lista întocmită în acest scop de entitatea învestită. Statuând astfel, instanța supremă a confirmat practica acelor instanțe care au considerat că se pot atribui în compensare și alte bunuri decât cele menționate în lista prevăzută de art. 22^1 alin. (5) din normele de aplicare a Legii nr. 165/2013
DECIZIA nr. 421 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275139]
-
afectare sau nu a bunului solicitat unui interes public. În practică, problema în discuție se pune cu prilejul contestării, de către persoanele îndreptățite, în temeiul art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, a deciziilor de respingere, de către entitățile învestite, a solicitărilor de restituire în natură a bunurilor și a refuzului de acordare de bunuri imobile în compensare. Prin probatoriul administrat în cursul procesului, reclamanții pot face dovada existenței, în patrimoniul entității învestite, a unor bunuri care ar putea fi
DECIZIA nr. 421 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275139]
-
a deciziilor de respingere, de către entitățile învestite, a solicitărilor de restituire în natură a bunurilor și a refuzului de acordare de bunuri imobile în compensare. Prin probatoriul administrat în cursul procesului, reclamanții pot face dovada existenței, în patrimoniul entității învestite, a unor bunuri care ar putea fi date în compensare și care, deși sunt libere de sarcini și nu au făcut obiectul legilor reparatorii, neexistând, așadar, niciun impediment juridic pentru a fi date în compensare, totuși nu au fost înscrise
DECIZIA nr. 421 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275139]