13,544 matches
-
pentru pregătirea datelor consolidate, combinate sau agregate în funcție de metoda de calcul utilizată. Ele ar trebui să se asigure că instrucțiunile sunt aplicate în mod corespunzător și omogen în cadrul grupului, în ceea ce privește recunoașterea și evaluarea elementelor bilanțiere, precum și includerea și tratamentul societăților afiliate. Recomandarea 3 - Evaluarea influenței semnificative și dominante 1.12. La stabilirea sferei de activitate a grupului, societatea de asigurări sau reasigurări participativă, holdingul de asigurări sau holdingul financiar mixt ar trebui să se asigure că sunt aplicate deciziile adoptate de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
20. Atunci când se decide dacă aplicarea exclusivă a metodei 1 nu este adecvată în conformitate cu articolul 328 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/ 35, supraveghetorul coordonator ar trebui să ia în considerare existența tranzacțiilor intragrup între societatea afiliată evaluată pentru deducere și agregare și toate celelalte entități care intră în sfera de acoperire a calculării solvabilității la nivel de grup. Recomandarea 9 - Cota proporțională 1.21. În cazul în care o societate afiliată este legată de o altă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
existența tranzacțiilor intragrup între societatea afiliată evaluată pentru deducere și agregare și toate celelalte entități care intră în sfera de acoperire a calculării solvabilității la nivel de grup. Recomandarea 9 - Cota proporțională 1.21. În cazul în care o societate afiliată este legată de o altă societate printr-o relație în conformitate cu articolul 12 alineatul (1) din Directiva 83/349/CEE , societatea de asigurări sau reasigurări participativă, holdingul de asigurări sau holdingul financiar mixt ar trebui să determine cota proporțională utilizată la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
de grup. 1.23. Atunci când este calculată solvabilitatea la nivel de grup conform metodei 1, societatea de asigurări sau reasigurări participativă, holdingul de asigurări sau holdingul financiar mixt ar trebui să determine cota proporțională pe care o deține în societățile afiliate, luând în considerare: d. 100% atunci când este inclusă o filială în conformitate cu articolul 335 alineatul (1) literele (a) și (b) din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/35, cu excepția cazului în care se decide altfel în conformitate cu recomandarea 10; e. procentul utilizat pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
litera (c) din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/35; f. proporția din capitalul subscris care este deținută, în mod direct sau indirect, de către societatea de asigurări sau reasigurări participativă, holdingul de asigurări sau holdingul financiar mixt, atunci când sunt incluse societățile afiliate în conformitate cu articolul 335 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/ 35. Recomandarea 10 - Criteriile de recunoaștere a deficitului de solvabilitate al unei filiale în mod proporțional 1.24. Pentru a demonstra că responsabilitatea societății mamă este limitată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
integrală. 1.30. La pregătirea datelor agregate utilizând metoda 2, fondurile proprii și cerința de capital de solvabilitate ale filialei ar trebui calculate folosind cota proporțională a filialei respective, chiar în cazul unui deficit de solvabilitate. Recomandarea 11 - Tratamentul societăților afiliate specifice în scopul calculării solvabilității la nivel de grup 1.31. În cazul în care societățile din alte sectoare financiare constituie un grup supus cerinței sectoriale de capital, societatea de asigurări sau reasigurări participativă, holdingul de asigurări sau holdingul financiar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
nivel de grup ar trebui să fie cota proporțională a cerinței de capital de solvabilitate individuale, deoarece nu sunt luate în considerare efectele de diversificare la nivel de grup. Recomandarea 13 - Disponibilitatea fondurilor proprii la nivel de grup ale societăților afiliate care nu sunt filiale 1.36. Societatea de asigurări sau reasigurări participativă, holdingul de asigurări sau holdingul financiar mixt ar trebui să evalueze disponibilitatea fondurilor proprii, în conformitate cu articolul 222 alineatul (2) din Directiva Solvabilitate II și cu articolul 330 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
holdingul de asigurări sau holdingul financiar mixt ar trebui să evalueze disponibilitatea fondurilor proprii, în conformitate cu articolul 222 alineatul (2) din Directiva Solvabilitate II și cu articolul 330 din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/35, ale societăților de asigurări sau reasigurări afiliate, holdingurilor de asigurări intermediare și holdingurilor financiare mixte intermediare care nu sunt filiale și ale societăților de asigurări sau reasigurări afiliate, holdingurilor de asigurări intermediare și holdingurilor financiare mixte intermediare din statele terțe care nu sunt filiale, atunci când elementele fondurilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
Solvabilitate II și cu articolul 330 din Regulamentul delegat al Comisiei 2015/35, ale societăților de asigurări sau reasigurări afiliate, holdingurilor de asigurări intermediare și holdingurilor financiare mixte intermediare care nu sunt filiale și ale societăților de asigurări sau reasigurări afiliate, holdingurilor de asigurări intermediare și holdingurilor financiare mixte intermediare din statele terțe care nu sunt filiale, atunci când elementele fondurilor proprii ale acestor societăți afectează în mod semnificativ nivelul fondurilor proprii la nivel de grup sau solvabilitatea la nivel de grup
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
proprii indisponibile pentru calcularea fondurilor proprii eligibile la nivel de grup 1.46. Atunci când utilizează metoda 1, societatea de asigurări și reasigurări participativă, holdingul de asigurări sau holdingul financiar mixt ar trebui să deducă partea din fondurile proprii ale societăților afiliate care nu este disponibilă pentru a acoperi cerința de capital de solvabilitate la nivel de grup din elementele fondurilor proprii relevante și rangurile relevante ale fondurilor proprii consolidate la nivel de grup. 1.47. Acestea ar trebui să urmeze procedura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
holdingul de asigurări sau holdingul financiar mixt ar trebui, în special, să ia în considerare la nivel de grup: a. valoarea acțiunilor proprii deținute de societatea de asigurări sau reasigurări participativă, holdingul de asigurări sau holdingul financiar mixt și societățile afiliate; b. elementele fondurilor proprii restricționate care exced cerința de capital de solvabilitate noțională în cazul fondurilor dedicate și a portofoliilor cărora li se aplică prima de echilibrare la nivel de grup. Recomandarea 19 - Determinarea datelor consolidate pentru calcularea solvabilității la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
Determinarea datelor consolidate pentru calcularea solvabilității la nivel de grup 1.54. Datele consolidate ar trebui calculate pe baza conturilor consolidate evaluate în conformitate cu prevederile din Directiva Solvabilitate II cu privire la recunoașterea și evaluarea elementelor bilanțiere, precum și la includerea și tratamentul societăților afiliate. Recomandarea 20 - Determinarea monedei în scopul calculării riscului de modificare a ratei de schimb valutar 1.55. Cerința de capital pentru riscul de modificare a ratei de schimb valutar ar trebui să ia în considerare tehnicile relevante de minimizare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
este cazul. Recomandarea 24 - Majorarea de capital de solvabilitate din cauza profilului de risc atunci când se utilizează metoda 1 1.62. În cazul în care a fost stabilită o majorare de capital de solvabilitate din cauza profilului de risc pentru o societate afiliată și acea societate afiliată este consolidată în conformitate cu metoda 1, supraveghetorul coordonator ar trebui să evalueze la nivel de grup semnificația abaterii profilului de risc de la ipotezele care stau la baza cerinței de capital de solvabilitate, astfel cum este calculată pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
Majorarea de capital de solvabilitate din cauza profilului de risc atunci când se utilizează metoda 1 1.62. În cazul în care a fost stabilită o majorare de capital de solvabilitate din cauza profilului de risc pentru o societate afiliată și acea societate afiliată este consolidată în conformitate cu metoda 1, supraveghetorul coordonator ar trebui să evalueze la nivel de grup semnificația abaterii profilului de risc de la ipotezele care stau la baza cerinței de capital de solvabilitate, astfel cum este calculată pe baza formulei standard sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
de solvabilitate la nivel de grup. Recomandarea 25 - Majorarea de capital de solvabilitate din cauza guvernanței atunci când se utilizează metoda 1 1.63. În cazul în care a fost stabilită o majorare de capital de solvabilitate din cauza guvernanței pentru o societate afiliată și acea societate afiliată este consolidată în conformitate cu metoda 1, supraveghetorul coordonator ar trebui să evalueze la nivel de grup semnificația abaterii de la standardele specificate la articolele 41- 49 din Directiva Solvabilitate II și ar trebui să aibă în vedere necesitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
de grup. Recomandarea 25 - Majorarea de capital de solvabilitate din cauza guvernanței atunci când se utilizează metoda 1 1.63. În cazul în care a fost stabilită o majorare de capital de solvabilitate din cauza guvernanței pentru o societate afiliată și acea societate afiliată este consolidată în conformitate cu metoda 1, supraveghetorul coordonator ar trebui să evalueze la nivel de grup semnificația abaterii de la standardele specificate la articolele 41- 49 din Directiva Solvabilitate II și ar trebui să aibă în vedere necesitatea de a impune o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
nivel de grup. Recomandarea 26 - Evaluarea abaterii la nivel individual, atunci când o abatere semnificativă a fost identificată la nivel de grup 1.64. Atunci când o abatere semnificativă a fost identificată la nivel de grup, autoritatea de supraveghere a unei societăți afiliate ar trebui să evalueze dacă abaterea rezultă din profilul de risc sau din sistemul de guvernanță al societății afiliate. 1.65. În acest caz, autoritatea de supraveghere în cauză ar trebui să evalueze semnificația abaterii profilului de risc sau de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
de grup 1.64. Atunci când o abatere semnificativă a fost identificată la nivel de grup, autoritatea de supraveghere a unei societăți afiliate ar trebui să evalueze dacă abaterea rezultă din profilul de risc sau din sistemul de guvernanță al societății afiliate. 1.65. În acest caz, autoritatea de supraveghere în cauză ar trebui să evalueze semnificația abaterii profilului de risc sau de la standardele sistemului de guvernanță și ar trebui să aibă în vedere necesitatea de a impune o majorare de capital
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
autoritatea de supraveghere în cauză ar trebui să evalueze semnificația abaterii profilului de risc sau de la standardele sistemului de guvernanță și ar trebui să aibă în vedere necesitatea de a impune o majorare de capital de solvabilitate la nivelul societății afiliate. Recomandarea 27 - Majorarea de capital de solvabilitate atunci când se utilizează metoda 2 1.66. În cazul în care cerința de capital de solvabilitate la nivel de grup se calculează, în totalitate sau parțial, folosind metoda 2, majorarea de capital de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
utilizează metoda 2 1.66. În cazul în care cerința de capital de solvabilitate la nivel de grup se calculează, în totalitate sau parțial, folosind metoda 2, majorarea de capital de solvabilitate din cauza profilului de risc stabilită pentru o societate afiliată, care este inclusă în metoda 2, ar trebui să fie adăugată la cerința de capital de solvabilitate la nivel de grup pentru cota proporțională, în conformitate cu articolul 221 alineatul (1) litera (b) din Directiva Solvabilitate II. Trebuie evitată dubla contabilizare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
Într-o abordare în sens descendent, întreprinderile trebuie să stabilească cuantumul modificării valorii estimate a unui pasiv financiar, care este pusă pe seama modificărilor riscului de credit propriu al întreprinderii, și să-l excludă din evaluare. Orientarea 6 - Participații în întreprinderile afiliate: metoda punerii în echivalență din IFRS 1.21. Atunci când întreprinderile evaluează activele și pasivele unei întreprinderi afiliate prin metoda punerii în echivalență din IFRS conform articolului 13 alineatul (5) din Regulamentul delegat (UE) 2015/35, și dacă respectivele întreprinderi afiliate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
afiliate: metoda punerii în echivalență din IFRS 1.21. Atunci când întreprinderile evaluează activele și pasivele unei întreprinderi afiliate prin metoda punerii în echivalență din IFRS conform articolului 13 alineatul (5) din Regulamentul delegat (UE) 2015/35, și dacă respectivele întreprinderi afiliate utilizează alt cadru contabil decât IFRS, întreprinderile trebuie să facă ajustări dacă este necesar, pentru a recunoaște și a evalua activele și pasivele întreprinderii afiliate conform IFRS. 1.22. Atunci când aplică articolul 13 alineatul (5) din Regulamentul delegat (UE) 2015
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
conform articolului 13 alineatul (5) din Regulamentul delegat (UE) 2015/35, și dacă respectivele întreprinderi afiliate utilizează alt cadru contabil decât IFRS, întreprinderile trebuie să facă ajustări dacă este necesar, pentru a recunoaște și a evalua activele și pasivele întreprinderii afiliate conform IFRS. 1.22. Atunci când aplică articolul 13 alineatul (5) din Regulamentul delegat (UE) 2015/35, o întreprindere trebuie să aibă posibilitatea de a justifica față de autoritatea de supraveghere motivul pentru care nu a calculat excedentul de active față de pasive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
o întreprindere trebuie să aibă posibilitatea de a justifica față de autoritatea de supraveghere motivul pentru care nu a calculat excedentul de active față de pasive pentru întreprinderile afiliate conform articolului 13 alineatul (4) din respectivul regulament. Orientarea 7 - Participații în întreprinderile afiliate: metode de evaluare alternative 1.23. În cazul în care întreprinderile evaluează participațiile în întreprinderi afiliate prin metode de evaluare alternative conform articolului 13 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul delegat (UE) 2015/35, acestea trebuie să aibă posibilitatea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]
-
metode de evaluare alternative conform articolului 13 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul delegat (UE) 2015/35, acestea trebuie să aibă posibilitatea de a explica autorității lor de supraveghere motivul pentru care nu este posibilă reevaluarea activelor și pasivelor întreprinderii afiliate prin metoda de evaluare implicită sau metoda punerii în echivalență. Orientarea 8 - Datorii contingente: datorii contingente care decurg din acorduri privind elemente de fonduri proprii auxiliare 1.24. Atunci când încheie un acord care reprezintă un element al fondurilor proprii auxiliare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267843_a_269172]