20,481 matches
-
și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală (respectiv art. 163 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală de la 1968), existența unor măsuri asigurătorii înființate în cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolvenței, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune sau a garantării executării cheltuielilor judiciare: a) nu suspendă procedura de lichidare prevăzută de Legea
DECIZIA nr. 72 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270985]
-
menționate la art. 74 alin. (2) se valorifică, iar contravaloarea lor se face venit la bugetul de stat. Așadar, bunurile nu sunt supuse, de fapt, confiscării, ci sunt ridicate ca urmare a dispunerii în cursul procesului penal a unei măsuri asigurătorii, în vederea luării ulterioare a măsurii de siguranță. Astfel, în cazul infracțiunii de furt piscicol, organele de constatare sunt și cele care dispun valorificarea bunurilor în condițiile legii, motiv pentru care norma apare ca una derogatorie de la instituția sechestrului
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
în vederea luării ulterioare a măsurii de siguranță. Astfel, în cazul infracțiunii de furt piscicol, organele de constatare sunt și cele care dispun valorificarea bunurilor în condițiile legii, motiv pentru care norma apare ca una derogatorie de la instituția sechestrului asigurător și de la dispozițiile art. 252^1 din Codul de procedură penală. Or, modul defectuos de redactare și lipsa unor corelări cu legislația procesual penală în vigoare determină neclaritatea normei, ceea ce este contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 41
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
crea confuzii, fiind lipsite de claritate, precizie, predictibilitate, creând, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție, o stare de insecuritate juridică. ... 64. Alin. (3) al art. 74 aduce în discuție o eventuală suprapunere între măsura confiscării speciale și măsura sechestrului asigurător, fapt care conduce la o lipsă de previzibilitate a normei. Astfel, deși se vorbește de confiscare, se poate concluziona că, de fapt, bunurile nu sunt supuse confiscării, ci sunt ridicate ca urmare a dispunerii în cursul procesului penal a unei
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
care conduce la o lipsă de previzibilitate a normei. Astfel, deși se vorbește de confiscare, se poate concluziona că, de fapt, bunurile nu sunt supuse confiscării, ci sunt ridicate ca urmare a dispunerii în cursul procesului penal a unei măsuri asigurătorii, în vederea luării ulterioare a măsurii de siguranță. O altă problemă identificată este legată de modul de punere în aplicare a măsurii sechestrului asigurător. Potrivit formei propuse prin legea criticată, privind dintr-o anumită perspectivă, se poate crea impresia că
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
supuse confiscării, ci sunt ridicate ca urmare a dispunerii în cursul procesului penal a unei măsuri asigurătorii, în vederea luării ulterioare a măsurii de siguranță. O altă problemă identificată este legată de modul de punere în aplicare a măsurii sechestrului asigurător. Potrivit formei propuse prin legea criticată, privind dintr-o anumită perspectivă, se poate crea impresia că prin această opțiune legislativă se instituie o normă derogatorie de la cele ale Codului de procedură penală care privesc procedura aplicabilă sechestrului, precum și
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
în săvârșirea faptei ilicite, alin. (3) - reglementând situația proprietarului de drept implicat în săvârșirea faptei ilicite - nu mai precizează dacă aceste produse se confiscă și, ulterior, se valorifică, ci stabilește direct valorificarea acestora, ceea ce o apropie de instituția măsurilor asigurătorii. Textul nefiind clar, nu se poate determina natura juridică a valorificării dispuse în condițiile alin. (3). ... 113. Având în vedere cele expuse, Curtea constată că art. 74 alin. (1)-(3) din lege contravine art. 1 alin. (5) din Constituție, cu
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
creditor împotriva debitorului său prezumat în insolvență, cererea creditorului trebuie să precizeze, potrivit art. 70 alin. (1) din legea analizată, cuantumul și temeiul creanței, existența unui drept de preferință, constituit de către debitor sau instituit potrivit legii, existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului și să conțină o declarație cu privire la eventuala intenție a creditorului de a participa la reorganizarea debitorului. La cererea formulată, creditorul are obligația să anexeze, potrivit art. 70 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, documentele justificative
DECIZIA nr. 268 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272288]
-
de prelevare probe ori de sigilare/desigilare or declarației contribuabilului, toate acestea fiind mijloace de probă. Prin urmare, nu se poate susține că procesul-verbal este simplu mijloc de probă, iar actele accesorii ce se întocmesc în baza acestuia (de exemplu, măsuri asigurătorii) sunt, prin esență, acte administrative. ... 7. Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât proceseleverbale de control/actele de control pentru stabilirea stării de fapt fiscale, precum
DECIZIA nr. 172 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256577]
-
nr. 800 din 28 octombrie 2015, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 1 alineatul (1), literele c) și e) se modifică și vor avea următorul cuprins: c) modalitatea prin care asigurătorii din statele terțe pot desfășura activitate pe teritoriul României prin intermediul unor sucursale, autorizate și supravegheate de Autoritatea de Supraveghere Financiară, denumită în continuare A.S.F.; ... .................................................................................................. e) atribuțiile A.S.F. în calitate de autoritate competentă cu reglementarea, autorizarea și supravegherea societăților, relația
LEGE nr. 209 din 11 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257461]
-
fapte penale și au fost sesizate organele de urmărire penală/DLAF, autoritățile competente prevăzute la art. 11 suspendă emiterea titlului de creanță până la rămânerea definitivă a hotărârii instanței de judecată și dispun aplicarea măsurilor asigurătorii prevăzute la cap. VI „Măsuri asigurătorii“ al titlului VII din Legea nr. 207/2015, cu modificările și completările ulterioare. (11) Recuperarea sumelor înscrise în titlurile de creanță devenite executorii se efectuează din conturile de venituri ale bugetelor în care au fost virate sumele aferente cererile de transfer/cererile
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255761]
-
judecătorească (Da/Nu) x 113. Data și nr. hotărârii definitive și irevocabile a instanței judecătorești - admis total/parțial/respins x 114. Nr. și data notificării Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF) în scopul aplicării măsurilor asigurătorii x 115. Motivul solicitării aplicării de măsuri asigurătorii x 116. Valoarea pentru care s-a solicitat luarea măsurilor asigurătorii x 117. Procedura este încheiată (Da/Nu) x 118. Data la care procedura a fost încheiată x 119. Nr. și data documentului care justifică imposibilitatea recuperării, emitent x 120. Au
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 70 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255761]
-
informațiile despre sumele ce fac obiectul acestora, în vederea actualizării, în aplicațiile informatice prin care se gestionează creanțele, a informațiilor privind înființarea/neînființarea adreselor de înființare a popririi. ... 2.8. Pentru comunicarea adresei de înființare a popririi, ca urmare a transformării popririi asigurătorii în poprire executorie, prevederile prezentului capitol se aplică în mod corespunzător. ... Capitolul III Procedura de analiză a sumelor indisponibilizate prin popririle înființate 3.1. Prevederile prezentului capitol se aplică pentru analiza sumelor indisponibilizate prin popririle înființate, în funcție de suma pentru
PROCEDURĂ din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254994]
-
de procedură penală. În considerentele deciziei menționate, Curtea, invocând Decizia nr. 640 din 17 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 21 februarie 2018, a reținut că persoanele în privința cărora sunt dispuse măsuri asigurătorii au dreptul de a formula contestație, conform prevederilor art. 250 din Codul de procedură penală. Curtea a constatat că textul criticat nu contravine dispozițiilor art. 24 din Constituție, dreptul la apărare fiind asigurat, în ipoteza juridică analizată, proporțional cu nevoia
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
de persoană în privința căreia sunt efectuate acte de urmărire penală in rem. De altfel, dispozițiile procesual penale în vigoare nu împiedică persoanele care au calitatea de făptuitor sau pe cele cu privire la ale căror bunuri sunt dispuse măsuri asigurătorii, în cursul urmăririi penale, fără a fi părți în procesul penal, să beneficieze de serviciile unui avocat, pentru a-și apăra drepturile și interesele procesuale. Referitor la pretinsa încălcare, prin dispozițiile art. 488^1 alin. (2) din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
încălcare, prin dispozițiile art. 488^1 alin. (2) din Codul de procedură penală, a prevederilor art. 44 din Constituție, Curtea a constatat că nici aceasta nu poate fi reținută. Într-adevăr, dispozițiile art. 249 din Codul de procedură penală permit aplicarea măsurilor asigurătorii, chiar și în cursul urmăririi penale in rem, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism, de art. 295 din Codul penal și de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale. Astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, prin ordonanța de înființare a măsurilor asigurătorii s-a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra valorilor mobiliare din portofoliul autoarei excepției de neconstituționalitate, în vederea confiscării extinse a valorilor mobiliare și/sau echivalentului acestora. ... 15. Raportând criticile formulate de autoare la considerentele Deciziei nr. 510 din 17 iulie 2018
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
finanțării actelor de terorism, de art. 295 din Codul penal și de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale. Astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, prin ordonanța de înființare a măsurilor asigurătorii s-a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra valorilor mobiliare din portofoliul autoarei excepției de neconstituționalitate, în vederea confiscării extinse a valorilor mobiliare și/sau echivalentului acestora. ... 15. Raportând criticile formulate de autoare la considerentele Deciziei nr. 510 din 17 iulie 2018, anterior invocată, Curtea reține că acestea
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
plus față de considerentele reținute prin Decizia nr. 510 din 17 iulie 2018, având în vedere și faptul că, în cauză, măsura asigurătorie a fost luată în vederea confiscării extinse a valorilor mobiliare și/sau echivalentului acestora, Curtea reține că măsurile asigurătorii pot fi dispuse asupra bunurilor altor persoane în proprietatea sau posesia cărora acestea se află potrivit art. 249 alin. (4) și (4^1) din Codul de procedură penală, găsindu-și temei doar în cazul confiscării speciale sau extinse. Astfel, potrivit normelor
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
altor persoane în proprietatea sau posesia cărora acestea se află potrivit art. 249 alin. (4) și (4^1) din Codul de procedură penală, găsindu-și temei doar în cazul confiscării speciale sau extinse. Astfel, potrivit normelor procesual penale menționate, „(4) Măsurile asigurătorii în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate. (4^1) În cazul bunurilor care pot face obiectul
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate. (4^1) În cazul bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse, luarea de către procuror a măsurilor asigurătorii pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a acestor bunuri este obligatorie. “ ... 17. Curtea constată că legiuitorul a făcut distincție între măsurile asigurătorii care au menirea de a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse, luarea de către procuror a măsurilor asigurătorii pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a acestor bunuri este obligatorie. “ ... 17. Curtea constată că legiuitorul a făcut distincție între măsurile asigurătorii care au menirea de a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor și cele care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune. Astfel, potrivit art.
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
de la urmărire a bunurilor și cele care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune. Astfel, potrivit art. 249 alin. (3) și (5) din Codul de procedură penală, măsurile asigurătorii pentru executarea pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului, iar cele pentru repararea pagubei produse prin infracțiune și pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
sau extinsă, care poate fi dispusă nu numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului, ci și asupra bunurilor altor persoane în proprietatea sau posesia cărora acestea se află. ... 18. În jurisprudența sa, Curtea a reținut că procedura de instituire a măsurii asigurătorii în vederea confiscării speciale sau extinse se circumscrie condițiilor astfel stabilite în normele de drept substanțial consacrate de dispozițiile art. 112 și art. 112^1 din Codul penal. Astfel, prevederile art. 112 din Codul penal statuează că sunt supuse confiscării speciale
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia, și bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală. ... 19. Așa fiind, în cazul instituirii măsurii asigurătorii în vederea confiscării speciale, Curtea a constatat că singura situație posibilă a luării unei astfel de măsuri pentru bunuri aparținând altei persoane are în vedere bunurile folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală sau folosite pentru a asigura
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]