KorAP: Find »[drukola/base=cauțiune & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...5 6 7 ...501 >

12,525 matches

Corola-llms4eu/Law/255697

existența unui raport de proporționalitate între mijloacele folosite și dreptul urmărit. În măsura în care restrângerea afectează dreptul în substanța sa, normele respective sunt incompatibile cu dispozițiile convenției. ... 7. Or, aceste aspecte nu sunt respectate prin norma criticată, întrucât cuantumul cauțiunii este unul excesiv, ce reprezintă nu numai un obstacol descurajator, ci și unul care îngrădește accesul la justiție al operatorilor economici care participă la procedura în discuție. Astfel, majoritatea acestora nu au disponibilitățile financiare în numerar necesare pentru plata acesteia

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
numai un obstacol descurajator, ci și unul care îngrădește accesul la justiție al operatorilor economici care participă la procedura în discuție. Astfel, majoritatea acestora nu au disponibilitățile financiare în numerar necesare pentru plata acesteia, întrucât, potrivit Codului de procedură civilă, cauțiunea se depune, de regulă, în numerar la Trezoreria Statului și, pe cale de excepție, cu acordul și voința „discreționară“ a autorității contractante, se poate constitui, limitativ, din alte instrumente financiare, cum ar fi cecul sau biletul la ordin, nefiind prevăzute

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
de garanție bancară sau instrumente de asigurare etc. Nu există nici beneficiul facilităților acordate de prevederile art. 42 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, întrucât acestea nu sunt aplicabile în materia cauțiunii. De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că fixarea unei sume mari de bani ce urmează a fi consemnată de către partea interesată pentru a i se putea examina cererea, în absența unor resurse financiare corespunzătoare ale acestei

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
astfel cum a reținut Curtea Constituțională în jurisprudența sa, accesul liber la justiție nu este un drept absolut, orice restricție fiind admisibilă atât timp cât nu aduce atingere dreptului de acces la o instanță în substanța sa. Prin instituirea unei cauțiuni s-au urmărit de către legiuitor: preîntâmpinarea exercitării abuzive, cu reacredință, a dreptului de acces la justiție, prin introducerea unor cereri vădit nejustificate, în scop șicanatoriu; descurajarea utilizării abuzive a contestațiilor pentru blocarea derulării contractului de achiziție, astfel cum este

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
care a fost invocată excepția de neconstituționalitate. ... 14. Prevederile criticate au următorul cuprins: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin.

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
24 aprilie 2020, decizii prin care Curtea a constatat că soluția legislativă criticată este constituțională în raport cu criticile formulate. ... 17. În ceea ce privește soluția legislativă criticată în prezenta cauză, Curtea observă că prin aceasta se impune constituirea unei cauțiuni pentru soluționarea contestației formulate atât pe cale administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și pe cale judiciară în fața instanței judecătorești, aspect care, în opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, este contrar prevederilor constituționale privind accesul liber

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
că o caracteristică a dreptului de acces liber la justiție este aceea că nu este un drept absolut și că el poate fi supus unor restricții legitime, cum ar fi termenele legale de prescripție sau ordonanțele care impun depunerea unei cauțiuni judicatum solvi; important este ca aceste restrângeri să nu aducă atingere substanței dreptului, să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit [Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
al României, Partea I, nr. 217 din 12 martie 2004, și Decizia nr. 40 din 29 ianuarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004]. ... 21. Astfel, în ceea ce privește instituirea unei cauțiuni prin legislația ce reglementează remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, respectiv cuantumul acesteia, Curtea, având în vedere jurisprudența

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, respectiv cuantumul acesteia, Curtea, având în vedere jurisprudența sa anterioară în materia cauțiunii în general, a reținut că acesta este rezonabil, legiuitorul impunând și un prag maxim până la care poate fi fixată cauțiunea, iar opțiunea acestuia este pe deplin justificată [spre exemplu, Decizia nr. 558 din 16 octombrie 2014, publicată în Monitorul

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
concesiune de lucrări și concesiune de servicii, respectiv cuantumul acesteia, Curtea, având în vedere jurisprudența sa anterioară în materia cauțiunii în general, a reținut că acesta este rezonabil, legiuitorul impunând și un prag maxim până la care poate fi fixată cauțiunea, iar opțiunea acestuia este pe deplin justificată [spre exemplu, Decizia nr. 558 din 16 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 10 decembrie 2014]. Contractele de achiziții publice presupun, de cele mai multe ori

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
de achiziții publice. Interesul național impune ca statul să poată realiza cu celeritate obiectivele propuse în vederea îmbunătățirii vieții cetățenilor săi, cu respectarea, bineînțeles, a drepturilor și a intereselor legitime ale eventualilor participanți la procedurile de achiziție publică. Prin instituirea cauțiunii legiuitorul a urmărit, pe de o parte, să descurajeze cererile nefundamentate sau exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale, iar, pe de altă parte, să constituie o garanție destinată acoperirii eventualelor pagube ce ar putea fi produse părții împotriva căreia se

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale, iar, pe de altă parte, să constituie o garanție destinată acoperirii eventualelor pagube ce ar putea fi produse părții împotriva căreia se cere luarea unor măsuri, în condițiile în care cererea celui ce plătește cauțiunea se respinge. Instanța de contencios constituțional a reținut că obiectivele urmărite prin adoptarea de către legiuitor a măsurii criticate se circumscriu unui scop legitim și că instituirea acestei obligații de consemnare a cauțiunii reprezintă o măsură legislativă adecvată, necesară și

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
condițiile în care cererea celui ce plătește cauțiunea se respinge. Instanța de contencios constituțional a reținut că obiectivele urmărite prin adoptarea de către legiuitor a măsurii criticate se circumscriu unui scop legitim și că instituirea acestei obligații de consemnare a cauțiunii reprezintă o măsură legislativă adecvată, necesară și care păstrează un just echilibru între cerințele de interes general protejate de legiuitor - prevenirea exercitării cu rea-credință a drepturilor procesuale - și interesul individual al justițiabilului de a avea acces efectiv la instanță în

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
în vederea folosirii mijloacelor procedurale puse la dispoziția sa [a se vedea în acest sens, Decizia nr. 501 din 17 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 334 din 24 aprilie 2020, paragrafele 33-36]. De altfel, cauțiunea este restituită contestatorului, în condițiile legii [Decizia nr. 865 din 17 decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 27 mai 2020, paragraful 46]. ... 22. În acest context, Curtea reține că buna-credință, prevăzută de art.

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
la justiție, coroborate cu cele ale art. 6 cu privire la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 24. Referitor la susținerea autoarei excepției de neconstituționalitate, potrivit căreia, în ceea ce privește cauțiunea, în materia achizițiilor publice nu există beneficiul facilităților prevăzute de art. 42 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, întrucât acestea nu sunt aplicabile în general în materia cauțiunii, Curtea observă că

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
ceea ce privește cauțiunea, în materia achizițiilor publice nu există beneficiul facilităților prevăzute de art. 42 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, întrucât acestea nu sunt aplicabile în general în materia cauțiunii, Curtea observă că, în virtutea acestor dispoziții, instanța acordă persoanelor juridice, la cerere, facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru acțiuni și cereri introduse la instanțele judecătorești, în următoarele situații: cuantumul

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
integrală a taxei nu este posibilă deoarece persoana juridică se află în curs de lichidare sau dizolvare ori bunurile acesteia sunt, în condițiile legii, indisponibilizate. ... 25. Față de această împrejurare, referitor la critica de neconstituționalitate privind absența reglementării facilităților privind cauțiunea din cuprinsul mai multor acte normative - Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, Codul de procedură civilă - Curtea a subliniat că acest aspect vizează, în realitate

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 531 din 31 iulie 2009, și Decizia nr. 895 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 561 din 10 august 2010]. ... 26. În ceea ce privește constituirea cauțiunii și prin alte instrumente financiare, diferite de numerarul depus la Trezoreria Statului, care sunt limitate prin lege ca formă și care se pot constitui numai cu acordul autorității contractante, Curtea reține că acestea sunt reguli care se circumscriu marjei de

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
context, Curtea observă că prevederile criticate se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, în măsura compatibilității, iar la art. 1058 din acest cod sunt reglementate aspecte privind depunerea în numerar sau în instrumente financiare, respectiv faptul că, de regulă, cauțiunea se depune în numerar, iar, la cererea debitorului cauțiunii și dacă partea în favoarea căreia se depune declară în mod expres că este de acord, cauțiunea va putea consta și în instrumente financiare care pot servi ca instrumente de plată

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
dispozițiile Codului de procedură civilă, în măsura compatibilității, iar la art. 1058 din acest cod sunt reglementate aspecte privind depunerea în numerar sau în instrumente financiare, respectiv faptul că, de regulă, cauțiunea se depune în numerar, iar, la cererea debitorului cauțiunii și dacă partea în favoarea căreia se depune declară în mod expres că este de acord, cauțiunea va putea consta și în instrumente financiare care pot servi ca instrumente de plată. Cu toate acestea, acordul părții nu este necesar în

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
aspecte privind depunerea în numerar sau în instrumente financiare, respectiv faptul că, de regulă, cauțiunea se depune în numerar, iar, la cererea debitorului cauțiunii și dacă partea în favoarea căreia se depune declară în mod expres că este de acord, cauțiunea va putea consta și în instrumente financiare care pot servi ca instrumente de plată. Cu toate acestea, acordul părții nu este necesar în cazul titlurilor emise de stat sau de unitățile administrativ-teritoriale. ... 27. Referitor la celelalte chestiuni învederate de autoarea

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
care pot servi ca instrumente de plată. Cu toate acestea, acordul părții nu este necesar în cazul titlurilor emise de stat sau de unitățile administrativ-teritoriale. ... 27. Referitor la celelalte chestiuni învederate de autoarea excepției de neconstituționalitate cu privire la constituirea cauțiunii și prin alte instrumente financiare, care, în opinia acesteia, sunt aprobate discreționar de către autoritatea contractantă, Curtea observă că acestea sunt aspecte ce țin de aplicarea normelor legale în materia achizițiilor publice și care sunt condiționate de principiile ce stau

DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 (2022) [Corola-llms4eu/Law/255697]
Corola-llms4eu/Law/258476

a preda dispozitivul electronic de supraveghere mobil, respectiv dispozitivul electronic de supraveghere fix în ziua următoare celei în care s-a împlinit termenul pentru care a fost dispusă măsura monitorizării electronice prin ordinul de protecție, controlul judiciar, controlul judiciar pe cauțiune, respectiv arestul la domiciliu ori la solicitarea organului de supraveghere, atunci când prin hotărârea instanței de judecată sau prin ordonanța procurorului s-a dispus, după caz, revocarea/modificarea ordinului de protecție sau încetarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecție provizoriu, revocarea/modificarea

HOTĂRÂRE nr. 1.025 din 10 august 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/258476]
la solicitarea organului de supraveghere, atunci când prin hotărârea instanței de judecată sau prin ordonanța procurorului s-a dispus, după caz, revocarea/modificarea ordinului de protecție sau încetarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecție provizoriu, revocarea/modificarea controlului judiciar, controlului judiciar pe cauțiune, respectiv arestului la domiciliu ori înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă sau încetarea obligației de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere, pe durata controlului judiciar, a controlului judiciar pe cauțiune sau a arestului la domiciliu

HOTĂRÂRE nr. 1.025 din 10 august 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/258476]
controlului judiciar, controlului judiciar pe cauțiune, respectiv arestului la domiciliu ori înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă sau încetarea obligației de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere, pe durata controlului judiciar, a controlului judiciar pe cauțiune sau a arestului la domiciliu, după caz. (la 02-07-2024, Articolul 14 , Capitolul III a fost modificat de Punctul 11. , Articolul I din HOTĂRÂREA nr. 735 din 28 iunie 2024, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 623 din 2 iulie 2024 ) Articolul

HOTĂRÂRE nr. 1.025 din 10 august 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/258476]