31,847 matches
-
Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, prin complete specializate în achiziții publice. ... (2) În cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța, până la soluționarea fondului cauzei, poate dispune, la cererea părții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
termen de 5 zile. ... (2) Hotărârea se redactează într-un termen de 7 zile de la pronunțare și se comunică de îndată părților în cauză. ... (3) Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice. Recursul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen ce nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței. ... (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
nulității absolute a contractelor în termen de 10 zile de la data luării la cunoștință despre introducerea acțiunii. ... Articolul 61 (1) Litigiile la care se face referire la art. 58 alin. (1) se soluționează de urgență și cu precădere de către secția contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul reclamantului sau pârâtului. ... (2) Sentința tribunalului poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 30 de zile de la data comunicării, la secția contencios administrativ și fiscal a curții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
și cu precădere de către secția contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul reclamantului sau pârâtului. ... (2) Sentința tribunalului poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 30 de zile de la data comunicării, la secția contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice. Recursul este soluționat de urgență și cu precădere, într-un termen care nu va depăși 30 de zile de la data sesizării legale a instanței. ... (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
pot fi luate de ANAP ca urmare a sesizării nu pot aduce atingere autorității de lucru judecat a deciziilor Consiliului și a hotărârilor judecătorești. Capitolul VIII Dispoziții tranzitorii și finale Articolul 68 Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010 , republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr. 287/2009 , republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare. Articolul 69
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
Articolul 4 Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere prealabilă adresată Autorității de Supraveghere Financiară, în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei, și se poate sesiza Curtea de Apel București în termen de 6 luni, conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Articolul 5 Prezenta decizie se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform prevederilor art. 9 din Legea nr. 32/2000 , cu modificările și completările ulterioare. Președintele Autorității de Supraveghere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261788_a_263117]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. 82 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Kaddour Ahmad în Dosarul nr. 5.658/2004 al Curții de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
judecătorești. Arată că exigențele Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale impun existența dublului grad de jurisdicție numai în cauzele penale, or obiectul procesului în cadrul căruia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate îl constituie soluționarea unui litigiu de contencios administrativ. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 decembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 5.658/2004, Curtea de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
neconstituționalitate îl constituie soluționarea unui litigiu de contencios administrativ. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 decembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 5.658/2004, Curtea de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 82 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Kaddour Ahmad într-o acțiune în contencios
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 82 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Kaddour Ahmad într-o acțiune în contencios administrativ având ca obiect soluționarea contestației formulate de acesta împotriva dispoziției de părăsire a teritoriului României, emisă de Autoritatea pentru străini - Biroul pentru străini al județului Suceava. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat încalcă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
unei căi de atac nu este justificată și, deci, aduce o gravă atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, încălcându-se atât Constituția, cât și tratatele internaționale la care România a aderat". Curtea de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că reclamantului nu i-au fost încălcate drepturile recunoscute de lege, împotriva sentinței pronunțate de curtea de apel acesta având deschisă calea apelului, conform art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 . Potrivit prevederilor art. 30 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
aderat". Curtea de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că reclamantului nu i-au fost încălcate drepturile recunoscute de lege, împotriva sentinței pronunțate de curtea de apel acesta având deschisă calea apelului, conform art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 . Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
de jurisdicție, dar în materie penală, conform art. 2 alin. 1 din Protocolul nr. 7 adițional la Convenție. "Or, dreptul reclamantului de a contesta dispoziția de părăsire a teritoriului nu face obiectul unei proceduri penale, ci al unei proceduri în contencios administrativ." Avocatul Poporului apreciază că sesizarea Curții Constituționale nu este legală. Aceasta deoarece Curtea de Apel Suceava nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate în fața sa, or, din interpretarea dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
fiind o condiție de valabilitate a sesizării. Mai arată că dispozițiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 sunt imperative și reprezintă voința legiuitorului de a acorda instanței de judecată rolul unui filtru de acces la instanța de contencios constituțional. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. 82 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Kaddour Ahmad în Dosarul nr. 5.658/2004 al Curții de Apel Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 22 martie 2005. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu ----
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167191_a_168520]
-
și art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Ioan Aurel Rus în Dosarul nr. 18.683/3/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal răspunde domnul Mihai Alexandru Ionescu, consilierul juridic al părții Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
că nu sunt nesocotite dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 18.683/3/2008, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 și art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
au deținut, dețin sau candidează la funcțiile publice este de natură să creeze acestora un enorm prejudiciu de imagine și deci o piedică nejustificată în exercitarea dreptului de a fi ales garantat de Constituție". Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
fac în ordinea stabilită la art. 3, respectându-se procedurile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență. Se verifică cu prioritate persoanele care candidează, sunt alese sau numite în demnități sau funcții la nivel național." ... Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a reținut ca obiect al excepției de neconstituționalitate doar prevederile art. 3 și art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , deși autorul acesteia a criticat și prevederile art. 32 și art. 33, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
și art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Ioan Aurel Rus în Dosarul nr. 18.683/3/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2009. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215996_a_217325]
-
708 din 13 iulie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 522 din 25 iulie 2011. Articolul 8 Contestațiile împotriva deciziilor luate de Consiliul de supraveghere din domeniul feroviar, prevăzute la art. 5, se soluționează de instanțele judecătorești competente, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Articolul 9 (1) Încălcarea prevederilor prezentei hotărâri atrage răspunderea materială, civilă, contravențională sau penală, după caz, a celor vinovați, în condițiile legii. ... (2) Constituie contravenții și se sancționează următoarele fapte: ... a) nerespectarea prevederilor art. 4 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169826_a_171155]
-
în vederea emiterii unor noi hotărâri. Deciziile de plata prin care se modifica hotărârile inițiale, deciziile de invalidare și cele prin care se soluționează contestațiile se comunica beneficiarilor și pot fi atacate în termen de 30 de zile la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul. În baza deciziei de plata sau a hotărârii judecătorești definitive, Direcția economica din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților efectuează plata compensațiilor bănești. ... (8) Sumele prevăzute în bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248078_a_249407]
-
rămânerea irevocabilă a hotărârii. ... (10) Hotărârea secției prevăzută la alin. (9) poate fi atacată cu contestație la Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în termen de 15 zile de la comunicare, iar hotărârea Plenului poate fi atacată cu recurs la secția de contencios administrativ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în același termen. Hotărârea instanței este irevocabilă. (11) Hotărârea irevocabilă prin care se constată neîndeplinirea condiției de bună reputație se comunică Președinției României, în vederea emiterii decretului de eliberare din funcție. ... Art. 27
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243206_a_244535]
-
1 - 18^8 intră în vigoare începând cu data de 1 octombrie 2007." 27. Articolul 19 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 19. - (1) Deciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului. (2) Valorificarea titlurilor de despăgubire se face numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/188882_a_190211]
-
Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 și ale art. 204 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Societatea Comercială "Cam amp;Cam" - S.R.L. din Năvodari în Dosarul nr. 9.841/212/2007 al Tribunalului Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213017_a_214346]