1,946 matches
-
29 și 31) trebuie să fie respinsă. ... 64. În continuare, Curtea constată că, astfel cum s-a arătat la punctul 61 de mai sus, în opinia Înaltei Curți de Casație și Justiție, acordarea statutului de utilitate publică ține de puterea discreționară a executivului (supra, pct. 19). Aceasta apreciază că, în contextul electoral al prezentei cauze, în care, pentru a-și depune candidatura, reclamanta trebuia să demonstreze că fundația dobândise statutul în cauză, o astfel de putere discreționară lăsată executivului este discutabilă
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
publică ține de puterea discreționară a executivului (supra, pct. 19). Aceasta apreciază că, în contextul electoral al prezentei cauze, în care, pentru a-și depune candidatura, reclamanta trebuia să demonstreze că fundația dobândise statutul în cauză, o astfel de putere discreționară lăsată executivului este discutabilă (a se vedea, mutatis mutandis, Podkolzina împotriva Letoniei, nr. 46.726/99, pct. 36, CEDO 2002-II). În plus, procedura prin care reclamanta ar fi putut contesta refuzul executivului de a recunoaște statutul de utilitate publică al fundației nu
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
La fel de discreționară este și procedura de încetare a calității de procuror desemnat, legea necuprinzând criterii obiective de apreciere cu privire la determinarea ineficienței profesionale - motiv care conduce la încetarea calității de procuror desemnat -, aceasta fiind evaluată în mod discreționar. Se invocă Decizia Curții Constituționale nr. 384 din 18 iunie 2020. Legea nu prevede o procedură de contestare a încetării acestei calități, cu încălcarea jurisprudenței Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului, precum și a avizelor Comisiei de
DECIZIA nr. 88 din 9 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252556]
-
regulamentare. Or, fundamentând hotărârea de revocare pe dispoziții regulamentare inexistente, apare evident că Senatul a acționat cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, care consacră principiul legalității și al supremației Legii fundamentale. Parlamentul nu poate avea un drept discreționar cu privire la aplicarea sancțiunii revocării, el însuși trebuind să respecte exigențele legale și constituționale în exercitarea propriilor competențe. Mai mult, în condițiile în care instituția revocării mandatului de membru al biroului permanent, deci implicit a mandatului de președinte al
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
separației și echilibrului puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituție, viciu care afectează legea în ansamblu. ... 8. Totodată, Președintele României susține că acceptarea ideii potrivit căreia Parlamentul își poate exercita competența de autoritate legiuitoare în mod discreționar, oricând și în orice condiții, adoptând legi în domenii care aparțin în exclusivitate actelor cu caracter infralegal, administrativ, ar echivala cu o abatere de la prerogativele constituționale ale acestei autorități, consacrate de art. 61 alin. (1) din Constituție, și transformarea
DECIZIA nr. 58 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252398]
-
separației și echilibrului puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituție, viciu care afectează legea în ansamblu. ... 30. Curtea a mai reținut că acceptarea ideii potrivit căreia Parlamentul își poate exercita competența de autoritate legiuitoare în mod discreționar, oricând și în orice condiții, adoptând legi în domenii care aparțin în exclusivitate actelor cu caracter infralegal, administrativ, ar echivala cu o abatere de la prerogativele constituționale ale acestei autorități, consacrate de art. 61 alin. (1) din Constituție, și transformarea
DECIZIA nr. 58 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252398]
-
1 alin. (4) și art. 61 alin. (1) din Constituție, deoarece Parlamentul, care ar trebui să adopte legi aplicabile unui număr nedeterminat de cazuri concrete, își arogă competența de legiferare cu caracter individual pentru bunuri determinate ut singuli, în mod discreționar, oricând și în orice condiții. Folosind în mod nediferențiat termenul „lege“, în condițiile în care, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, numai bunurile care fac obiect exclusiv al proprietății publice pot fi transferate dintr-un domeniu în altul prin lege organică, textul
DECIZIA nr. 58 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252398]
-
drept de acces liber și direct al petentului la controlul legalității unei astfel de decizii, exercitat de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Se mai susține că soluția legislativă care stabilește în competența Inspecției Judiciare posibilitatea de apreciere absolut discreționară cu privire la sesizarea sau nu a Consiliului Superior al Magistraturii cu aspectele disciplinare învederate de către un petent și, implicit, limitarea dreptului petentului de a-i fi analizată cererea chiar de către Consiliul Superior al Magistraturii, prin secțiile sale
DECIZIA nr. 815 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252597]
-
hotărârii de a săvârși infracțiunea, în acord cu prevederile art. 20 din Codul penal din 1969 referitor la tentativă, iar nu în sfera unor simple acte de pregătire. În plus, măsurile de supraveghere tehnică nu puteau fi dispuse în mod discreționar de către procuror, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 91^1 din Codul de procedură penală din 1968, interceptarea și înregistrarea convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare se puteau realiza numai dacă erau date ori indicii
DECIZIA nr. 651 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251606]
-
a competenței se impune și pentru a se asigura unicitatea instanței de executare, evitânduse astfel pronunțarea unor hotărâri judecătorești contradictorii cu privire la același dosar execuțional. Dacă s-ar admite soluția contrară, partea interesată ar putea să introducă în mod discreționar cererea de suspendare provizorie a executării silite pe rolul unui tribunal sau al unei curți de apel, iar aceste instanțe ar fi obligate să o soluționeze. ... 18. În sensul acestei orientări jurisprudențiale au fost anexate sesizării următoarele hotărâri judecătorești nesupuse
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
drepturi sau libertăți fundamentale se realizează prin lege, nu prin hotărâre a Guvernului. ... 10. Având cuvântul în replică, avocatul autorului excepției în Dosarul nr. 2.577D/2021 arată că, în realitate, actul normativ criticat permite scrierea legilor, prin restrângerea drepturilor întro manieră discreționară, de către Guvern. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 11. Prin Încheierea din 24 iunie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 283/32/2021, Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a
DECIZIA nr. 36 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253878]
-
criticat în raport cu art. 21 din Constituție, susține că această critică este indisolubil legată de cele antereferite, întrucât nici instanța judecătorească nu dispune de criteriile și mecanismele necesare pentru a efectua controlul judecătoresc asupra aspectelor învederate, față de dreptul discreționar al Autorității de Supraveghere Financiară de a dispune în materie, ceea ce conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil. În final, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de
DECIZIA nr. 27 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254581]
-
care finanțează proiectul. ... ... 2. La articolul 3, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: (3) Pentru scopurile prezentului regulament, termenii și expresiile: instituție, entitate din sectorul financiar, situație consolidată, bază consolidată, bază subconsolidată, fonduri proprii, piață reglementată, beneficii discreționare de tipul pensiilor, portofoliu de tranzacționare, inițiator, sponsor, contraparte centrală, risc operațional, diminuarea riscului de credit, securitizare, poziție din securitizare, entitate special constituită în scopul securitizării, capital eligibil, efect de levier, risc asociat folosirii excesive a efectului de levier, instituție
REGULAMENT nr. 5 din 25 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253478]
-
fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia. În acest sens, arată că modul de redactare a prevederii legale criticate contravine dispozițiilor art. 16 din Constituție, dat fiind faptul că împarte în mod discreționar solicitanții de locuințe sociale în două categorii: tineri sub 35 de ani și tineri care au împlinit această vârstă. În acest mod, repartizarea acestor categorii de locuințe sociale se face în funcție de criteriul vârstei, independent de situația familială sau
DECIZIA nr. 856 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253668]
-
7) și ale art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală - a raportului de constatare astfel întocmit nu suplinește atingerea adusă principiului egalității de arme între apărare și acuzare prin producerea mijlocului de probă acuzator în condiții oculte și discreționare - exclusiv la dispoziția și sub controlul organului de urmărire penală - de către un subiect procesual principal“. Mai menționează că, „în actuala construcție a noului Cod de procedură penală, legiuitorul a înțeles să atribuie actelor încheiate de către organele cu atribuții
DECIZIA nr. 503 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250451]
-
în funcție de modalitatea în care organele de urmărire penală înțeleg să își exercite atribuțiile. Susțin, totodată, că se aduce atingere și dreptului la apărare, întrucât autorii excepției se află în situația în care sunt obligați să recunoască prejudiciul stabilit discreționar de parchet, având drept temei o expertiză realizată în lipsa întregului material probator, în condițiile în care nu li s-a dat posibilitatea să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză în faza de urmărire penală. Rețin că au la îndemână
DECIZIA nr. 702 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251196]
-
care își desfășoară pârâta activitatea au rămas neschimbate, cu cel puțin același volum de muncă, cu personal insuficient, raportat la faptul că a avut calificative foarte bune în activitatea desfășurată, nu se justifică refuzul de menținere în funcție cu argumentul discreționar că a mai beneficiat de o prelungire, atât timp cât legea permite astfel de prelungiri anuale pe o durată de maximum trei ani. ... 11. Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Garda Forestieră Oradea a solicitat respingerea acțiunii ca
DECIZIA nr. 18 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271383]
-
la momentul ridicării sechestrului asigurător penal (care durează, de regulă, până la soluționarea definitivă a cauzei penale), împrejurare ce generează o discriminare a creditorilor din procedura insolvenței față de creditorii din procedura de executare silită de drept comun, cu afectarea discreționară a dreptului de proprietate al creditorilor din procedura insolvenței. ... 16. Cu privire la confiscare, Curtea reține că aceasta este o măsură de siguranță cu caracter patrimonial, constând în trecerea silită în proprietatea statului a unor bunuri aflate în posesia sau
DECIZIA nr. 72 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270985]
-
sarcina sa nu corespunde realității. Curtea s-a mai pronunțat asupra unor critici de neconstituționalitate similare, reținând că prejudiciul nu poate fi altul decât cel stabilit de lege, pe baza criteriilor obiective și legale, cu înlăturarea oricărei aprecieri subiective și discreționare care ar avea semnificația încălcării principiului legalității incriminării și supremației legii. Arată că dispozițiile criticate sunt norme tehnice care oferă criterii precise, concrete, riguroase și suficiente pentru ca beneficiarii legii să le înțeleagă. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările
DECIZIA nr. 629 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271131]
-
a stabili prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, că acesta este stabilit și calculat în raport cu parametrii prevăzuți de lege, deci în baza unui criteriu obiectiv și legal, cu înlăturarea oricăror elemente subiective sau discreționare ce ar putea conduce la încălcarea principiului legalității incriminării și supremației legii. ... 20. De asemenea, Curtea, prin Decizia nr. 1.346 din 19 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 29 din 12 ianuarie 2011, a statuat
DECIZIA nr. 629 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271131]
-
o scrisoare de intenție și se obligă să mențină activitatea de acvacultură“. Se apreciază că, deși legiuitorul se bucură de o competență primară și exclusivă de a decide domeniul care constituie obiectul legiferării, aceasta nu poate fi exercitată în mod discreționar. Mai mult, având în vedere considerentele Deciziei nr. 58 din 16 februarie 2022, paragraful 24, se apreciază că, în situația legii criticate, prin operarea transferului din domeniul public în domeniul privat al statului, precum și prin dispunerea vânzării tuturor terenurilor
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
bugetul fondurilor externe nerambursabile B.2.3) Îmbunătățirea procedurilor de identificare a solicitanților de azil fără documente de identitate/ călătorie, a membrilor de familie ai acestora și a străinilor cu ședere ilegală, precum și a procedurilor specifice persoanelor vulnerabile și a clauzelor discreționare în contextul aplicării regulamentului Dublin III - Întocmirea/Actualizarea procedurilor specifice - Elaborarea unui instrument de lucru care să stabilească standardele operaționale și indicatorii utilizați pentru identificarea potențialelor cazuri specifice procedurii Dublin - Dezvoltarea chestionarelor preliminare adaptate la specificul cazurilor - Identificarea solicitanților de azil
HOTĂRÂRE nr. 402 din 4 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270081]
-
1), ale art. 138 alin. (5), ale art. 44 alin. (1) și ale art. 20. Astfel, textele de lege supuse controlului de constituționalitate nu corespund exigențelor de claritate și predictibilitate specifice normelor legale, întrucât permit ordonatorului principal de credite conduite discreționare, arbitrare și discriminatorii, prin alocarea unor procente inegale unităților subordonate, cu consecința imposibilității stabilirii unor procente egale ale sporului pentru condiții de muncă pentru toți salariații aflați în situația identică a prestării muncii în condiții similare, de expunere la exact
DECIZIA nr. 63 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272215]
-
14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată că textele de lege supuse controlului de constituționalitate sunt contradictorii, stabilesc competențe diferite și marje diferite de spor, iar în final conduc la posibilitatea acordării discreționare și discriminatorii a sporurilor pentru condiții de muncă, lăsând acest atribut la aprecierea subiectivă a managerului unității spitalicești. ... 15. Astfel, dacă prin art. 23 din Legea-cadru nr. 153/2017 se prevede că mărimea sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin
DECIZIA nr. 63 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272215]
-
și Decizia nr. 366 din 25 iunie 2014). În opinia autorilor obiecției de neconstituționalitate, soluția normativă cuprinsă în textul criticat generează un tratament diferențiat fără să existe vreo motivare obiectivă și rațională care să îl justifice. Limitarea vârstei în mod discreționar și discriminatoriu la 30 de ani, în lipsa unor aspecte obiective, este de natură să creeze un tratament diferențiat între studenți, care ar trebui să se bucure de aceleași drepturi derivate din calitatea de student și din dreptul de a
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]