1,669 matches
-
elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față în raport cu dispozițiile legale contestate. Distinct de cele sus-menționate, Curtea reține că sunt neîntemeiate și criticile de neconstituționalitate extrinsecă din moment ce așa-zisele motive de neconstituționalitate contrazic chiar textul art. 113 alin .(1) din Constituție, potrivit căruia adoptarea unei moțiuni de cenzură se face "cu votul majorității deputaților și senatorilor", și nu cu vreo altă majoritate. Curtea constată că, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232993_a_234322]
-
articol, prin care se aproba Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 fără nicio modificare. La Camera Deputaților, care este Cameră decizională, proiectul a suferit însă mai multe modificări. În motivarea sesizării, autorii acesteia formulează deopotrivă critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă, pe care le structurează astfel: A. Critici de neconstituționalitate extrinsecă 1. Autorii obiecției susțin că a fost încălcat art. 61 alin. (2) din Constituție care consacră principiul bicameralismului Parlamentului României. În argumentarea acestei afirmații arată că Senatul a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
2009 fără nicio modificare. La Camera Deputaților, care este Cameră decizională, proiectul a suferit însă mai multe modificări. În motivarea sesizării, autorii acesteia formulează deopotrivă critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă, pe care le structurează astfel: A. Critici de neconstituționalitate extrinsecă 1. Autorii obiecției susțin că a fost încălcat art. 61 alin. (2) din Constituție care consacră principiul bicameralismului Parlamentului României. În argumentarea acestei afirmații arată că Senatul a votat proiectul legii de aprobare a ordonanței de urgență astfel cum a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
al Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Aceste avize nu au fost însă prezentate la redactarea raportului, întrucât nu au fost trimise de către cele două comisii, deși au fost solicitate de Biroul permanent. 3. O a treia critică de neconstituționalitate extrinsecă este formulată prin raportare la dispozițiile art. 111 alin. (1) teza finală din Constituție , privind obligativitatea informării în cazul inițiativelor legislative care implică modificarea bugetului de stat sau al asigurărilor sociale de stat. În acest sens, autorii sesizării susțin că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
simple sau ordonanțe de urgență emise de Guvern nu poate fi acoperit prin aprobarea de către Parlament a ordonanței respective. În consecință, legea care aprobă o ordonanță de urgență neconstituțională este ea însăși neconstituțională. Ținând cont de existența viciului de neconstituționalitate extrinsecă evidențiat mai sus, constând în emiterea de către Guvern a unei ordonanțe de urgență într-un domeniu care, potrivit art. 115 alin. (6) din Constituție , este sustras competenței sale, Curtea constată că examinarea celorlalte critici de neconstituționalitate a Legii pentru aprobarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
Manda, Florina Ruxandra Jipa, Gheorghe Ciocan, Cristian-Sorin Dumitrescu, Eugeniu Radu Coclici, Mădălin-Ștefan Voicu, Florentin Gust Băloșin, Ciprian-Florin Luca și Sorin Ioan Roman. În ceea ce privește motivele de neconstituționalitate invocate, autorii obiecției de neconstituționalitate își grupează criticile în două categorii: critici de neconstituționalitate extrinsecă și, respectiv, critici de neconstituționalitate intrinsecă. I.1. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se constată că autorii obiecției reiau pe larg motivele care au stat la baza pronunțării Deciziei Curții Constituționale nr. 1.557 din 18 noiembrie 2009 asupra obiecției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
Florentin Gust Băloșin, Ciprian-Florin Luca și Sorin Ioan Roman. În ceea ce privește motivele de neconstituționalitate invocate, autorii obiecției de neconstituționalitate își grupează criticile în două categorii: critici de neconstituționalitate extrinsecă și, respectiv, critici de neconstituționalitate intrinsecă. I.1. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se constată că autorii obiecției reiau pe larg motivele care au stat la baza pronunțării Deciziei Curții Constituționale nr. 1.557 din 18 noiembrie 2009 asupra obiecției de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii educației naționale, raportându-le la situația Legii dialogului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
precum și Guvernului, pentru a comunică punctele lor de vedere. Președintele Senatului a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. I371 din 2 mai 2011, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituționalitate este întemeiată. În argumentarea neconstituționalității extrinseci a legii criticate, în esență, se arată că aceasta încalcă prevederile art. 114 din Constituție, întrucât decizia Guvernului de angajare a răspunderii pe legea criticată reprezintă un act de încălcare a competențelor constituționale ale Parlamentului care are drept finalitate eludarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
că și aceste susțineri sunt întemeiate. Președintele Camerei Deputaților a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 51/1943 din 27 aprilie 2011, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată. În privința criticilor de neconstituționalitate extrinsecă, sunt invocate considerentele care au stat la baza Deciziei nr. 1.525 din 24 noiembrie 2010 , justificându-se astfel faptul că angajarea răspunderii Guvernului pe Legea dialogului social a respectat exigențele art. 114 din Constituție; se mai susține că principiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
ci noțiunea generică de act normativ. Guvernul a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 5/2.635/EB din 28 aprilie 2011, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se arată că instituția angajării răspunderii Guvernului își găsește suport juridic în chiar cuprinsul Legii fundamentale, reprezentând o modalitate legislativă indirectă de adoptare a unei legi și care nu este supusă niciunei condiții, rămânând la aprecierea exclusivă a Guvernului oportunitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
îl constituie dispozițiile Legii dialogului social pentru care Guvernul și-a angajat răspunderea în fața Camerei Deputaților și Senatului în ședința comună din 18 aprilie 2011. Din motivarea obiecției de neconstituționalitate se constată că aceasta vizează atât o critică de neconstituționalitate extrinsecă privind legea în ansamblul său, sub aspectul procedurii de adoptare, cât și o critică de neconstituționalitate intrinsecă ce privește, în special, art. 3 alin. (1) și (2), art. 4, art. 41 alin. (1), titlul IV privind Consiliul Național Tripartit pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
de către Comitetul pentru libertate sindicală al Consiliului de Administrație al Biroului Internațional al Muncii. Examinând obiecția de neconstituționalitate, Curtea urmează a se pronunța, pe de o parte, asupra unor aspecte de ordin procedural ce se constituie în critici de neconstituționalitate extrinsecă, iar, pe de altă parte, asupra criticilor de neconstituționalitate intrinsecă a legii supusă controlului. Înainte de a proceda la analiza propriu-zisă a obiecției de neconstituționalitate, Curtea constată că sesizarea formulată îndeplinește condițiile prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
că sesizarea formulată îndeplinește condițiile prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție sub aspectul titularilor dreptului de sesizare, aceasta fiind semnată, potrivit listelor anexate, de un număr de 110 deputați. I. Cu referire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se constată următoarele: 1. Prin Decizia nr. 1.655 din 28 decembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 20 ianuarie 2011, sau Decizia nr. 383 din 23 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi în privința criticilor de neconstituționalitate extrinsecă și cu unanimitate de voturi în privința criticilor de neconstituționalitate intrinsecă formulate, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Constată că dispozițiile Legii dialogului social, în ansamblul său, precum și, în special, ale art. 3 alin. (1) și (2), art. 4, art. 41 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232507_a_233836]
-
118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar și ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice este neîntemeiată. Instanța consideră ca fiind întemeiată excepția privind constituționalitatea extrinsecă a prevederilor Legii nr. 118/2010 . Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247383_a_248712]
-
care va decide, în funcție de situația economico-financiară a țării, momentul îndeplinirii cât mai rapid a obligației sale de rezultat, în sensul revenirii cel puțin la cuantumul salariilor/indemnizațiilor și soldelor de dinainte de adoptarea Legii nr. 118/2010 . Referitor la pretinsa neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 118/2010 , prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , Curtea a statuat că legea criticată este constituțională, arătând că: "în procedura reexaminării reglementată de art. 147 alin. (2) din Constituție, Parlamentul nu are competența constituțională de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247383_a_248712]
-
comerciale. Excepția a fost invocată de Societatea Comercială "CIF" - S.A. din Deva într-un dosar având ca obiect soluționarea unei cereri privind o ordonanță de plată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției își structurează critica pe două coordonate: - neconstituționalitatea extrinsecă a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2007 prin raportare la prevederile constituționale cuprinse în art. 115 afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale. Astfel, autorul arată că este încălcat dreptul constituțional la apărare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236207_a_237536]
-
reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora". De asemenea, sunt invocate dispozițiile constituționale ale art. 114 alin. (4) din Constituția nerevizuită. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: 1. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă, referitoare la faptul că prevederile criticate au fost introduse în cuprinsul Codului de procedură civilă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, nefiind motivat cazul excepțional pentru care a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238488_a_239817]
-
de urgență privitoare la competență sunt aplicabile. Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate." De asemenea, autorul excepției invocă și neconstituționalitatea extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 . Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 15 alin. (2), ale art. 16 alin. (1), ale art. 21 alin. (2), ale art. 53, 124, ale art. 126 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
epidemiologie: definiție, scop, domenii de utilizare; istoric; concepte utilizate în epidemiologie (focar, epidemie, endemie, pandemie, definiții de caz, prevenție, control, etc.); istoria naturală a bolii; nivele de prevenire (profilaxie primară, secundară și terțiară); cauzalitatea multiplă a bolilor (factori intrinseci, factori extrinseci, triada epidemiologică). ● Epidemiologie descriptivă: persoana (definire variabile, utilizare); loc, timp (definire, utilizare). ● Studii analitice: ciclul studiilor epidemiologice; conceptul cauzalității și etape ale stabilirii relațiilor de cauzalitate (concepte, puterea efectului, perioada de inducție, criterii); studii observaționale versus studii experimentale (definire, utilizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218964_a_220293]
-
Nulitatea necondiționată Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 1. capacitatea procesuală; 2. reprezentarea procesuală; 3. competența instanței; 4. compunerea sau constituirea instanței; 5. publicitatea ședinței de judecată; 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel. Articolul 177 Îndreptarea neregularităților actului de procedură (1) Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură. ... (2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246443_a_247772]
-
care va decide, în funcție de situația economico-financiară a țării, momentul îndeplinirii cât mai rapid a obligației sale de rezultat, în sensul revenirii cel puțin la cuantumul salariilor/indemnizațiilor și soldelor de dinainte de adoptarea Legii nr. 118/2010 . Referitor la pretinsa neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 118/2010 , prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , Curtea a statuat că legea criticată este constituțională, arătând că: "în procedura reexaminării reglementată de art. 147 alin. (2) din Constituție, Parlamentul nu are competența constituțională de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243130_a_244459]
-
studiilor de caz în contabilitate 24. Tehnologii și inovații în sistemele informaționale contabile 25. Inovarea și noile tehnologii în contabilitate 26. Utilizarea limbajului XBRL în raportarea financiară 27. Provocări ale comunicării interculturale pentru strategiile de întreprindere 28. Motivație intrinsecă și extrinsecă pentru cercetarea academică 29. Educația universitară bazată pe competențe - provocări pentru profesia "marketing" 30. Managementul incidentelor critice în marketingul relațional 31. Inovare interorganizațională în lanțul logistic 32. Funcția și funcționarul public european 33. Performanța în administrația publică prin îmbunătățirea cadrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254615_a_255944]
-
care va decide, în funcție de situația economico-financiară a țării, momentul îndeplinirii cât mai rapid a obligației sale de rezultat, în sensul revenirii cel puțin la cuantumul salariilor/indemnizațiilor și soldelor de dinainte de adoptarea Legii nr. 118/2010 . Referitor la pretinsa neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 118/2010 , prin Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , Curtea a statuat că legea criticată este constituțională, arătând că: "în procedura reexaminării reglementată de art. 147 alin. (2) din Constituție, Parlamentul nu are competența constituțională de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242598_a_243927]
-
Nulitatea necondiționată Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 1. capacitatea procesuală; 2. reprezentarea procesuală; 3. competența instanței; 4. compunerea sau constituirea instanței; 5. publicitatea ședinței de judecată; 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel. Articolul 177 Îndreptarea neregularităților actului de procedură (1) Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură. ... (2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]