567 matches
-
Relația text, frază, propoziție, cuvânt. - Cuvintele și construcțiile incidente. Punctuația lor. - Relațiile sintactice în propoziție și în frază (interdependenta, coordonare și subordonare). Mijloacele de realizare a relațiilor sintactice în propoziție și în frază: flexiunea, joncțiunea, juxtapunerea, topica, intonația și pauză. - Frază. Propoziția principala și secundară/subordonată. Elementele de relatie în frază. Propoziția regenta și propoziția subordonată. Elementul regent. - Propoziția și părțile de propoziție. Tipurile de propoziție. 5. Sintaxa propoziției și a frazei - Predicatul și propoziția subordonată predicativa. - Subiectul și propoziția subordonată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180462_a_181791]
-
contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1), care statuează că cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție și art. 44 alin. (2) fraza întâi, referitoare la garantarea și ocrotirea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 conferă persoanelor care au calitatea de luptător pentru victoria Revoluției din decembrie 1989
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187333_a_188662]
-
instalat, în plus sau prin înlocuirea indicatoarelor descrise în prezența secțiune, un indicator Ăă purtînd simbolul A, 16 descris la secțiunea B a anexei nr. 1 a convenției." 20. La anexă nr. 3 - Secțiunea A - a convenției Alineat preliminar, prima frază Această frază se va citi astfel: "Indicatorul ce trebuie folosit este indicatorul Ăă descris în secțiunea A a anexei nr. 1 a convenției." Alineatul b Acest alineat se va citi astfel: Pentru a anunța celelalte treceri la nivel, va fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137071_a_138400]
-
sensul că sumele rezultate din aplicarea procentului la baza de calcul nu pot fi mai mici decât echivalentul în lei, la cursul BNR din ziua scadenței, a 500 de euro pe trimestru. În ceea ce privește pct. 5 din metodologia propusă, se elimină fraza finală deoarece, în lipsa veniturilor, devin aplicabile prevederile stabilite la pct. 6 din metodologia propusă de reclamante (remunerația minimă datorată). Față de forma propusă de reclamante la pct. 7 din metodologie, opinia completului este în sensul menținerii acesteia, justificat de faptul că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226173_a_227502]
-
și înseamnă - și aici mă doare sufletul să o spun - să nu treci prin fața farmaciei, bolnav fiind și să nu poți să intri. Sunt sute de mii de bătrâni care nu intră într-o farmacie, pentru că, bolnavi fiind, știind termin fraza imediat știind că în acea farmacie ar putea regăsi măcar o parte din leac, nu au banii necesari. Trai decent înseamnă sănătate, educație și...Deci, sănătate în primul rând, domeniu prioritar.Bineînțeles. Un popor care nu este sănătos e un
colectie de stiri si interviuri Radio Romania Actualitati [Corola-other/Journalistic/92304_a_92799]
-
fără a fi necesar de a face apel la Regulile generale interpretative (de exemplu căi vii (poziția nr. 01.01), preparatele și articolele farmaceutice vizate de Nota 4 a Capitolului 30 (poziția nr. 30.06)). V) În dispoziția III) b) frază atunci când nu sunt contrare termenilor pozițiilor respective și Notelor este destinată să precizeze, fără echivoc, ca termenii pozițiilor și ai Notelor Secțiunilor și Capitolelor au caracter prioritar la clasificare față de orice alte considerații. De exemplu, la Capitolul 31, Notele dispun
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166421_a_167750]
-
din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost modificat de pct. 16 al lit. G a art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.861 din 21 decembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.044 din 29 decembrie 2006. Frază a doua de la alin. (6) al pct. 9^1 din Normele metodologice de aplicare a art. 180, alin. (1), lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost eliminată de pct. 12 al lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/200833_a_202162]
-
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55 alin. (1) și (2) și ale art. 130 alin. (4) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, precum și ale art. 29 alin. (6) fraza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Ovi Prod Com" - S.R.L din Crișeni în Dosarul nr. 2.644/2005 al Tribunalului Sălaj - Secția civilă. La apelul nominal se constată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175793_a_177122]
-
nr. 2.644/2005, Tribunalul Sălaj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58 alin. (1) și (2) și ale art. 130 alin. (4) din Legea nr. 304/2004 , precum și ale art. 29 alin. (6) fraza întâi din Legea nr. 47/1992 . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Ovi Prod Com" - S.R.L din Crișeni într-un litigiu de muncă în contradictoriu cu angajatul Vasile Cornel Giugium. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175793_a_177122]
-
2004 sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că asistenții judiciari pot intră în compunerea altor instanțe decât cele specializate, întrucât se creează posibilitatea unor persoane din afara magistraturii de a lua parte la înfăptuirea justiției. Cu privire la art. 29 alin. (6) fraza întâi din Legea nr. 47/1992 , arată că instanța de judecată ar putea în mod nejustificat să respingă o excepție de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, ceea ce contravine competenței exclusive și limitative a Curții Constituționale de a se pronunța cu privire la aceste
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175793_a_177122]
-
inadmisibilă. Cu privire la dispozițiile art. 58 alin. (1) și (2) din aceeași lege, republicată, arată că soluționarea cauzelor deduse judecății este hotărâtă de judecători, iar asistenții judiciari nu au decât un rol consultativ, iar referitor la prevederile art. 29 alin. (6) fraza întâi din Legea nr. 47/1992 consideră că acestea nu contravin Constituției. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175793_a_177122]
-
excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 58 alin. (1) și (2) și ale art. 130 alin. (4) din Legea nr. 304/2004 , precum și ale art. 29 alin. (6) fraza întâi din Legea nr. 47/1992 . După republicarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, anterior sesizării Curții Constituționale, dispozițiile art. 130 alin. (4), potrivit cărora " Până la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175793_a_177122]
-
2 asistenți judiciari. (2) Asistenții judiciari participă la deliberări cu vot consultativ și semnează hotărârile pronunțate. Opinia acestora, se consemnează în hotărâre, iar opinia separată se motivează." ... De asemenea, obiect al excepției îl reprezintă și dispozițiile art. 29 alin. (6) fraza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, potrivit cărora " Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175793_a_177122]
-
Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea nu se poate pronunța decât asupra constituționalității dispozițiilor legale "în vigoare", excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 130 alin. (4) din Legea nr. 304/2004 este inadmisibilă. Cu privire la prevederile art. 29 alin. (6) fraza întâi din Legea nr. 47/1992 , Curtea reține că, în cadrul controlului constituționalității legilor, sesizarea instanței de contencios constituțional în vederea declanșării controlului poate fi făcută numai dacă soluționarea cauzei are legătură cu dispozițiile criticate ca neconstituționale. Astfel, Curtea constată că textul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175793_a_177122]
-
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 130 alin. (4) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, precum și ale art. 29 alin. (6) fraza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Ovi Prod Com" - S.R.L din Crișeni în Dosarul nr. 2.644/2005 al Tribunalului Sălaj - Secția civilă. 2. Respinge, ca fiind neîntemeiată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175793_a_177122]
-
pentru oricare și toate Pretențiile și Pierderile suferite de Partea Despăgubita în baza, ca urmare sau în privința inexactității sau încălcării vreunei declarații, garanții, angajament sau acord al Părții care Despăgubește, conținute în prezentul Contract. Fără a afecta în vreun fel frază precedentă și în funcție de prevederile Secțiunii 8.3.3, DWMC va fi responsabilă pentru Pierderile Cumpărătorului doar în măsura în care acele Pierderi ale Cumpărătorului sunt evaluate printr-o încheiere finală și concludenta a instanțelor. 8.2. Prag și Limită Superioară. Alte Limitări 8
EUR-Lex () [Corola-website/Law/181547_a_182876]
-
sensul că sumele rezultate din aplicarea procentului la baza de calcul nu pot fi mai mici decât echivalentul în lei, la cursul BNR din ziua scadenței, a 500 de euro pe trimestru. În ceea ce privește pct. 5 din metodologia propusă, se elimină fraza finală deoarece, în lipsa veniturilor, devin aplicabile prevederile stabilite la pct. 6 din metodologia propusă de reclamante (remunerația minimă datorată). Față de forma propusă de reclamante la pct. 7 din metodologie, opinia completului este în sensul menținerii acesteia, justificat de faptul că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226172_a_227501]
-
decisă de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor [conform, de asemenea, tezei finale a frazei a doua din art. 131 alin. (4) al legii]. În aceste condiții expresia "[...] decide formă definitivă a tabelelor și a metodologiilor" [ art. 131 alin. (4) frază a doua din Legea nr. 8/1996 ] are semnificația de definitivare a procedurii de avizare, iar nu de soluționare ("definitivare") a unui litigiu (sau de soluționare a unei căi de atac împotriva "raportului consultativ" întocmit de arbitrii care au efectuat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/134572_a_135901]
-
un nou document autorităților competente ale țării sale de reședință (vechiul document de călătorie va fi remis autorității care eliberează noul document pentru a fi trimis autorității care l-a eliberat)*1). (Acest document conține ............ pagini, în afară copertelor). ------------- *1) Frază dintre paranteze poate fi inserata de către guvernele care o doresc. (2) Locul și data nașterii ......................................................... Profesia ....................................................................... Reședința actuala .............................................................. *) Numele (înainte de căsătorie) și prenumele soției ........................... *) Numele și prenumele soțului ................................................. *) Bifați mențiunile inutile. Semnalmente Înălțimea ...................................................................... Părul .......................................................................... Culoarea ochilor ............................................................... Nasul .......................................................................... Formă fetei .................................................................... Tenul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136161_a_137490]
-
lege criticat încalcă următoarele dispoziții constituționale: - art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile."; - art. 53 alin. (2): "Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justă a sarcinilor fiscale."; - art. 41 alin. (2) frază întâi: "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de proprietar."; - art. 41 alin. (7): "Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma."; - art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139640_a_140969]
-
2001 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 13/2001 privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, în ansamblu, precum și a prevederilor art. 10 alin. (1^1) frază a doua și ale art. 12 alin. (1) frază a treia, introduse prin aceeași lege în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Exhelios" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 479/CĂ/2002 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146280_a_147609]
-
13/2001 privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, în ansamblu, precum și a prevederilor art. 10 alin. (1^1) frază a doua și ale art. 12 alin. (1) frază a treia, introduse prin aceeași lege în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Exhelios" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 479/CĂ/2002 al Tribunalului Timiș - Secția comercială. Dezbaterile au avut loc în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146280_a_147609]
-
2001 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 13/2001 privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, în ansamblu, precum și a prevederilor art. 10 alin. (1^1) frază a doua și ale art. 12 alin. (1) frază a treia, introduse prin aceeași lege în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Exhelios" - S.R.L. din Timișoara într-un litigiu având ca obiect anularea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146280_a_147609]
-
13/2001 privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, în ansamblu, precum și a prevederilor art. 10 alin. (1^1) frază a doua și ale art. 12 alin. (1) frază a treia, introduse prin aceeași lege în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 13/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Exhelios" - S.R.L. din Timișoara într-un litigiu având ca obiect anularea unui act de control financiar. În motivarea excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146280_a_147609]
-
fie adoptată cu votul majorității fiecărei Camere a Parlamentului. Însă această lege nu a fost adoptată cu respectarea procedurii pentru adoptarea legilor organice, prevăzută de art. 74 alin. (1) din Constituție. Referitor la dispozițiile cuprinse în art. 10 alin. (1) frază a doua și în art. 12 alin. (1) frază a treia din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 13/2001 , autorul excepției susține că acestea sunt neconstituționale "prin aceea că impun participarea procurorilor la anumite cauze de contencios administrativ identificate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146280_a_147609]