1,469 matches
-
calitatea mea de raportor alternativ, doresc să o felicit pe raportoare pentru acest raport și nu am să abordez decât două probleme. Cred că este momentul să depășim abordarea formală a acestui fenomen, pentru că lipsa statisticilor, lipsa unor reglementări de incriminare coerente în statele membre și lipsa de preocupare, decât la modul declarativ, cu privire la acest subiect confirmă că este, într-adevăr, un subiect care este tratat formal în Uniunea Europeană. De aceea, este nevoie de o directivă. Costurile economice nu au fost
Volumul de Lucrări ale Parlamentului European, Versiunea 7 [Corola-other/Administrative/92301_a_92796]
-
un impediment pentru predare. Chiar și persoanele care sunt acuzate de un comportament care nu constituie infracțiune în țara care extrădează pot fi predate pe baza mandatului european de arestare, dacă infracțiunea este una pentru care nu există cerința dublei incriminări. În timp ce multe dintre acestea sunt infracțiuni grave cu caracter violent, sexual sau îndreptate contra patrimoniului prin nesocotirea încrederii, lista mai include și delictele de conștiință cu caracter nebulos, atât de îndrăgite în multe țări continentale, astfel încât persoana arestată
Volumul de Lucrări ale Parlamentului European, Versiunea 7 [Corola-other/Administrative/92301_a_92796]
-
din vedere esențialul, exact așa cum și-ar dori să facă unii dintre colegii din acest Parlament. Trebuie să revizuim în mod serios funcționarea acestui mandat de arestare pentru a include doar o sumă limitată de infracțiuni grave- respectând întotdeauna condiția dublei incriminări- care poate fi dedusă justiției în temeiul mandatului european de arestare. De asemenea, trebuie să respectăm drepturile fundamentale ale omului și să includem garanții precum habeas corpus. Marea majoritate a celor ce au fost predați de către Regatul Unit, s-au
Volumul de Lucrări ale Parlamentului European, Versiunea 7 [Corola-other/Administrative/92301_a_92796]
-
obligatorii și neexecutării facultative. În ceea ce privește temeiurile neexecutării facultative, întrebarea mea este dacă nu ar trebui restrânse în cazul infracțiunilor ce pot fi în mod tipic atribuite crimei organizate, inclusiv infracțiunii de asociere la organizațiile mafiote, pentru care dubla incriminare nu ar trebui să fie oricum aplicabilă. vicepreședintă a Comisiei. -Dle președinte, există un acord general în acest Parlament asupra faptului că mandatul european de arestare este un instrument pozitiv care a fost de ajutor Uniunii Europene și care a
Volumul de Lucrări ale Parlamentului European, Versiunea 7 [Corola-other/Administrative/92301_a_92796]
-
apărut la începutul anului 2009 a fost o ruptură între clanurile de familie ale prim ministrului Timoșenko și ale președintelui Iușcenko, deoarece aceștia au luptat pentru a controla profiturile din transportul de gaze. Sunt de acord că este inacceptabilă exploatarea incriminării lipsite de fundament a opozanților politici în scopul de a reprima forțele de opoziție, dar mi se pare extrem de îndrăzneț să se pretindă că nimeni din echipa lui Timoșenko nu a călcat greșit în timpul perioadei haotice din guvern. Grupul lui Timoșenko
Volumul de Lucrări ale Parlamentului European, Versiunea 7 [Corola-other/Administrative/92301_a_92796]
-
în administrarea puterii judecătorești, care se caracterizează prin procese politizate în care învinuitul nu se bucură de toate drepturile și mijloacele necesare pentru a face față unui proces care, în unele cazuri, este unul pur politic. Acest lucru reprezintă o incriminare a adversarilor politici ai guvernului în exercițiu, care vizează doar eliminarea și reducerea la tăcere a opoziției. Iulia Timoșenko, fostul prim ministru, și miniștrii săi sunt atacați prin intermediul proceselor publice mai degrabă decât prin confruntare politică, care, deși intensă, ar fi
Volumul de Lucrări ale Parlamentului European, Versiunea 7 [Corola-other/Administrative/92301_a_92796]
-
LEGEA PENALĂ ȘI LIMITELE EI DE APLICARE Capitolul 1 DISPOZIȚII PRELIMINARE Scopul legii penale Articolul 1 Legea penală apară, împotriva infracțiunilor, România, suveranitatea, independentă, unitatea și indivizibilitatea statului, persoana, drepturile și libertățile acesteia, proprietatea, precum și întreaga ordine de drept. Legalitatea incriminării Articolul 2 Legea prevede care fapte constituie infracțiuni, pedepsele ce se aplică infracțiunilor și măsurile ce se pot lua în cazul săvârșirii acestor fapte. Capitolul 2 LIMITELE APLICĂRII LEGII PENALE Secțiunea I Aplicarea legii penale în spațiu Teritorialitatea legii penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169429_a_170758]
-
libertatea individuală, deoarece, consideră autorul excepției, "nimeni nu poate fi supus la o pedeapsă sau tratament inuman sau degradant, respectiv libertatea nu poate fi privată pentru infracțiuni desuete". De asemenea, se apreciază că art. 307 din Codul penal generează o incriminare excesivă și artificială a acelorași relații sociale că și dispozițiile art. 271 și 306 din Codul penal. Instanță de judecată, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece prevederile constituționale invocate nu au nici o relevanță în susținerea neconstituționalității art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/135627_a_136956]
-
I - Infracțiuni de genocid și contra umanității art. 438-439 Capitolul II - Infracțiuni de război art. 440-445 Titlul XIII - Dispoziții finale art. 446 Partea GENERALĂ Titlul I Legea penală și limitele ei de aplicare Capitolul I Principii generale Articolul 1 Legalitatea incriminării (1) Legea penală prevede faptele care constituie infracțiuni. (2) Nicio persoană nu poate fi sancționată penal pentru o faptă care nu era prevăzută de legea penală la data când a fost săvârșită. ... Articolul 2 Legalitatea sancțiunilor de drept penal (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279273_a_280602]
-
se aplică, cu excepția unor dispoziții contrare, prevenirii, anchetelor și urmăririlor penale privind infracțiunile stabilite în conformitate cu articolul 5, în cazul în care aceste infracțiuni sunt de natură transnațională și implică un grup infracțional organizat, precum și protecția victimelor acestor infracțiuni. Articolul 5 Incriminare (1) Fiecare stat parte adoptă măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a conferi caracterul de infracțiune faptelor menționate la articolul 3 din prezentul protocol, în cazul în care acestea au fost comise intenționat. (2) Fiecare stat parte adoptă, de
32006D0618-ro () [Corola-website/Law/294920_a_296249]
-
care se află în situația de a beneficia de dispozițiile noului Cod penal. Din punctul de vedere al acestei curți, prescripția răspunderii penale reprezintă o instituție autonomă, ce poate fi aplicată alături de celelalte dispoziții privind regimul sancționatoriu și condițiile de incriminare. Instanțele din circumscripția Curții de Apel Ploiești au comunicat unanim că instituția prescripției răspunderii penale are autonomie în raport cu instituția pedepsei. În acest context, judecătorii Secției penale a Tribunalului Prahova, în unanimitate, și-au exprimat punctul de vedere că, în aplicarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
și nu pun problema aplicării legii penale mai favorabile, așa cum s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 511 din 12 decembrie 2013 . Și magistrații Curții de Apel Galați au considerat că prescripția răspunderii penale este autonomă față de norma de incriminare, astfel că legea penală mai favorabilă trebuie aplicată distinct pentru fiecare din aceste instituții. Curtea de Apel Craiova nu a comunicat un punct de vedere; cu toate acestea, Judecătoria Balș a menționat că la nivelul instanței legea penală mai favorabilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
a răspunderii penale, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a precizat că legea nu prevede criteriile după care aceasta va fi determinată, fiind însă unanim acceptat că vor fi avute în vedere, în compararea legilor succesive, condițiile de incriminare a faptei, condițiile de tragere la răspundere și cele de sancționare. De asemenea, a arătat că deși legea nu conține prevederi privind regulile de folosire a acestor criterii, regula principală rezultată din doctrină și jurisprudență vizează interdicția creării pe cale judiciară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011, Curtea Constituțională a statuat că "determinarea caracterului "mai favorabil" are în vedere o scrie de elemente, cum ar fi: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă etc. Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă etc. Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă. Sunt numeroase situațiile care impun aplicarea legii mai blânde, dar pentru care nici Codul penal și nici Codul de procedură penală nu cuprind vreo dispoziție tranzitorie. Acest fapt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
aplicării legii penale. Ca atare, a considerat că în cazul apariției unei legi noi privind prescripția răspunderii penale, determinarea legii penale aplicabile se face după criteriul legii penale mai favorabile, iar dacă prin legea nouă se modifică și condițiile de incriminare, respectiv limitele de pedeapsă, atunci determinarea legii mai favorabile se face mai întâi cu privire la incriminare și sancțiunea decurgând din aceasta și apoi, în raport cu limita maximului special astfel determinat, se analizează situația tranzitorie cu privire la prescripție, determinându-se care dintre legile succesive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
prescripția răspunderii penale, determinarea legii penale aplicabile se face după criteriul legii penale mai favorabile, iar dacă prin legea nouă se modifică și condițiile de incriminare, respectiv limitele de pedeapsă, atunci determinarea legii mai favorabile se face mai întâi cu privire la incriminare și sancțiunea decurgând din aceasta și apoi, în raport cu limita maximului special astfel determinat, se analizează situația tranzitorie cu privire la prescripție, determinându-se care dintre legile succesive conține dispoziții mai favorabile, prin efectele lor, cu privire la situația persoanei acuzate în raport cu această instituție autonomă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
acte normative în privința situațiilor juridice reglementate la momentul când erau în vigoare, în ciuda faptului că acestea și-au încetat activitatea. Condițiile de aplicare a art. 5 din noul Cod penal privesc, prin urmare, în mod cumulativ, existența unei situații tranzitorii, incriminarea faptelor săvârșite în legi penale succesive, condiția ca pricina să nu fi fost soluționată în mod definitiv și, evident, existența unei legi penale mai favorabile între legile succesive.*3) ----- *3) Mihai Adrian Hotca " Din nou despre aplicarea legii penale mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
care reglementează instituții penale independente funcțional (autonome). De pildă, normele care reglementează concursul de infracțiuni se bucură de autonomie comparativ cu cele privind limitele sancțiunilor. În practica judiciară, regulile concursului de infracțiuni au fost aplicate autonom față de cele referitoare la incriminarea faptei, ajungându-se la situația de a se aplica norme penale din două legi, fără a fi afectată regula inadmisibilității creării unei a treia legi." ----- *7) "De ce este nelegală și neconstituțională aplicarea globală a legii penale în situații tranzitorii", Mihai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
de drept substanțial a prescripției răspunderii penale, în continuare, este necesar a se identifica aceea dintre legile penale succesive cu incidență în situația tranzitorie care reprezintă legea penală mai favorabilă, în funcție de o serie de criterii cum ar fi condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare sau consecințele condamnării. În ceea ce privește etapele în care se va face aplicarea legii penale mai favorabile, se constată că noul Cod penal face distincția între aplicarea acestei legi până la judecarea definitivă a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
dar prin voința legiuitorului sunt reunite într-o formă a unității legale. Având în vedere că efectele instituțiilor autonome nu sunt generate de același tip de fapt juridic, instituțiile enumerate mai sus sunt autonome și între ele, nu doar față de incriminare și sancțiune. Operațiunea de aplicare a instituțiilor descrise anterior este autonomă în cadrul evaluării legii penale mai favorabile. Instituțiile autonome presupun o etapă distinctă de aplicare, ulterioară stabilirii încadrării și/sau pedepsei, necondiționată de încadrarea într-o anumită lege penală și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă. Unitatea dintre incriminare și pedeapsă exclude posibilitatea, în cazul legilor succesive, să se combine incriminarea dintr-o lege cu pedeapsa dintr-o altă lege. Aceeași unitate împiedică și combinarea dispozițiilor de favoare privitoare la circumstanțe agravante și atenuante, acestea participând în egală măsură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă. Unitatea dintre incriminare și pedeapsă exclude posibilitatea, în cazul legilor succesive, să se combine incriminarea dintr-o lege cu pedeapsa dintr-o altă lege. Aceeași unitate împiedică și combinarea dispozițiilor de favoare privitoare la circumstanțe agravante și atenuante, acestea participând în egală măsură la configurarea cadrului legal unitar pe baza căruia se stabilește incriminarea și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
combine incriminarea dintr-o lege cu pedeapsa dintr-o altă lege. Aceeași unitate împiedică și combinarea dispozițiilor de favoare privitoare la circumstanțe agravante și atenuante, acestea participând în egală măsură la configurarea cadrului legal unitar pe baza căruia se stabilește incriminarea și se individualizează sancțiunea penală. Din această perspectivă, deși efectele prescripției răspunderii penale depind de împlinirea unui termen calculat în mod obiectiv, în funcție de limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, această împrejurare nu presupune dependența dintre cele două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]
-
infracțiuni reprezintă, în principal, proiecția gradului de pericol social generic al infracțiunii, pedeapsa aplicată corespunde gradului de pericol social concret al acesteia și periculozității infractorului. Se observă că instituția pedepsei - ale cărei limite sunt menționate, în concret, în norma de incriminare a fiecărui act de conduită sancționat de lege - este reglementată în detaliu atât în dispozițiile legale anterioare, cât și în cele actuale, fiind prevăzute reguli specifice privind felurile pedepselor, limitele și mijloacele de individualizare a pedepselor, circumstanțe legale și judiciare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261297_a_262626]