750 matches
-
128 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , se arată că stabilirea cauțiunii de către instanță prin raportare la cuantumul sumei datorate, iar nu contestate, reprezintă o antepronunțare asupra fondului cauzei. Obligația depunerii cauțiunii la unitatea teritorială a trezoreriei statului, deci a intimatei, reprezintă, în opinia autoarei excepției, un mod de constrângere a executării plății, și nu o garanție pentru creditor, cât privește acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite. De asemenea, citarea organului de executare de către instanța de judecată
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
apelul nominal se constată lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către Sindicatul Profesional al Magistraților din Târgu Mureș, prin care se invocă "excepția lipsei calității procesuale pasive în calitate de intimați a Ministerului Public", întrucât apreciază că, potrivit art. 45 alin. 4 din Codul de procedură civilă, participarea reprezentantului Ministerului Public este obligatorie doar în cazurile expres prevăzute de lege, or, art. 16 alin. (2) din Legea nr. 54/2003 nu
DECIZIE nr. 147 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2), art. 4, art. 14 alin. (1) şi (2) lit. d) şi ale art. 15 alin. (3) şi (5) din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157719_a_159048]
-
prealabile, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acesteia, întrucât, pe de-o parte, potrivit art. 24 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată, citarea Ministerului Public este obligatorie, iar, pe de altă parte, Ministerul Public nu a fost citat în calitate de intimați, așa cum susține fără temei autorul excepției de neconstituționalitate. Curtea, luând în considerare cererea depusă la dosar de Sindicatul Profesional al Magistraților din Târgu Mureș, susținerile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată, conform
DECIZIE nr. 147 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2), art. 4, art. 14 alin. (1) şi (2) lit. d) şi ale art. 15 alin. (3) şi (5) din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157719_a_159048]
-
Mureș, susținerile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată, conform cărora "Judecata are loc [...] cu citarea [...] Ministerului Public", constată că citarea Ministerului Public este obligatorie și că acesta nu a fost citat în calitate de intimați. Având ��n vedere aceste considerente, Curtea respinge cererea depusă la dosar de Sindicatul Profesional al Magistraților din Târgu Mureș și va trece la judecarea cauzei. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției
DECIZIE nr. 147 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2), art. 4, art. 14 alin. (1) şi (2) lit. d) şi ale art. 15 alin. (3) şi (5) din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157719_a_159048]
-
2002 privind colectarea creanțelor bugetare, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost ridicată de contestatoarea Societatea Comercială "Plas Turo" - S.R.L. din Râmnicu Vâlcea într-o cauză ce are ca obiect soluționarea unei contestații la executare, în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală a Finanțelor Publice Vâlcea și Administrația Finanțelor Publice Râmnicu Vâlcea. Din examinarea concluziilor scrise, depuse în motivarea excepției de neconstituționalitate, rezultă că aceasta privește, în special, dispozițiile titlului III și cele ale art. 127 alin. (1) și (2
DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157480_a_158809]
-
civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, excepție ridicată de intimata Primăria Comunei Mănăstirea Casin într-o cauză civilă. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că din prevederile de lege criticate rezultă că primăria este deținătoarea imobilelor ce fac obiectul retrocedării în natură sau prin echivalent, iar primarii dispun restituirea
DECIZIE nr. 279 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151422_a_152751]
-
anterior de agentul administrativ, lt; lt;contravenientul gt; gt; care formulează plângerea se află în situația de a fi partea care a sesizat instanță judecătorească". Ca atare, el are poziția procesuală de contestator, în timp ce organul care a aplicat sancțiunea este intimați, acestuia revenindu-i și sarcina de a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal. Pe această cale contestatorul "contravenient" trebuie să își dovedească nevinovăția în fața judecătorului, fără ca agentul administrativ să fie obligat să dovedească vinovăția persoanei căreia i-a
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
considerată nevinovată", sunt în deplină concordanță. Autorul excepției de neconstituționalitate mai susține că, în cazul în care contravenientul se consideră nevinovat și sesizează instanță de judecată, are calitate procesuală de contestator, iar organul care a aplicat sancțiunea are calitate de intimați, astfel că sarcina de a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție, deci sarcina probei, revine contravenientului, si nu organului care aplică sancțiunea. În legătură cu această susținere, Curtea observa că, deși legiuitorul a dezincriminat contravențiile, potrivit art. 34
DECIZIE nr. 183 din 8 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150424_a_151753]
-
prin Legea nr. 720/2001 , cu modificările ulterioare. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "I.C.P.T. Constructcoop" - S.R.L. într-o cauză având ca obiect contestația introdusă de autoarea excepției împotriva unei note de constatare întocmite de organele de control ale intimatei Direcția Generală a Finanțelor Publice Constantă. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea excepției susține că, deși și-a achitat obligațiile fiscale cu o întârziere de câteva zile, nu beneficiază de scutirea prevăzută de dispozițiile criticate, iar prin această se creează
DECIZIE nr. 211 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat, aprobată prin Legea nr. 720/2001 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150496_a_151825]
-
aprobată cu modificări prin Legea nr. 409/2001 , devenit art. 21 după republicare. Excepția a fost ridicată de contestatoarea recurenta Societatea Comercială "Rovinco" - Ș.A. Cotești în dosarul de mai sus având drept obiect contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține că statul român, prin Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, a certificat în momentul privatizării cuantumul datoriilor pe care le avea societatea. Cu această ocazie debitele au fost
DECIZIE nr. 174 din 6 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18^1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 409/2001 , devenit art. 21 după republicare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150361_a_151690]
-
M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. În vechea reglementare pct. 1 al alin. (1) al art. 287 avea următorul conținut: "1. numele, domiciliul sau reședința părților;" Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atîtea copii citi intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. În vechea reglementare pct. 1 al alin. (1) al art. 287 avea următorul conținut: "1. numele, domiciliul sau reședința părților;" Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atîtea copii citi intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
prin aplicarea dispozițiilor criticate "nu se creează un cadru favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție și nu este ocrotită proprietatea". Tribunalul Vâlcea - Secția civilă consideră că excepția este "lipsită de interes, întrucât prin acțiunea introductivă petenții au solicitat obligarea intimatei la plata drepturilor bănești ce li se cuvin conform prevederilor contractului colectiv de muncă aplicabil părților". În acest sens, instanța apreciază că "și în situația unei eventuale admiteri a excepției de neconstituționalitate și, ulterior, a abrogării dispozițiilor neconstituționale din actul
DECIZIE nr. 457 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 22/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societăţi naţionale, companii naţionale şi societăţi comerciale cu capital majoritar de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155200_a_156529]
-
pentru organizarea judecătorească. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate nu contravin principiilor constituționale privind egalitatea în drepturi și dreptul la apărare, întrucât, pe de o parte, prin impunerea unor termene procedurale nu se creează discriminări între recurent și intimați, întâmpinarea constituind doar un mijloc de apărare de care intimatul poate beneficia în condițiile legii, iar pe de altă parte, drepturile procesuale ale recurentului nu sunt afectate, acesta având posibilitatea de a-și valorifica toate apărările prevăzute de lege. În ceea ce privește
DECIZIE nr. 225 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 alin. 2 şi 5, art. 312 alin. 4, art. 399, precum şi a dispoziţiilor cuprinse în secţiunea a VI-a "Contestaţia la executare" din capitolul I al cărţii a V-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150681_a_152010]
-
fie la termenul când a avut loc admiterea recursului, situație în care se pronunță o singura decizie, fie la un alt termen stabilit în acest scop. Admiterea recursului semnifică recunoașterea îndreptățirii criticilor formulate de recurent la adresa hotărârii, critici cunoscute de către intimați, care a avut posibilitatea de a lua cunoștință din timp de ele în scopul pregătirii apărărilor necesare. De aceea, dacă părțile sunt prezente la judecata recursului și pot pune concluzii în fond, iar probele socotite necesare pot fi de îndată
DECIZIE nr. 225 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 alin. 2 şi 5, art. 312 alin. 4, art. 399, precum şi a dispoziţiilor cuprinse în secţiunea a VI-a "Contestaţia la executare" din capitolul I al cărţii a V-a din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150681_a_152010]
-
M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. În vechea reglementare pct. 1 al alin. (1) al art. 287 avea următorul conținut: "1. numele, domiciliul sau reședința părților;" Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atîtea copii citi intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității. Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158803_a_160132]
-
dispoziție neadmisa de lege. Articolul 489 Curtea de Apel și Tribunalul că instanțe de cașare, în caz de admitere a recursului, evocă și fondul. Articolul 490 În caz de cașare, actele de instrucție urmate și notele cuprinzand cele arătate de intimați și de martori, care nu au fost desființate prin admiterea recursului, își păstrează puterea și nu se repetă în fața instanței de trimitere decat dacă aceasta o socotește necesară spre lumînarea ei. Articolul 491 Cameră de acuzare, înaintea căreia Curtea de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 17 martie 1936. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157194_a_158523]
-
excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin modul în care reglementează instituția cauțiunii, respectiv prin condiționarea judecării capătului de cerere privind suspendarea executării de plată unei cauțiuni, creează un privilegiu intimatei și o discriminare pentru contestatoare, ceea ce echivalează cu anularea dreptului de a beneficia de prevederile legale care reglementează instituția suspendării executării. Astfel, textul de lege criticat aduce atingere în mod nejustificat dreptului de a solicita instanțelor judecătorești suspendarea executării silite
DECIZIE nr. 67 din 24 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
recurentul Teodor Luță Bura într-o cauză având ca obiect recursul formulat de acesta împotriva Sentinței civile nr. 37/PI/CC/04.05.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă în Dosarul nr. 2.878/30/2007, în contradictoriu cu intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Timiș și intimata pârâtă Lăcrămioara Camelia Ciuban, privind încuviințarea adopției interne. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile referitoare la exprimarea consimțământului părinților firești, atât în faza deschiderii
DECIZIE nr. 369 din 20 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (1), art. 35 alin. (2) lit. i) şi art. 63 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
de acesta împotriva Sentinței civile nr. 37/PI/CC/04.05.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția civilă în Dosarul nr. 2.878/30/2007, în contradictoriu cu intimata reclamantă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Timiș și intimata pârâtă Lăcrămioara Camelia Ciuban, privind încuviințarea adopției interne. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile referitoare la exprimarea consimțământului părinților firești, atât în faza deschiderii procedurii adopției interne, reglementată prin art. 15 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 369 din 20 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (1), art. 35 alin. (2) lit. i) şi art. 63 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
cu modificările și completările ulterioare, dispoziție imperativă și de ordine publică ce interzice adoptarea unei noi metodologii anterior trecerii unui termen de 3 ani de la publicarea metodologiei anterioare. 5. De asemenea, prin cererea de apel, SRTV a solicitat și obligarea intimatei UCMR-ADA să restituie eventualele sume plătite nedatorat, cu titlu de remunerație, în baza hotărârii anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor. 6. Totodată, s-a solicitat suspendarea executării hotărârii arbitrale anulate. II. În motivarea apelului lor comun, apelantele
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
2006. Având în vedere că cererea a fost depusă în cadrul termenului de 30 de zile de la intrarea în vigoare a Legii nr. 356/2006 , Curtea constată nefondat motivul de apel formulat de SRTV. 4. În ceea ce privește solicitarea apelantei SRTV și a intimatei UCMR-ADA să restituie eventualele sume plătite nedatorat, cu titlu de remunerație, în baza hotărârii anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor, Curtea reține că o astfel de pretenție este inadmisibilă din perspectiva art. 294 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
ultima zi sau ultimele zile a/ale scadenței, situație în care este evident că prelucrarea datelor pentru stabilirea și virarea remunerației către fiecare autor îndreptățit ar necesita o perioadă îndelungată de timp, cu consecința întârzierii primirii drepturilor de către aceștia. Apărarea intimatelor în sensul că stabilirea obligației de transmitere lunară a raportului ar fi excesivă nu este întemeiată. Ori că se transmite lunar sau trimestrial, volumul de muncă depus de organismul de televiziune este aproximativ identic, astfel încât nu se întrevede care ar
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
cu modificările și completările ulterioare, dispoziție imperativă și de ordine publică ce interzice adoptarea unei noi metodologii anterior trecerii unui termen de 3 ani de la publicarea metodologiei anterioare. 5. De asemenea, prin cererea de apel, SRTV a solicitat și obligarea intimatei UCMR-ADA să restituie eventualele sume plătite nedatorat, cu titlu de remunerație, în baza hotărârii anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor. 6. Totodată, s-a solicitat suspendarea executării hotărârii arbitrale anulate. II. În motivarea apelului lor comun, apelantele
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
2006. Având în vedere că cererea a fost depusă în cadrul termenului de 30 de zile de la intrarea în vigoare a Legii nr. 356/2006 , Curtea constată nefondat motivul de apel formulat de SRTV. 4. În ceea ce privește solicitarea apelantei SRTV și a intimatei UCMR-ADA să restituie eventualele sume plătite nedatorat, cu titlu de remunerație, în baza hotărârii anulate, sub forma compensării cu sumele datorate în viitor, Curtea reține că o astfel de pretenție este inadmisibilă din perspectiva art. 294 din Codul de procedură
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]