991 matches
-
și a aspectelor ridicate în cadrul discuțiilor. ... Articolul 26 (1) Punctajul maxim ce poate fi atribuit ca urmare a evaluării conduitei, deontologiei și integrității candidaților este de 25 de puncte, repartizate astfel: ... - conduita profesională în timpul ședinței de judecată și relația cu justițiabilii, avocații, experții, interpreții în timpul exercitării funcției - 5 puncte; - relațiile cu colegii, grefierii, celălalt personal al instanței ori parchetului la care au funcționat ori cu personalul instanțelor sau parchetelor superioare ori inferioare ierarhic - 5 puncte; - conduita în societate - 5 puncte; - integritate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243357_a_244686]
-
competentă să soluționeze calea de atac a recursului este Înalta Curte de Casație și Justiție. Așadar, consideră că prevederile art. 27 din Codul de procedură penală sunt "discriminatorii, totalitare, inchizitoriale" și nu garantează drepturile și principiile invocate prin aceea că "justițiabilul nu poate exercita un recurs efectiv la o instanță națională". Tribunalul Galați - Secția penală, exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate, apreciaz�� că aceasta este neîntemeiată. Astfel, se arată că nu poate fi reținută critica art. 27 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168981_a_170310]
-
sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Național Anticorupție, ori de ministrul justiției. (2) Controlul constă în verificarea eficienței manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competență parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceară procurorului general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184218_a_185547]
-
criză, raportul resurse investite-rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparența actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184218_a_185547]
-
modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 95. - (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduită necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare." 99. La Titlul IV, titlul Capitolului ÎI se modifică și va avea următorul cuprins: "Capitolul ÎI Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor" 100. Articolul 96 se modifică și va avea următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184218_a_185547]
-
raportul resurse investite - rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261627_a_262956]
-
este de un an. ... ------------- Articolul 97 (1) Orice persoana poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătura cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261627_a_262956]
-
sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, apreciind că este legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de instanțele judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235068_a_236397]
-
din Constituție, întrucât condiționează admisibilitatea cererii de suspendare a executării silite de depunerea unei cauțiuni, al cărei cuantum legiuitorul l-a lăsat la aprecierea instanței de judecată, instanță care poate aprecia în mod arbitrar. Totodată, creează și o discriminare între justițiabilii care au posibilitatea să achite cauțiunea stabilită de instanță pentru judecarea cererii de suspendare a executării silite și cei care nu au această posibilitate, cauțiune al cărei cuantum diferă în funcție de "persoana contestatarului". De asemenea, sunt neconstituționale prevederile art. 120 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236702_a_238031]
-
serviciului, semnalează deficiențele constatate și formulează propuneri corespunzătoare pentru înlăturarea acestora; ... c) verifică sesizările adresate Consiliului în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor și a magistraților-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii; ... d) efectuează verificări în vederea încuviințării de către Secția pentru judecători a percheziției, reținerii sau arestării preventive a judecătorilor; ... e) efectuează verificări privind îndeplinirea condiției de bună reputație de către candidații declarați admiși la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201047_a_202376]
-
regulamente pentru asigurarea bunei funcționări a parchetelor, a calității corespunzătoare a serviciului, semnalează deficiențele constatate și formulează propuneri corespunzătoare pentru înlăturarea acestora; ... c) verifică sesizările adresate Consiliului în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în cursul urmăririi penale; ... d) efectuează verificări în vederea încuviințării de către Secția pentru procurori a percheziției, reținerii sau arestării preventive a procurorilor; ... e) verifică și soluționează în cadrul procedurii de verificare a conduitei procurorilor contestațiile formulate împotriva
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201047_a_202376]
-
la justiție nu înseamnă că acesta poate fi gratuit în toate cazurile. Art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la plata taxelor judiciare de timbru, deoarece, cum rezultă din aceste prevederi constituționale de principiu, este legal și normal ca justițiabilii care beneficiază de un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de instanțele judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor care implică serviciul public al justiției. De altfel, potrivit art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164519_a_165848]
-
că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit. În acest sens, s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Pe de altă parte, s-a arătat că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată stabilite de instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164519_a_165848]
-
raportul resurse investite - rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212854_a_214183]
-
Economiei și Finanțelor, care se desființează. Articolul 97 (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212854_a_214183]
-
cereri, apărări sau să poată fi făcute probatorii. De asemenea, se mai susține că sunt încălcate dispozițiile constituționale ale art. 24, deoarece dreptul judecătorului de a aprecia exclusiv asupra posibilității suspendării cauzei este un drept discreționar, care nu asigură protecția justițiabilului, în măsura în care legea nu stabilește criterii clare, precise, de luare a acestei hotărâri, ori simpla solicitare a unei cauțiuni de 10% din valoare fiind insuficientă pentru a fi asigurată echitatea, în sensul art. 21 alin. (3) din Constituție. Curtea de Apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238308_a_239637]
-
din 16 noiembrie 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 938 din 22 noiembrie 2016. (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competenta parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159026_a_160355]
-
acesteia s-a statuat, în mod constant, că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit. Art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal că justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De altfel contribuția justițiabilului, prin avansarea unei părți din aceste cheltuieli, poate fi recuperată, în temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126580_a_127909]
-
cazurile gratuit. Art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal că justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De altfel contribuția justițiabilului, prin avansarea unei părți din aceste cheltuieli, poate fi recuperată, în temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, de la partea care cade în pretenții. Prin urmare, regula este cea a timbrării acțiunilor în justiție, excepțiile fiind posibile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126580_a_127909]
-
putând fi condiționat de plată unei taxe de timbru, necesară pentru acoperirea cheltuielilor de judecată, însă atunci când se stabilesc taxe judiciare de timbru exorbitante, care depășesc cu mult cheltuielile prilejuite de realizarea actului de justiție și posibilitățile de plată ale justițiabilului, limitarea dreptului de acces nu mai are caracter de proporționalitate. Într-o atare situație, în speță, dreptul de moștenire, respectiv dreptul de proprietate privată, nu mai este garantat în mod efectiv, instituind totodată o indiviziune forțată, întrucât exercitarea acestor drepturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243964_a_245293]
-
reclamantului și faza procedurii în care este impusă restricția respectivă, nu este proporțională cu scopul urmărit. Totodată, arată că apărarea și garantarea dreptului de proprietate, respectiv a dreptului de moștenire, rămâne teoretică, iluzorie și nu este concretă și efectivă, întrucât justițiabilul este împiedicat din motive financiare să își exercite dreptul la o instanță și, implicit, neputându-și exercită în plenitudinea lor toate atributele dreptului de proprietate, scutirea sau eșalonarea de la plata acestor taxe nefiind un remediu eficient. Președinții celor două Camere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243964_a_245293]
-
însăși substanța sa. De asemenea, Curtea a statuat că, potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, justițiabilii pot obține scutiri, reduceri, amânări sau eșalonări de la plata taxelor judiciare de timbru, în acest sens fiind, spre exemplu Decizia nr. 722 din 2 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 2 august 2011
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243964_a_245293]
-
urgență a Guvernului nr. 58/2003 . Altfel, o lege nouă care ar modifica, fără norme tranzitorii, obligativitatea părții care se adresează justiției de a utiliza căile reglementate de legea veche ar fi retroactivă, nesocotind prevederile constituționale, și ar încălca drepturile justițiabililor. Prin urmare, instanța judecătorească apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II alin. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 24
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
Cauza Sissanis împotriva României (paragraful 66), instanța europeană a reținut că sintagma "prevăzută de lege" impune ca măsura incriminată să aibă un temei în dreptul intern, însă vizează, de asemenea, calitatea legii în cauză: aceasta trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. S-a reținut, totodată, că, pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270461_a_271790]
-
Decizia nr. 509 din 18 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 20 ianuarie 2005, că textul de lege criticat nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, așa încât este legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 56 alin. (1) din Constituție , în conformitate cu care "Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213436_a_214765]