856 matches
-
referă și la considerentele unei hotărâri judecătorești. În acest sens arată că motivarea este elementul esențial al unei hotărâri judecătorești și reprezintă temelia unui stat de drept și a supremației Constituției și a legilor. Hotărârea judecătorească reprezintă modalitatea în care justițiabilul acceptă chiar și o soluție nefavorabilă. În continuare, precizează că are cunoștință de deciziile Curții Constituționale nr. 66 din 28 ianuarie 2021 și nr. 822 din 9 decembrie 2021. Însă prima decizie se referă la cea de-a doua teză
DECIZIA nr. 412 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264712]
-
judecat, conform prevederilor art. 430 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Așadar, stabilirea admisibilității acestui caz de revizuire numai la dispozitivul unei hotărâri judecătorești, și nu și la considerentele acesteia este de natură să creeze discriminări și inegalități între justițiabili prin restrângerea, într-un mod nerezonabil, a accesului la justiție „a acelora care se află în situația de a nu putea avea acces la calea de atac extraordinară și de retractare“. ... 8. Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și
DECIZIA nr. 412 din 22 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264712]
-
și principiul potrivit căruia legea penală nu trebuie interpretată și aplicată extensiv în defavoarea acuzatului, de exemplu, prin analogie. Conform acestei jurisprudențe, legea trebuie să definească în mod clar infracțiunile și pedepsele aplicabile, această cerință fiind îndeplinită atunci când un justițiabil are posibilitatea de a cunoaște, din însuși textul normei juridice, la nevoie cu ajutorul interpretării acesteia de către instanțe și în urma obținerii unei asistențe judiciare adecvate, care sunt actele și omisiunile ce pot angaja răspunderea sa penală și care
DECIZIA nr. 474 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264792]
-
exercitarea atribuțiilor specifice, hotărârile colegiilor de conducere și ale adunărilor generale; ... c) să își perfecționeze continuu pregătirea profesională, conform necesităților de specializare, și să participe la întâlnirile profesionale organizate în scopul realizării unei practici judiciare unitare și previzibile în beneficiul justițiabilului, potrivit art. 21 ; ... d) să aibă un comportament decent și civilizat în relațiile de serviciu; ... e) să dea dovadă de competență profesională și să manifeste calm, răbdare, politețe și imparțialitate față de justițiabili, martori, avocați, procurori și alte persoane cu
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
practici judiciare unitare și previzibile în beneficiul justițiabilului, potrivit art. 21 ; ... d) să aibă un comportament decent și civilizat în relațiile de serviciu; ... e) să dea dovadă de competență profesională și să manifeste calm, răbdare, politețe și imparțialitate față de justițiabili, martori, avocați, procurori și alte persoane cu care intră în contact în calitate oficială; ... f) să participe la ședințele de judecată, în completurile de judecată stabilite conform legii și să respecte secretul deliberării; ... g) să păstreze confidențialitatea lucrărilor care au
REGULAMENT din 22 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263130]
-
că două motive de recurs, care erau și motive de apel, trebuie să fie respinse. ... 7. Se mai susține că judecătorii, după casare, se raportează la decizia de casare, iar ca urmare a acestei realități, cel care pierde permanent este justițiabilul corect, care a plătit taxe pentru o judecată în limita legii și a probelor, „un justițiabil la fel ca și judecătorii blocați de o hotărâre în afara legii, dar din nefericire «irevocabil㻓. ... 8. Autorul mai apreciază că, în situația în
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
Se mai susține că judecătorii, după casare, se raportează la decizia de casare, iar ca urmare a acestei realități, cel care pierde permanent este justițiabilul corect, care a plătit taxe pentru o judecată în limita legii și a probelor, „un justițiabil la fel ca și judecătorii blocați de o hotărâre în afara legii, dar din nefericire «irevocabil㻓. ... 8. Autorul mai apreciază că, în situația în care instanța de trimitere respectă cu strictețe decizia de casare, va fi blocat în dreptul de
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
consideră că sunt încălcate dispozițiile art. 4 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, și ale art. 10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată. ... 14. Autorul excepției arată că, din cauza textului de lege criticat, justițiabilul nu are o garanție că beneficiază de un proces echitabil, că judecătorul cunoaște foarte bine ce spun părțile, că acesta cunoaște în profunzime ceea ce se spune, în condițiile în care nu a făcut parte din complet (în cazul de
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
conduce și la încălcarea principiului securității juridice, a principiului specialității juridice și al încrederii legitime, dar și al accesului real la o instanță imparțială constituită în baza legii. ... 11. Imprecizia și impredictibilitatea acestor sintagme creează bazele unei profunde discriminări între justițiabili raportat la criteriul continuității și al repartizării aleatorii a dosarelor. ... 12. Referitor la art. 52 din Legea nr. 304/2004 se susține că acesta nu respectă exigența de reglementare în privința organizării și funcționării completurilor, ca structuri componente necesare organizării și
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, instanța arată că taxa judiciară de timbru de 100 lei, prevăzută de art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, nu este excesivă, iar în situația în care justițiabilul nu dispune de venituri suficiente, poate beneficia de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, aprobată cu modificări și completări
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
prin care instanța de contencios constituțional a reținut că nu se poate vorbi despre un cuantum împovărător al taxei judiciare de timbru, acesta fiind unul rezonabil, în cuantum fix de 100 de lei, care nu este de natură să afecteze justițiabilul din punct de vedere financiar. ... 13. În acest context, Curtea a statuat că nu pot fi primite criticile referitoare la restricționarea accesului la justiție prin instituirea acestei taxe fixe, datorată de justițiabil în cazul depunerii unei cereri de recuzare a
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
lei, care nu este de natură să afecteze justițiabilul din punct de vedere financiar. ... 13. În acest context, Curtea a statuat că nu pot fi primite criticile referitoare la restricționarea accesului la justiție prin instituirea acestei taxe fixe, datorată de justițiabil în cazul depunerii unei cereri de recuzare a membrilor completului de judecată, în materie civilă. Prin deciziile precitate, Curtea a reținut că accesul la justiție nu presupune gratuitatea actului de justiție și nici, implicit, realizarea unor drepturi pe cale judecătorească
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
2012, sau Decizia nr. 447 din 29 octombrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 674 din 1 noiembrie 2013). În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
2010, sau Decizia nr. 26 din 18 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012). În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
a constatat că, pentru a garanta atât stabilitatea raporturilor juridice, cât și o bună administrare a justiției, „o decizie de constatare a neconstituționalității unei prevederi legale trebuie să profite, în formularea căii de atac a revizuirii, numai acelei categorii de justițiabili care a invocat excepția de neconstituționalitate în cauze soluționate definitiv până la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a deciziei prin care se constată neconstituționalitatea, precum și autorilor aceleiași excepții, invocate anterior publicării deciziei Curții, în alte cauze
DECIZIA nr. 632 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267604]
-
29 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 216 din 23 martie 2016, paragrafele 30 și 31 -, că legea trebuie să definească în mod clar infracțiunile și pedepsele aplicabile, această cerință fiind îndeplinită atunci când un justițiabil are posibilitatea de a cunoaște, din însuși textul normei juridice pertinente, la nevoie cu ajutorul interpretării acesteia de către instanțe și în urma obținerii unei asistențe judiciare adecvate, care sunt actele și omisiunile ce pot angaja răspunderea sa penală și
DECIZIA nr. 601 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270002]
-
Mai mult, în cazul în care contestația pe cale administrativă este respinsă, polițistul se adresează, personal sau prin avocat, instanței judecătorești, fiind nevoit, în lipsa dosarului de cercetare prealabilă, să redacteze „în orb“ acțiunea, deși, potrivit Codului de procedură civilă, justițiabilul este obligat să arate motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază cererea. ... 6. Cu privire la dispozițiile art. 62^8 alin. (3) din Legea nr. 360/2002, autorul excepției de neconstituționalitate susține, în esență, că acestea contravin prevederilor constituționale
DECIZIA nr. 658 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270090]
-
României, Partea I, nr. 380 din 3 mai 2018, că nu se poate vorbi despre un cuantum împovărător al taxei judiciare de timbru, fiind unul rezonabil, în sumă fixă de 100 de lei, care nu este de natură a afecta justițiabilul din punct de vedere financiar, astfel încât nu pot fi reținute criticile referitoare la restricționarea accesului la justiție prin instituirea acestei taxe fixe, datorată de justițiabil în cazul depunerii unei cereri de recuzare a membrilor completului de judecată, în materie
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
în sumă fixă de 100 de lei, care nu este de natură a afecta justițiabilul din punct de vedere financiar, astfel încât nu pot fi reținute criticile referitoare la restricționarea accesului la justiție prin instituirea acestei taxe fixe, datorată de justițiabil în cazul depunerii unei cereri de recuzare a membrilor completului de judecată, în materie civilă. ... 16. De asemenea, Curtea a statuat că accesul la justiție nu presupune gratuitatea actului de justiție și nici, implicit, realizarea unor drepturi pe cale judecătorească
DECIZIA nr. 646 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266229]
-
condiții care, la rândul lor, necesită o perioadă de timp cu mult mai mare decât cea de 6 luni până la expirarea programului de transport în curs. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10/CA din 23 ianuarie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/266241]
-
justiție, tocmai în interesul unei bune administrări a justiției. ... 18. Totodată, Curtea Constituțională a subliniat că nu se poate vorbi despre un cuantum împovărător al taxei judiciare de timbru, acesta fiind unul rezonabil, care nu este de natură a afecta justițiabilul din punct de vedere financiar, astfel încât nu pot fi reținute criticile referitoare la restricționarea accesului la justiție sau a dreptului la apărare prin instituirea acestei taxe fixe datorate de justițiabil în cazul depunerii unei cereri de recuzare a membrilor
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
unul rezonabil, care nu este de natură a afecta justițiabilul din punct de vedere financiar, astfel încât nu pot fi reținute criticile referitoare la restricționarea accesului la justiție sau a dreptului la apărare prin instituirea acestei taxe fixe datorate de justițiabil în cazul depunerii unei cereri de recuzare a membrilor completului de judecată, în materie civilă. De altfel, legiuitorul a instituit, prin art. 21 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 42 din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 175 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273919]
-
pe dispozițiile mai sus citate se realizează de către instanța de judecată în temeiul prerogativelor conferite de Constituție și legi, pe baza probelor care însoțesc aceste cereri. ... 16. Cu privire la nemulțumirea referitoare la nivelul extrem de redus al veniturilor justițiabilului în considerarea cărora poate fi acordat ajutorul public judiciar, prin Decizia nr. 156 din 17 martie 2022, precitată, paragraful 18, Curtea a subliniat că această reglementare ține de opțiunea legiuitorului, care stabilește atât sfera persoanelor îndreptățite să solicite sprijinul statului
DECIZIA nr. 179 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273956]
-
valoarea acestei taxe să fie mai mare decât pretențiile reclamantului. Chiar dacă accesul la justiție nu înseamnă caracterul gratuit al acesteia și poate fi condiționat de plata unor taxe, atunci când aceste taxe devin exorbitante, depășind posibilitățile de plată ale justițiabilului, sau cuantumul acestora poate fi chiar mai mare decât valoarea pretențiilor, autorul excepției consideră că în această împrejurare se limitează dreptul de acces la justiție, iar dreptul la moștenire și dreptul de proprietate nu mai sunt garantate efectiv. Învederează că
DECIZIA nr. 177 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273954]
-
împrejurare se limitează dreptul de acces la justiție, iar dreptul la moștenire și dreptul de proprietate nu mai sunt garantate efectiv. Învederează că prin stabilirea unor taxe exagerate statul nu păstrează un echilibru just între interesul său și cel al justițiabilului, iar în situația de față garantarea dreptului de proprietate și a dreptului de moștenire rămâne pur teoretică, întrucât justițiabilul este împiedicat să își exercite aceste drepturi din motive financiare. Apreciază că scutirea sau eșalonarea plății taxei judiciare de timbru nu
DECIZIA nr. 177 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273954]