1,756 matches
-
determinarea situațiilor juridice care rămân supuse vechii reglementări, precum și a celor care vor fi guvernate de noua reglementare, aceasta nu constituie o problemă de constituționalitate, ci de aplicare a legii în timp, de competența exclusivă a instanțelor judecătorești. În legătură cu principiul neretroactivității legilor, Curtea constată că, potrivit acestui principiu, o lege devine obligatorie numai după publicarea ei în Monitorul Oficial al României, ea rămânând în vigoare până la apariția unei alte legi, care o abrogă în mod explicit sau implicit. Prin urmare, ori de câte ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212948_a_214277]
-
suveranitatea legii anterioare. A decide că, prin dispozițiile sale, legea nouă ar putea desființa sau modifica situații juridice anterioare, existente ca o consecință a actelor normative care nu mai sunt în vigoare, ar însemna să se încalce principiul constituțional al neretroactivității legii civile. Însă legea nouă este aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi. Raportând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212948_a_214277]
-
destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, sunt neconstituționale, încălcând două principii constituționale de bază, respectiv principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, consacrat în art. 16 alin. (1) din Constituție, și principiul neretroactivității legilor, consacrat în art. 15 alin. (2) din Constituție. Astfel: 1) Dreptul de proprietate, cu toate atributele sale, al statului asupra locuințelor trecute în proprietatea să, trebuie recunoscut, daca trecerea în proprietate s-a făcut pe baza unui titlu valabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/124921_a_126250]
-
de lege criticate sunt neconstituționale, în esență pentru că prevăd un mecanism de stabilire a pensiei care este nerealist, abuziv, netransparent, incomplet și imposibil de realizat corect în practică, încălcând principiul solidarității sociale. De asemenea, apreciază că aceste dispoziții încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece impun ca la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, să se utilizeze salariile brute sau nete, după caz, cum au fost înregistrate în cartea de muncă. Dispozițiile de lege criticate discriminează, prin mecanismul de calcul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160671_a_162000]
-
nu poate fi reținută, ca orice act normativ care face referire la perioada anterioară intrării sale în vigoare trebuie să se raporteze la situația de fapt existentă la acea dată, fără ca în acest fel să se încalce principiul constituțional al neretroactivității legii. De asemenea, este neîntemeiată și critica potrivit căreia dispozițiile art. 87, art. 164 alin. (1) și ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 contravin principiilor constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și la neretroactivitatea legii. Plafonarea bazei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160671_a_162000]
-
principiul constituțional al neretroactivității legii. De asemenea, este neîntemeiată și critica potrivit căreia dispozițiile art. 87, art. 164 alin. (1) și ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 contravin principiilor constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și la neretroactivitatea legii. Plafonarea bazei de calcul potrivit art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 este valabilă pentru întregul sistem public de pensii și pentru toți cetățenii care contribuie la acest sistem, fără ca dispoziția de lege să fie în contradicție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160671_a_162000]
-
adusă art. 5, prin care s-a stabilit un plafon maxim al despăgubirilor, afectându-se astfel independența justiției atât timp cât sunt impuse instanțelor de judecată limite pentru acordarea unor despăgubiri morale pentru prejudiciul moral suferit. De asemenea, prevederile criticate încalcă principiul neretroactivității legii, având în vedere faptul că acestea se aplică inclusiv cauzelor în care exista, la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2010 , o hotărâre pronunțată în primă instanță, iar art. 115 alin. (6) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233708_a_235037]
-
I pct. 1 și art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 apreciază că acestea aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) care consacră obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) potrivit căruia cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233708_a_235037]
-
în care sunt individualizate plățile anticipate stabilite pentru anul 2012; ... d) orice alte informații disponibile, necesare urmăririi și verificării sumelor datorate." ... 13. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii și art. 16 privind egalitatea în drepturi. 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că obiectul de reglementare al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 125/2011 îl reprezintă tocmai modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266872_a_268201]
-
alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare: (...) g) pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă;". În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate și a creanțelor asupra statului și art. 47 - Nivelul de trai. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 1 lit.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241104_a_242433]
-
ale art. 134 alin. (2) lit. a). Astfel, arată că art. 44 și art. 45 din Legea nr. 64/1995 oferă posibilitatea anulării unui act juridic pe deplin valabil la data încheierii lui, încălcându-se astfel, în primul rând, principiul neretroactivității legii și cel al egalității în drepturi, precum și dreptul de proprietate, prezumția de bună-credință instituită prin Constituție în privința averii și a modului de dobândire, creându-se o situație mai grea dobânditorului față de administrator sau lichidator, prin instituirea prezumției de fraudare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156847_a_158176]
-
de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția ridicată nu este întemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin principiilor neretroactivității legii, al egalității în drepturi, al ocrotirii în mod egal de lege a proprietății private și nici dispozițiilor constituționale privitoare la libertatea comerțului. Arată, în acest sens, că art. 44 și art. 45 din Legea nr. 64/1995 , republicată, sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156847_a_158176]
-
nr. 64/1995 (în cuprinsul art. 39 și art. 40), deci anterior datei încheierii actelor juridice a căror anulare se solicită în cauză (și anume anul 2000). Având în vedere acestea, Curtea constată că dispozițiile legale criticate nu contravin principiului neretroactivității legii, consacrat constituțional de prevederile art. 15 alin. (2). Pe de altă parte, Curtea reține că anularea actului juridic constatat a fi fost încheiat în mod fraudulos, cu consecința restituirii de către terțul dobânditor a bunurilor care au constituit obiectul actului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156847_a_158176]
-
a) din Constituție. Pe lângă unele motive care se referă la oportunitatea reglementărilor și la eficiența acestora se susține, în esență, că, datorită neluării în considerare a termenelor de aplicare prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 56/2000 , aceasta ar încălca principiul neretroactivității legilor, ceea ce contravine art. 15 alin. (2) din Constituție. Se mai arată că această ordonanță încalcă dispozițiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție privind asigurarea de către stat a libertății comerțului, a protecției concurenței loiale, a cadrului favorabil pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154834_a_156163]
-
au mai fost examinate, de exemplu prin Decizia nr. 1.242 din 22 septembrie 2011 și Decizia nr. 168 din 28 februarie 2012 . De asemenea, Curtea a mai examinat dispozițiile legale criticate din perspectiva criticii privind încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii și a reținut prin Decizia nr. 742 din 20 septembrie 2012 că acestea sunt norme de procedură de imediată aplicare. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3.120 din 8 martie 2013
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258895_a_260224]
-
emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri, se constată că dezlegarea în această cauză depinde de soluția ce va fi dată în cazul excepției de neconstituționalitate. În ceea ce privește constituționalitatea textelor legale criticate, arată că excepția este neîntemeiată, textele legale nu încalcă principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, nici principiul egalității în drepturi, așa cum prevede art. 16 din Constituție, nici accesul liber la justiție, astfel cum este reglementat în art. 21 din Legea fundamentală și nici dreptul de proprietate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258895_a_260224]
-
care se acordă despăgubiri, nu duce la crearea unui tratament discriminatoriu în exercitarea acestui drept, cu atât mai mult cu cât măsura contestată urmărește identificarea posibilităților de acordare a despăgubirilor. Totodată, apreciază că nu se poate reține nici încălcarea principiului neretroactivității legii, întrucât soluția legislativă criticată reprezintă o normă temporară care nu aduce atingere substanței dreptului la valorificarea titlurilor de despăgubire, obligația statului urmând a se executa după acest termen. De asemenea, invocă și jurisprudența Curții în materie, respectiv Decizia nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258895_a_260224]
-
aceste dosare în vederea soluționării legale a cererilor de despăgubire și ia măsurile necesare în scopul inventarierii și arhivării dosarelor de despăgubire depuse de către persoanele îndreptățite." ... În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 44 privind dreptul de proprietate privată din Constituție. Examinând excepția de neconstituționalitate invocată, Curtea Constituțională reține următoarele: 1. Excepția de neconstituționalitate a fost invocată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258895_a_260224]
-
completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum și prevederile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 . 16. În opinia autorului excepției aceste prevederi contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile de lege criticate au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate din perspectiva unor critici similare, prin raportare la aceleași norme din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266841_a_268170]
-
și nici nu puteau fi prevăzute din moment ce dispozițiile legale în vigoare nu prescriau o asemenea conduită. Regulile privind denumirea asociațiilor, fundațiilor și federațiilor nu erau reglementate în trecut, iar noile reguli, pentru a fi în acord cu principiul constituțional al neretroactivității legii, ar trebui aplicate numai pentru viitor, nu și pentru trecut. III. În conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizarea a fost transmisă președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și formula punctele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
retroactiv, a mai multor asociații și fundații care au fost înființate cu respectarea tuturor condițiilor legale de la acea dată și care funcționează în mod normal de multă vreme, unele dintre ele fiind binecunoscute spațiului public. Legea criticată încalcă atât principiul neretroactivității legii, al separației puterilor în stat și al autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești, cât și dreptul de asociere. Art. II din noua lege repune în discuție hotărâri judecătorești irevocabile, care au stabilit cu autoritate de lucru judecat că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
ONG-urilor a respectat condițiile legale de la data respectivă, inclusiv cu privire la denumire. Organizațiile semnatare atrag atenția că nu se pot schimba condițiile de înființare a unei persoane juridice printr-o nouă reglementare, aplicabilă și pentru trecut, decât prin încălcarea principiului neretroactivității legii. De asemenea, adoptarea unei legi prin care sunt desființate hotărâri judecătorești irevocabile constituie încălcarea principiilor separației puterilor în stat și al autorității de lucru judecat. Pe de altă parte, în cazul asociațiilor și fundațiilor, denumirea este un element de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
cu privire la asociații și fundații. VII. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii și ale art. 126 alin. (1) privind realizarea justiției prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. VIII. Analizând obiecția de neconstituționalitate, Curtea reține că legea criticată modifică și completează, în principal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
aprobată prin Legea nr. 263/2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 480 din 10 iulie 2009, art. II din Legea nr. 305/2008 a fost abrogat, în preambulul acestei ordonanțe de urgență precizându-se următoarele: "principiul neretroactivității legii este total nesocotit prin introducerea acestor condiții retroactive imperative, care vizează însăși existența acestor entități legal constituite, care au îndeplinit toate condițiile impuse de lege la data înființării lor și care au obținut din partea Ministerului Justiției dovada privind disponibilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]
-
o constatare a sancțiunii pentru neîndeplinirea unei obligații prevăzute de lege. 6. Cu privire la critica referitoare la încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Legea dispune numai pentru viitor [...]", Curtea reține următoarele: După consacrarea constituțională din 1991 a principiului neretroactivității legii (având ca justificare esențială securitatea juridică), singura excepție permisă de Constituție de la acest principiu o reprezintă legea penală sau contravențională mai favorabilă. Aplicarea imediată a legii civile noi reprezintă o consecință firească a principiului neretroactivității legii. Potrivit doctrinei și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259780_a_261109]