685 matches
-
casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. Prin urmare, toate celelalte motive de netemeinicie sau nelegalitate a unei hotărâri judecătorești pot fi invocate doar prin intermediul apelului sau al contestației. În continuare, Curtea a observat că, potrivit prevederilor art. 436 alin. (1) din Codul de procedură penală, titularii dreptului de a promova calea extraordinară
DECIZIA nr. 532 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296513]
-
a o supune unei stări de teroare care să o determine să nu spună nimic despre ce i se întâmplă. ... 19. Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Carei pentru motive de nelegalitate și de netemeinicie, criticând greșita încadrare juridică a faptelor imputate inculpatului și, respectiv, omisiunea interzicerii față de acesta a exercitării dreptului de a se apropia de victimă, cu titlul de pedeapsă complementară și de pedeapsă accesorie, precum și inculpatul C.R. sub aspectul tratamentului
DECIZIA nr. 78 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296979]
-
ce surse folosește cel mai mult... Ne-am bucurat însă foarte mult că în primul volum al Dogmaticii lui Nikos Matsoukas, intitulat "Introducere în gnoseologia teologică"[13], există un adevărat tratat pe marginea acestei probleme în care se demonstrează clar netemeinicia unei astfel de împărțiri și originea ei în polemica catolico-protestantă neterminată nici astăzi. În cele din urmă, văzând că chiar și rușii, care în ultima vreme au cochetat destul de mult cu "teologia" romano-catolică, tot nu au o astfel de împărțire
DESPRE REVELAŢIA DUMNEZEIASCĂ ÎNTRE POSIBILITATE, REALITATE, EXISTENŢĂ, LUCRARE ŞI ISTORICITATE… de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr. 1803 din 08 decembrie 2015 [Corola-blog/BlogPost/342587_a_343916]
-
se interzice unei persoane care are calitatea de funcționar public cu statut special de polițist să desfășoare activități de comerț sau să participe la administrarea ori conducerea unei societăți comerciale, constituie o încălcare flagrantă a dreptului la muncă, Curtea constată netemeinicia acesteia. Astfel, în jurisprudența sa, Curtea a statuat că instituirea prin lege a unor condiții pentru ocuparea unor funcții sau exercitarea unor profesii nu reprezintă o încălcare a dreptului la muncă (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 41
DECIZIA nr. 420 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293940]
-
la critica de neconstituționalitate intrinsecă, raportată la art. 16 alin. (1) din Constituție, potrivit căreia, prin actuala reglementare, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 realizează o diferență nejustificată de tratament între operatorii economici implicați în comercializarea medicamentelor, Curtea constată netemeinicia acesteia. Astfel, prin Decizia nr. 475 din 17 septembrie 2019, paragrafele 21 și 22, Curtea a constatat că nu există discriminare în ceea ce privește plata contribuției trimestriale între deținătorii autorizației de punere pe piață, obligați la plata acesteia, și
DECIZIA nr. 421 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293941]
-
privește pretinsa încălcare a art. 21 alin. (1) - (3) și a art. 126 alin. (6) din Constituție, ca urmare a imposibilității concrete a plătitorului contribuției de a contesta datele înregistrate în platforma informatică a asigurărilor sociale de sănătate, Curtea constată netemeinicia acesteia. Astfel, prin Decizia nr. 577 din 31 octombrie 2023, paragraful 32, Curtea a reținut că datele comunicate de Casa Națională de Asigurări de Sănătate, potrivit prevederilor art. 5 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011, pot
DECIZIA nr. 421 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293941]
-
art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, în sensul că motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală poate fi invocat numai atunci când se solicită constatarea netemeiniciei unei hotărâri definitive și pronunțarea unei soluții diametral opuse, adică schimbarea soluției din condamnare, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei sau încetarea procesului penal - în achitare sau invers -, iar nu și atunci când se invocă nelegalitatea respectivei hotărâri. ... 27
DECIZIA nr. 439 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292100]
-
prin lege a procedurii de judecată și, respectiv, la folosirea căilor de atac în condițiile legii, Curtea a constatat că dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, în temeiul cărora revizuentul poate solicita numai constatarea netemeiniciei unei hotărâri definitive și pronunțarea unei soluții diametral opuse, nu sunt de natură să înfrângă normele constituționale privind principiul legalității, egalitatea cetățenilor în fața legii fără privilegii și fără discriminări și înfăptuirea justiției în numele legii. ... 28. Așa fiind, Curtea
DECIZIA nr. 439 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292100]
-
temeiul legii. ... 12. De asemenea, autorul consideră că se încalcă și art. 129 și art. 148 alin. (2) din Constituție. Aceasta, mai întâi, pentru că nu este posibilă formularea unei căi de atac care să conțină motivele de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii. De asemenea, este blocat dreptul la un recurs efectiv în dreptul român, drept consacrat de art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, lipsind un remediu efectiv în dreptul intern în desfășurarea procedurilor pentru
DECIZIA nr. 398 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294043]
-
Legii nr. 208/2015 cu aceeași motivare care vizează motivele de neconstituționalitate invocate împotriva candidaturii la alegerile prezidențiale din 2024. Contestațiile la candidatura pentru Senat au fost respinse definitiv de Tribunalul București, acestea fiind analizate pe fond, iar instanța a constatat netemeinicia motivelor invocate. Se consideră că astfel este încălcat principiul autorității de lucru judecat reglementat prin art. 1.201 din Codul civil și art. 431 și 432 din Codul de procedură civilă. ... 12. Nelegalitatea Deciziei BEC nr. 34D din 15 martie 2025
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
constată că nu există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare, sesizarea se clasează prin rezoluție motivată supusă avizării directorului de direcție și confirmării inspectorului-șef. (2) Inspectorul-șef poate infirma, o singură dată, rezoluția de clasare pentru motive de nelegalitate ori netemeinicie. (3) Rezoluția de clasare se întocmește într-un exemplar original și un număr de copii suficiente pentru comunicare. Exemplarul original se atașează la dosarul lucrării. (4) În cazul în care se constată în procedura de avizare și confirmare că verificările
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
anterior lunii pentru care se acordă concediul medical și nu anterior lunii producerii riscului asigurat, așa cum în mod eronat interpretează pârâta. ... 16. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 17. În ceea ce privește îndeplinirea condiției ca soluționarea pe fond a cauzei în curs de judecată să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere, instanța
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
lor, echivalează cu exercitarea puterii legislative, în mod aparent egal sau concurent cu Parlamentul, realizând un transfer efectiv de competență de la Parlament la Guvern și o delegare extinsă, lipsită de o delimitare clară și riguroasă a competențelor, Curtea constată netemeinicia acesteia. ... 46. Astfel, în jurisprudența sa, referitor la delegarea legislativă, Curtea a statuat că dispozițiile art. 115 alin. (1) din Constituție nu impun o limită anume întinderii delegării, fiind de resortul exclusiv al puterii legiuitoare să aprecieze care sunt materiile
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
și previzibilitate, întrucât conține norme generale, imprecise și excesiv de largi, care nu definesc cu exactitate sfera și limitele competențelor delegate Guvernului, ceea ce face imposibilă o înțelegere clară a măsurilor legislative ce pot fi adoptate prin ordonanțe, Curtea constată netemeinicia acesteia. ... 51. Relativ la această susținere, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a statuat că dispozițiile art. 115 alin. (1) și (2) din Constituție se referă, în general, la domeniile în care Guvernul este abilitat să emită ordonanțe, respectiv circumscrierea
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
privire la critica potrivit căreia legea supusă controlului de constituționalitate contravine art. 115 alin. (1)-(3) din Constituție, întrucât actul normativ criticat nu respectă interdicția constituțională expresă ca Guvernul să reglementeze prin ordonanțe în domeniile rezervate legilor organice, Curtea constată netemeinicia acestei susțineri. ... 56. Referitor la limitele delegării legislative, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că sensul abilitării legislative este acela al învestirii Guvernului cu componenta stabilirii unor măsuri legislative care însă să nu afecteze, în niciun fel, domeniile rezervate legii
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
potrivit căreia art. 1 pct. VI poziția 4 din legea criticată, prin referirea expresă la Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, certifică încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la interdicția de a se legifera în domeniul legilor organice, Curtea constată netemeinicia acesteia, întrucât din cuprinsul prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituție nu rezultă că reglementările relative la domeniul sănătății fac parte din domeniul legilor organice. Fără îndoială, în conținutul unor asemenea reglementări pot exista și norme de domeniul legii organice
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
data punerii în plată a drepturilor de pensie anticipată parțială, precum și să plătească suma de 1.500 lei pentru cheltuieli de judecată. ... 19. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. ... ... B. Dosarul nr. 4.520/109/2023 al Curții de Apel Pitești - Secția I civilă 20. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12 septembrie 2023, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș, solicitând obligarea acesteia
DECIZIA nr. 256 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301128]
-
diferențele drepturilor de pensie începând cu data de 12 septembrie 2020. A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată. ... 22. Casa Județeană de Pensii Argeș a formulat apel împotriva sentinței tribunalului, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 23. Instanțele de trimitere au apreciat că sesizările în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin.
DECIZIA nr. 256 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301128]
-
reclamant (26.09.2022), ulterior împlinirii termenului de prescripție, instanța a constatat că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune al reclamantului. ... Apelul declarat în cauză 19. Împotriva sentinței menționate la paragraful 14 a declarat apel reclamantul, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie. ... 20. În privința prescripției dreptului material la acțiune, în raport cu obiectul cauzei, apelantul a arătat că în Legea nr. 50/1991 nu există o dispoziție referitoare la prescripția dreptului de a cere în justiție ducerea la îndeplinire a măsurilor de
DECIZIA nr. 168 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299747]
-
de debut al calculării contravalorii dobânzii legale penalizatoare. ... 16. Împotriva sentinței, ambele părți, atât reclamanții, cât și pârâta, au declarat apel. ... 17. Prin cererea de apel, pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale a criticat aspecte referitoare la netemeinicia pretențiilor aferente petitului principal, dar și acordarea debitelor accesorii, susținând că actualizarea debitului principal și acordarea dobânzii nu ar avea temei legal față de conținutul special al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2023, în timp ce reclamanții au criticat
DECIZIA nr. 220 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301344]
-
casării hotărârii doar dacă nu au fost invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori dacă, deși au fost invocate, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. Prin urmare, toate celelalte motive de netemeinicie ori nelegalitate a unei hotărâri judecătorești pot fi invocate doar prin intermediul apelului sau al contestației. În continuare, Curtea a observat că, potrivit dispozițiilor art. 436 alin. (1) din Codul de procedură penală, titularii dreptului de a promova calea extraordinară
DECIZIA nr. 52 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298503]
-
o cerere de revizuire ori recalculare a pensiei de serviciu pentru perioada 2.10.2018-1.07.2022. ... 21. Împotriva Sentinței civile nr. 609 din 28 martie 2023 a Tribunalului Dâmbovița - Secția civilă a declarat apel reclamanta MM, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie. ... 22. În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta a susținut că din documentul depus ca înscris nou în apel, respectiv cererea-tip adresată casei teritoriale de pensii, rezultă că, deși a folosit termenul de actualizare, în realitate, a cerut să se modifice
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
urgență a Guvernului nr. 114/2018 se precizează că „neadoptarea în regim de urgență a măsurilor fiscal-bugetare propuse ar genera un impact suplimentar asupra deficitului bugetului general consolidat, afectând în mod semnificativ sustenabilitatea finanțelor publice“. Prin urmare, Curtea a constatat netemeinicia criticii privind pretinsa încălcare a art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 67. Cu privire la critica raportată la art. 1 alin. (3) din Constituție, prin Decizia nr. 472 din 8 iulie 2021, paragraful 64, Decizia nr. 834 din 17 noiembrie
DECIZIA nr. 417 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275144]
-
de retractare, nedevolutivă, menită, în esență, să corecteze erorile de fapt. Aceasta a fost concepută pentru a fi utilizată în ceea ce privește hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, prin care judecătorul cauzei se pronunță asupra temeiniciei sau netemeiniciei pretențiilor formulate prin cererea de chemare în judecată, iar nu cu referire la cele prin care acțiunea introductivă de instanță este respinsă exclusiv pe considerente de procedură, prin soluționarea excepțiilor dirimante, al căror scop este de a împiedica instanța să
DECIZIA nr. 312 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276110]
-
față. ... 22. Referitor la susținerea potrivit căreia se ajunge la situația paradoxală ca o faptă contravențională să fie practic imprescriptibilă, din punct de vedere sancționator, ceea ce, în opinia autoarei excepției, determină încălcarea dreptului la un proces echitabil, Curtea constată netemeinicia acesteia. Astfel, cu privire la instituirea unor termene de prescripție, prin Decizia nr. 251 din 6 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 17 aprilie 2008, Curtea a reținut că instituția prescripției, în general
DECIZIA nr. 411 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275648]