582 matches
-
urmare a cererii de arbitraj formulate de reclamanta AGICOA ROMÂNIA și înregistrate la ORDA cu nr. RGII/8.201 din 3 noiembrie 2009, prin care acest organism de gestiune colectivă a solicitat stabilirea modalității de repartizare între AGICOA ROMÂNIA și pârâta UPFAR-ARGOA a remunerațiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi - producători de opere audiovizuale, ORDA (în temeiul prevederilor art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225958_a_227287]
-
utilizatori se poartă pentru categorii de drepturi și organisme de gestiune colectivă, așa cum de altfel rezultă și din Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009. În acest sens, AGICOA ROMÂNIA arată că a invitat în mai multe rânduri la negociere pe pârâta UPFAR-ARGOA, cu scopul de a ajunge la o înțelegere privind împărțirea drepturilor patrimoniale conexe cuvenite retransmiterii prin cablu, însă pârâta nu a dat curs invitațiilor la negociere, fapt ce a determinat AGICOA ROMÂNIA să inițieze procedura de arbitraj. Totodată, AGICOA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225958_a_227287]
-
din 9 martie 2009. În acest sens, AGICOA ROMÂNIA arată că a invitat în mai multe rânduri la negociere pe pârâta UPFAR-ARGOA, cu scopul de a ajunge la o înțelegere privind împărțirea drepturilor patrimoniale conexe cuvenite retransmiterii prin cablu, însă pârâta nu a dat curs invitațiilor la negociere, fapt ce a determinat AGICOA ROMÂNIA să inițieze procedura de arbitraj. Totodată, AGICOA ROMÂNIA arată că, în conformitate cu prevederile art. 121 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , coroborat cu art. 82 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225958_a_227287]
-
de UPFR. Prin răspunsul la întâmpinare, AGICOA ROMÂNIA solicită respingerea cererii de suspendare a procedurii de arbitraj ca nefondată, având în vedere considerentele precizate în răspunsul la întâmpinare. Prin notele de ședință formulate cu ocazia termenului din 7 decembrie 2009, pârâta UPFAR-ARGOA solicită: - respingerea ca neîntemeiată a propunerii AGICOA ROMÂNIA de împărțire a remunerației cuvenite titularilor de drepturi conexe, anume producători de videograme, respectiv a procentului de 99% în favoarea AGICOA ROMÂNIA și de 1% în favoarea UPFAR-ARGOA; - încuviințarea unei împărțiri echitabile a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225958_a_227287]
-
neidentificați în niciunul dintre repertoriile organismelor beneficiare. Analizând actele și lucrările dosarului, completul de arbitraj reține următoarele: Completul de arbitraj este legal învestit și are competența de a soluționa cererea de arbitraj formulată de reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâta UPFAR-ARGOA și cu intervenienta UPFR, în vederea stabilirii modalității de repartizare între AGICOA ROMÂNIA și UPFAR-ARGOA a remunerațiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi - producători de videograme, în temeiul prevederilor art. 131^2 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225958_a_227287]
-
României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 44/2009 , rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului. Admite în parte cererea de arbitraj introdusă de reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâta UPFAR-ARGOA și, în consecință: Stabilește împărțirea procentului de 70% din remunerația de 0,5% în cotele următoare: - 28% pentru AGICOA ROMÂNIA; și - 42% pentru UPFAR-ARGOA. Pronunțată astăzi, 2 septembrie 2010, la sediul ORDA din municipiul București, Str. Transilvaniei nr. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225958_a_227287]
-
din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și ale art. 659 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil. Excepția a fost ridicată de Andrei Marinela într-o cauză civilă având ca obiect obligarea pârâtei la plata cotelor de contribuție privind cheltuielile de întreținere aferente apartamentului proprietatea acesteia. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că, deși nu a solicitat să facă parte din asociația de proprietari constituită în imobilul în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242992_a_244321]
-
soluționare a petițiilor. Excepția a fost ridicată de Omer Mubeien într-o acțiune civilă având ca obiect evacuarea și obligarea la plata unei sume de bani cu titlu de chirie și penalități de întârziere pentru perioada cât se pretinde că pârâta a locuit abuziv în imobil. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține contrarietatea prevederilor art. 21 și 25 din Legea locuinței nr. 114/1996 raportat la dispozițiile constituționale ale art. 57, arătând că acestea sunt aplicabile și autorităților publice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206747_a_208076]
-
reprezentând despăgubiri pentru paguba cauzată prin actul administrativ emis a cărui anulare se solicită, precum și la plata sumei de 11.774,85 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul de suspendare a Deciziei ORDA nr. 305/2011 ; 3. obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii, în esență, reclamantul a arătat, CREDIDAM este persoana juridică română de drept privat fără scop patrimonial, "creată prin voința asociaților, pe o perioadă nedeterminată, înregistrată la Judecătoria Sector 1 București, în Registrul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
cu TVA inclus). La aceste sume, tot cu titlu de despăgubiri, se adaugă și cheltuielile de judecată efectuate de CREDIDAM cu suspendarea Deciziei ORDA nr. 305/2011 , respectiv suma de 11.774.85 lei. Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârâta ARAIEX se arată că în ceea ce privește pretinsele motive de anulare expuse de reclamantă începând din fila 9 a acțiunii introductive: - aspectul că, pentru o perioadă de 15 ani, în care CREDIDAM era singurul organism de gestiune colectivă din România care administra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265318_a_266647]
-
fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările și concluziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277149_a_278478]
-
decembrie 1960 în localitatea Talmaza, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, orașul Edineț, str. Gribov nr. 18, ap. 2. (915/2009) 46. Craijdan Sergiu, fiul lui Nicolae și Eudochia, născut la data de 16 iulie 1962 în localitatea Pîrîta, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, municipiul Chișinău, comuna Tohatin. (4.691/2004) 47. Craijdan Viorica, fiica lui Damaschin Nicolae și Ina, născută la data de 9 august 1970 în localitatea Pîrîta, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216824_a_218153]
-
de 16 iulie 1962 în localitatea Pîrîta, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, municipiul Chișinău, comuna Tohatin. (4.691/2004) 47. Craijdan Viorica, fiica lui Damaschin Nicolae și Ina, născută la data de 9 august 1970 în localitatea Pîrîta, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, orașul Chișinău, str. Grenoble nr. 157, ap. 57. (4.689/2004) Copii minori: Craijdan Cristina, născută la data de 16 septembrie 1992, și Craijdan Andreea, născută la data de 29 aprilie 2000
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216824_a_218153]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, constând în aceea că autorul excepției nu beneficiază de un proces echitabil, "în condițiile în care, în calitate de proprietar al terenului traversat de o conductă de gaze, nu poate negocia cu pârâta, despăgubirile suferite prin lipsa de folosință a terenului și cheltuielile aferente impozitului plătit timp de 13 ani pe acest teren", Curtea constată că această susținere nu poate fi reținută. Aceasta deoarece în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia Curții Constituționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176514_a_177843]
-
și care justifică un interes legitim pentru demonstrarea aspectelor de nelegalitate la emiterea autorizației". Potrivit opiniei instanței, nici dreptul la apărare garantat de art. 24 din Constituție nu este încălcat, având în vedere că "acest drept a fost exercitat de către pârâtă în calea de atac a recursului, față de împrejurarea că [...] ordonanța de sistare a lucrărilor a fost dată «fără citarea părților», așa cum prevede art. 581 alin. (3) din Codul de procedură civilă". În optica instanței, prevederile legale criticate "înlătură posibilitatea unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166892_a_168221]
-
38 al anexei nr. 1 la Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale și pct. 38 din anexa nr. 2 la Legea nr. 263/2010 , cu modificările și completările ulterioare, și să fie obligată pârâta la recunoașterea în favoarea reclamanților a activității ce se încadrează în condiții speciale de muncă - conform pct. 38 din anexa nr. 2 la Legea nr. 263/2010 , cu modificările și completările ulterioare. 5. În motivare, reclamanții au arătat că, în funcția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276653_a_277982]
-
personalul de siguranța circulației, care îndeplinește funcția de mecanic locomotivă", nu și poziția nr. 38 corespunzătoare activității "Curățarea canalelor subterane care conțin substanțe foarte periculoase sau cancerigene din unitățile industriei chimice și petrochimice", care a fost omisă de legiuitor. 8. Pârâta a demarat procedura de reevaluare impusă de Hotărârea Guvernului nr. 1.284/2011 , cu modificările ulterioare, pentru cele două locuri de muncă, respectiv curățitori de rezervoare și mecanici de locomotivă. 9. La data de 30 august 2012, Ministerul Muncii, Familiei și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276653_a_277982]
-
menținerea avizului de încadrare în condiții speciale a activității desfășurate de curățitorii de tancuri, pe motiv că activitatea nu se regăsește în anexa nr. 2 la Legea nr. 263/2010 , cu modificările și completările ulterioare. 10. La 14 septembrie 2012 pârâta a solicitat Inspecției Muncii reanalizarea solicitării de reevaluare a locurilor de muncă în condiții speciale. La data de 25 februarie 2013 s-a primit din partea Inspecției Muncii răspuns la solicitarea pârâtei, păstrându-se hotărârea de respingere. 11. Pârâta a solicitat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276653_a_277982]
-
modificările și completările ulterioare. 10. La 14 septembrie 2012 pârâta a solicitat Inspecției Muncii reanalizarea solicitării de reevaluare a locurilor de muncă în condiții speciale. La data de 25 februarie 2013 s-a primit din partea Inspecției Muncii răspuns la solicitarea pârâtei, păstrându-se hotărârea de respingere. 11. Pârâta a solicitat la 26 martie 2013 Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice avizarea favorabilă a menținerii încadrării în condiții speciale de muncă a curățitorilor de tancuri, primind aviz negativ la 7
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276653_a_277982]
-
septembrie 2012 pârâta a solicitat Inspecției Muncii reanalizarea solicitării de reevaluare a locurilor de muncă în condiții speciale. La data de 25 februarie 2013 s-a primit din partea Inspecției Muncii răspuns la solicitarea pârâtei, păstrându-se hotărârea de respingere. 11. Pârâta a solicitat la 26 martie 2013 Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice avizarea favorabilă a menținerii încadrării în condiții speciale de muncă a curățitorilor de tancuri, primind aviz negativ la 7 mai 2013. 12. Prin Sentința nr. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276653_a_277982]
-
fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată. La cererea curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270423_a_271752]
-
curatorului, odată cu încetarea calității sale, ținându-se seama de activitatea desfășurată, remunerația va putea fi majorată. Secțiunea a 2-a Persoanele care sunt împreună reclamante sau pârâte Articolul 59 Condiții de existență Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Articolul 60 Regimul juridic al coparticipării procesuale (1) Actele de procedură, apărările și concluziile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270423_a_271752]
-
cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Practica judiciară europeană își găsește o puternică susținere și în practica judiciară internă în domeniu. După cum a statuat practica judiciară, dispozițiile invocate de pârâtă, art. 130^1 și art. 131 din Codul fiscal reprezintă norme în materie fiscala (și, mai mult, în materie de taxă pe valoarea adăugată - titlul VI al Codului) și au fost edictate pentru stabilirea raporturilor fiscale între contribuabili și stat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
2001 , cu modificările și completările ulterioare. 2. Expunerea succintă a procesului Prin Cererea înregistrată la data de 3 iunie 2013, cu nr. 2.833/84/2013, pe rolul Tribunalului Sălaj - Secția civilă, reclamantul V.A.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C.S. - S.A. Șărmășag, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate de către instanță că, în perioadele 29.01.1982-1.06.1987 (mecanic utilaje suprafață), 1.06.1987-1.07.1996 (ifronist suprafață) și 01.07.1996-1.03.2001 (mecanic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]