153 matches
-
interdicția ca un avocat să-și desfășoare activitatea în fața completului de judecată din care face parte soțul avocatului, ruda ori afinul său până la gradul al III-lea inclusiv, dar nu și prin raportare la întreaga instanță de judecată. Prezumția de parțialitate ce stă la baza acestei incompatibilități privește doar magistratul aflat în legătură de rudenie cu avocatul, deci o persoană fizică, dar nu întreaga instanță de judecată, ca instituție. În plus, textul de lege criticat este inutil, deoarece în legislație există
DECIZIE nr. 679 din 18 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223366_a_224695]
-
de cenzori pe care Ierarhul locului, Sinodul Episcopilor Bisericii patriarhale sau Consiliul Ierarhilor o pot consulta. § 2. Vor fi aleși cenzori cei care se deosebesc prin știință, doctrină dreaptă, prudență, iar în îndeplinirea funcției lor, lăsând la o parte orice parțialitate către persoane, își vor exprima judecata lor conform doctrinei catolice, precum este propus de către magisterul autentic al Bisericii. § 3. Cenzorii trebuie să-și exprime opinia în scris; dacă aceasta este favorabilă, Ierarhul, după judecata sa prudentă, va acorda licența sau
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206545_a_207874]
-
de cenzori pe care Ierarhul locului, Sinodul Episcopilor Bisericii patriarhale sau Consiliul Ierarhilor o pot consulta. § 2. Vor fi aleși cenzori cei care se deosebesc prin știință, doctrină dreaptă, prudență, iar în îndeplinirea funcției lor, lăsând la o parte orice parțialitate către persoane, își vor exprima judecata lor conform doctrinei catolice, precum este propus de către magisterul autentic al Bisericii. § 3. - Can. 665 - § 1. Parohii și rectorii bisericilor vor evita să expună, să vândă sau să distribuie în bisericile lor icoane sau
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
este cel mai bine în măsură să revină asupra măsurii aplicării amenzii judiciare, reexaminând modul de exercitare a dreptului de apreciere oferit de lege. Acceptarea opiniei petentei exclude orice fel de analiză și judecată a cererii de către instanță, instituind prezumția parțialității instanței. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Președinții
DECIZIE nr. 1.497 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 lit. a) şi b şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238345_a_239674]
-
unui recurs formulat într-o cauză penală în care urmărirea penală a fost efectuată de Direcția Națională Anticorupție. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate sunt neconstituționale, deoarece modalitatea de numire creează o prezumție de parțialitate a specialiștilor care întocmesc constatările tehnico-științifice efectuate. Totodată, specialistul, neavând calitatea de funcționar public, are, din cauza subordonării sale față de procuror, o atitudine subiectivă, părtinitoare în întocmirea constatărilor respective. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează
DECIZIE nr. 133 din 7 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250462_a_251791]
-
justiției și la conducerea și supravegherea activității de cercetare penală a poliției judiciare de către procuror. Astfel, arată că modalitatea de numire în cadrul Direcției Naționale Anticorupție a specialiștilor la care se referă dispozițiile de lege criticate creează atât o prezumție de parțialitate a acestora în întocmirea constatărilor tehnico-științifice, cât și o situație privilegiată a acestor specialiști față de alte categorii profesionale de acest gen, deoarece nu sunt înscriși pe vreo listă publică și nu li se cunoaște experiența profesională. De asemenea, consideră că
DECIZIE nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261899_a_263228]
-
întregului material probator pe care își va întemeia soluția. Așa fiind, Curtea a arătat că simplul fapt pentru judecător de a fi luat o decizie înaintea procesului nu poate fi considerat întotdeauna că ar justifica, în sine, o bănuială de parțialitate în privința sa. Ceea ce trebuie avut în vedere este întinderea și importanța acestei decizii. Aprecierea preliminară a datelor din dosar nu poate semnifica faptul că ar fi de natură să influențeze aprecierea finală, ceea ce interesează fiind ca această apreciere să se
DECIZIE nr. 552 din 16 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264843_a_266172]
-
de producător sau de utilizator de fonograme. Ca atare, simplul fapt că unul dintre arbitri a reprezentat anterior TVR Media într-un litigiu în care avea interese convergente cu cele ale UPFR nu este de natură să atragă suspiciuni de parțialitate din partea acestui arbitru, cu atât mai mult cu cât în prezenta cauză nu se pune problema stabilirii unor noi obligații ale TVR Media către vreunul dintre organismele de gestiune în litigiu. Relația de amiciție invocată prin acest motiv de apel
DECIZIE nr. 92 din 17 iulie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 106 A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254107_a_255436]
-
de producător sau de utilizator de fonograme. Ca atare, simplul fapt că unul dintre arbitri a reprezentat anterior TVR Media într-un litigiu în care avea interese convergente cu cele ale UPFR nu este de natură să atragă suspiciuni de parțialitate din partea acestui arbitru, cu atât mai mult cu cât în prezenta cauză nu se pune problema stabilirii unor noi obligații ale TVR Media către vreunul dintre organismele de gestiune în litigiu. Relația de amiciție invocată prin acest motiv de apel
DECIZIE nr. 106 A din 3 iulie 2012 privind judecarea cererilor de apel formulate de apelantele Asociaţia pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România şi Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva hotărârii arbitrale din data de 3 octombrie 2011, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254110_a_255439]
-
autorităților publice și dreptul la muncă, extinderea incompatibilității prevăzute de art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 , cu privire la soțul și rudele de gradul I ale alesului local, exprimă, de asemenea, preocuparea legiuitorului de a înlătura orice suspiciuni de parțialitate în exercitarea funcțiilor și demnităților publice și în mediul de afaceri, servind astfel la promovarea încrederii pe care aleșii locali trebuie să o inspire publicului într-o societate democratică. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIE nr. 305 din 13 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 90 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253415_a_254744]
-
întregului material probator pe care își va întemeia soluția. Așa fiind, Curtea a arătat că simplul fapt pentru judecător de a fi luat o decizie înaintea procesului nu poate fi considerat întotdeauna că ar justifica, în sine, o bănuială de parțialitate în privința sa. Ceea ce trebuie avut în vedere este întinderea și importanța acestei decizii. Aprecierea preliminară a datelor din dosar nu poate semnifica faptul că ar fi de natură să influențeze aprecierea finală, ceea ce interesează fiind ca această apreciere să se
DECIZIE nr. 636 din 13 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua cu privire la soluţia legislativă potrivit căreia exercitarea funcţiei de verificare a legalităţii trimiterii în judecată este compatibilă cu funcţia de judecată, ale art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi ale art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267015_a_268344]
-
mai multe afișaje principale pentru fiecare tranzacție individuală realizată prin propriul SIR și include în acestea informațiile asupra orarelor de zbor, tipurilor de tarife și locurilor disponibile furnizate de transportatorii participanți, într-o manieră clară și completă, fără discriminare sau parțialitate, în special în privința respectării ordinii în care au fost furnizate informațiile. (b) Un consumator are dreptul să primească, la cerere, un afișaj principal limitat la serviciile regulate sau la cele neperiodice. (c) Din punct de vedere al includerii în afișajul
jrc2331as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87484_a_88271]
-
de vânzătorul sistemului. Articolul 5 1. Vânzătorul unui sistem furnizează un afișaj principal în care introduce datele furnizate de transportatorii participanți privind orarul zborurilor, prețurile și locurile disponibile spre cumpărare de către public, în mod clar și complet, fără discriminare sau parțialitate, în special în ceea ce privește ordinea de prezentare a informațiilor. 2. Vânzătorul unui sistem nu afișează, în mod voit sau datorită neglijenței, informații inexacte sau susceptibile să inducă în eroare și, sub rezerva art. 9 alin. (5), în special: * criteriile utilizate pentru
jrc1526as1989 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86667_a_87454]
-
întregului material probator pe care își va întemeia soluția. Așa fiind, Curtea a arătat că simplul fapt pentru judecător de a fi luat o decizie înaintea procesului nu poate fi considerat întotdeauna că ar justifica, în sine, o bănuială de parțialitate în privința sa. Ceea ce trebuie avut în vedere este întinderea și importanța acestei decizii. Aprecierea preliminară a datelor din dosar nu poate semnifica faptul că ar fi de natură să influențeze aprecierea finală, ceea ce interesează fiind ca această apreciere să se
DECIZIE nr. 296 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua, în privinţa soluţiei legislative conform căreia exercitarea funcţiei de verificare a legalităţii trimiterii în judecată este compatibilă cu exercitarea funcţiei de judecată, art. 342, art. 345 alin. (1) şi (2), precum şi a dispoziţiilor cuprinse în titlul II - Camera preliminară al Părţii speciale din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275760_a_277089]
-
unui subiect procesual principal. 20. Așa fiind, împrejurarea că, în procesele penale, martorul citat în cauză nu poate fi avocat al unei părți sau al unui subiect procesual principal nu reprezintă altceva decât grija legiuitorului pentru înlăturarea unei prezumții de parțialitate, deoarece nimeni nu poate fi martor în propria sa cauză (nemo testis idoneus în re sua). Aceasta reprezintă nu numai o obligație, dar și o garanție a exercitării cu bună-credință a dreptului la apărare, prin înlăturarea oricăror suspiciuni cu privire la raporturile
DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
de a decide asupra întregului material probator pe care își va întemeia soluția. Așa fiind, simplul fapt pentru judecător de a fi luat o decizie înaintea procesului nu poate fi considerat întotdeauna că ar justifica, în sine, o bănuială de parțialitate în privința sa. Ceea ce trebuie avut în vedere este întinderea și importanța acestei decizii. Aprecierea preliminară a datelor din dosar nu poate semnifica faptul că ar fi de natură să influențeze aprecierea finală, ceea ce interesează fiind ca această apreciere să se
DECIZIE nr. 35 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(6) şi art. 347 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270619_a_271948]
-
de a decide asupra întregului material probator pe care își va întemeia soluția. Așa fiind, simplul fapt pentru judecător de a fi luat o decizie înaintea procesului nu poate fi considerat întotdeauna că ar justifica, în sine, o bănuială de parțialitate în privința sa. Ceea ce trebuie avut în vedere este întinderea și importanța acestei decizii. Aprecierea preliminară a datelor din dosar nu poate semnifica faptul că ar fi de natură să influențeze aprecierea finală, ceea ce interesează fiind ca această apreciere să se
DECIZIE nr. 40 din 9 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270208_a_271537]
-
de a decide asupra întregului material probator pe care își va întemeia soluția. Așa fiind, simplul fapt pentru judecător de a fi luat o decizie înaintea procesului nu poate fi considerat întotdeauna că ar justifica, în sine, o bănuială de parțialitate în privința sa. Ceea ce trebuie avut în vedere este întinderea și importanța acestei decizii. Aprecierea preliminară a datelor din dosar nu poate semnifica faptul că ar fi de natură să influențeze aprecierea finală, ceea ce interesează fiind ca această apreciere să se
DECIZIE nr. 777 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)-(3), art. 345 alin. (2) şi (3), art. 346 alin. (2)-(7), art. 347 alin. (1) şi (2) şi art. 348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269181_a_270510]
-
de a decide asupra întregului material probator pe care își va întemeia soluția. Așa fiind, simplul fapt pentru judecător de a fi luat o decizie înaintea procesului nu poate fi considerat întotdeauna că ar justifica, în sine, o bănuială de parțialitate în privința sa. Ceea ce trebuie avut în vedere este întinderea și importanța acestei decizii. Aprecierea preliminară a datelor din dosar nu poate semnifica faptul că ar fi de natură să influențeze aprecierea finală, ceea ce interesează fiind ca această apreciere să se
DECIZIE nr. 897 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3), art. 64, art. 346 alin. (7) şi art. 347 alin. (2) din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 18^1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270332_a_271661]
-
de a decide asupra întregului material probator pe care își va întemeia soluția. Așa fiind, simplul fapt pentru judecător de a fi luat o decizie înaintea procesului nu poate fi considerat întotdeauna că ar justifica, în sine, o bănuială de parțialitate în privința sa. Ceea ce trebuie avut în vedere este întinderea și importanța acestei decizii. Aprecierea preliminară a datelor din dosar nu poate semnifica faptul că ar fi de natură să influențeze aprecierea finală, ceea ce interesează fiind ca această apreciere să se
DECIZIE nr. 380 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3), art. 76 şi art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273421_a_274750]
-
unui caz, avertizează divizia sau camera asupra acestui lucru. (3) Examinatorii și membrii diviziilor sau ai unei camere de recurs pot fi recuzați de orice parte din unul din motivele menționate în alin. (1) sau dacă pot fi suspectați de parțialitate. Recuzarea nu este admisibilă atunci când partea în cauză a făcut acte de procedură, deși a cunoscut deja motivul recuzării. Nici o recuzare nu poate fi întemeiată pe naționalitatea examinatorilor sau membrilor. (4) Diviziile și camerele de recurs hotărăsc, în cazurile menționate
jrc2518as1994 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87672_a_88459]
-
posibilitatea și mijloacele pentru potolirea dorinței de critică socială, ci doar cea care îi permite exercițiul. Nu trebuie niciodată să abuzezi de acestea din urmă, deoarece efectele sunt imprevizibile : dacă libertatea criticii ajunge la libertatea de a critica chiar fundamentul parțialității acestei libertăți, ce trece drept libertate va fi repede perceput ca o interdicție. Or, acest preț nu poate fi plătit de nicio societate centralizată. De aici începe deci adevărata cenzură. [1] Petre Popescu, „Redactorul-prezentator la redactia emisiunilor de Actualitati politice
“Arbeit macht frei”: eliberează omul nou din tine () [Corola-website/Science/295695_a_297024]
-
legate de programul nuclear. Rusia a aderat la OMC pe data de 22 August 2012. OMC promovează globalizarea economică și comerțul liber, care sunt considerate de mulți ca fiind două teme problematice. Tratatele OMC au fost acuzate de tendințe de parțialitate față de corporațiile multinaționale și față de națiunile bogate. În timp ce parteneriatul este voluntar, criticii sunt de părere că neparticiparea plasează țările neparticipante sub embargo, creând un sistem internațional de reguli economice forțate și descurajând schimbul și experimentarea. Procesul de luare a deciziilor
Organizația Mondială a Comerțului () [Corola-website/Science/299369_a_300698]
-
pare că acest lucru a fost confirmat în recenzia juridică a Înaltei Curți asupra chestiunii "Al Fayed & Ors contra Butler-Sloss". În cazul acela, trei judecători ai Înaltei Curți au acceptat dovezile că "tocmai numele de ‘Reprezentant al Familiei Regale’ presupunea parțialitate în contextul anchetei asupra morții a doi oameni, dintre care unul era membru al Familiei Regale", iar celălalt nu era." După divoț, Diana a păstrat apartmentul din Palatul Kensington, complet redecorat și aceea a fost casa ei până când a murit
Diana, Prințesă de Wales () [Corola-website/Science/299480_a_300809]
-
de direcție, regele a reușit să arate, în mod voit sau nevoit, o preferință pentru unul din partide în dauna celorlalte două. Chiar dacă măsura luată era prezentată ca un mod de conciliere, în fapt, ea constituia o dovadă a unei parțialități a regelui. După ce, prin exagerarea importanței partidelor politice, regele reușise să alieneze o parte însemnată a specialiștilor din emigrație care nu erau aderenți ai unui partid, noua măsură îndepărta și pe toți cei care nu erau legați de Partidul Național
Comitetul Național Român (1948) () [Corola-website/Science/308798_a_310127]