225 matches
-
opus terților. Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent. 5. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta. În motivarea căii de atac formulate s-a arătat, în esență, că utilizatori în sensul art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 sunt persoanele fizice sau juridice care au în proprietate sau care, după caz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279783_a_281112]
-
nr. 102/2000 , astfel cum a fost modificată, sunt clare în stabilirea criteriilor pentru acordarea protecției umanitare condiționate". Textul face vorbire de tortură, pedepse și tratamente inumane, degradante, care urmează a se aprecia în mod concret, în funcție de atingerile aduse persoanei petente, drepturilor și libertăților acesteia. În concluzie, se arată că textul de lege criticat corespunde pe deplin reglementării cuprinse în art. 22 alin. (2) din Constituție. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170252_a_171581]
-
al art. 33 se regăsește în forma actualizată a Legii nr. 1/2000 la data de 21 septembrie 2005. (2) În situația în care după depunerea cererilor de reconstituire s-au administrat probe care atesta alte terenuri ce au aparținut petentilor în proprietate, ele se restituie acestora pe vechile amplasamente, dacă sunt libere." ... 38. Articolul 35 se modifica și va avea următorul cuprins: (1) Ocoalele silvice și actualii deținători raspund de paza și protectia vegetatiei forestiere de pe terenurile solicitate de fostii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238062_a_239391]
-
al art. 33 se regăsește în forma actualizată a Legii nr. 1/2000 la data de 21 septembrie 2005. (2) În situația în care după depunerea cererilor de reconstituire s-au administrat probe care atesta alte terenuri ce au aparținut petentilor în proprietate, ele se restituie acestora pe vechile amplasamente, dacă sunt libere." ... 38. Articolul 35 se modifica și va avea următorul cuprins: (1) Ocoalele silvice și actualii deținători raspund de paza și protectia vegetatiei forestiere de pe terenurile solicitate de fostii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220608_a_221937]
-
2001 "corespunde îndatoririi statului, ca stat social, de a asigura condițiile necesare pentru valorificarea tuturor factorilor de producție în scopul creșterii calității vieții populației". Guvernul consideră că "prevederile ordonanței de urgență sunt în concordanță și respectă dispozițiile constituționale invocate de petenta". Nici una dintre dispozițiile legale criticate nu afectează libertatea contractuală, iar derularea contractelor deja încheiate nu încalcă principiul ocrotirii în mod egal a proprietății private, prevăzut de art. 41 alin. (2) din Constituție. Guvernul apreciază că prin reglementarea specială a condițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144878_a_146207]
-
ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 127 din 15 septembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 851 din 21 septembrie 2005. (2) În situația în care după depunerea cererilor de reconstituire s-au administrat probe care atesta alte terenuri ce au aparținut petentilor în proprietate, ele se restituie acestora pe vechile amplasamente, dacă sunt libere." ... 38. Articolul 35 se modifica și va avea următorul cuprins: (1) Ocoalele silvice și actualii deținători raspund de paza și protectia vegetatiei forestiere de pe terenurile solicitate de fostii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arată că "efectuarea remorcajului de manevră al navelor fluviale în porturi se realizează - în conformitate cu prevederile art. 84 și 85 din Ordonanța Guvernului nr. 42/1997 , republicată, criticate de petente - cu remorcherele și împingătoarele administrațiilor portuare respective, nu în calitatea acestora de comercianți, ci de autorități portuare române, în scopul realizării, în condiții de siguranță, a politicii portuare și a activității de control al statului român în porturile românești - proprietate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164767_a_166096]
-
5) din Constituție, deoarece, deși sancțiunea contravențională a amenzii are caracter pur administrativ, care antrenează doar o răspundere patrimonială administrativă, contravenientul este supus executării silite fiscale. Judecătoria Reghin apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, "întrucât dispozițiile constituționale invocate de petentă vizează instituții fundamentale de drept în România, iar dispozițiile legale atacate cu excepția de neconstituționalitate privesc sancțiuni de natură contravențională". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204105_a_205434]
-
lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, întrucât nu se aduce nici o atingere principiului egalității în drepturi. Totodată se apreciază că nu sunt întemeiate susținerile petentei referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 41 alin. (2) cu privire la ocrotirea dreptului de proprietate al acționarilor unei societăți comerciale aflate în proces de privatizare. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 26 mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153553_a_154882]
-
de interesul general care primează, cum este și cazul societăților comerciale aflate în proces de privatizare, cu privire la care legiuitorul a înțeles să adopte norme derogatorii de la dreptul comun în vederea accelerării privatizării". De asemenea, se considera că "nu sunt întemeiate susținerile petentei referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) cu privire la ocrotirea dreptului de proprietate al acționarilor unei societăți comerciale aflate în proces de privatizare, prin instituirea unui regim derogatoriu de la dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2002 , aprobată cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153553_a_154882]
-
pronunțată la data de 28 octombrie 2015 de Judecătoria Brașov în Dosarul nr. 21.531/197/2015 s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant, invocată din oficiu, și a fost anulată cererea de învestire cu formulă executorie formulată de petenta N.C.S.L. prin mandatar S.C. E.K.R. S.R.L., prin reprezentant legal, reținându-se, în esență, că o persoană juridică nu poate fi mandatar convențional al altei persoane juridice într-o cerere adresată instanței și că, deși i s-a pus în vedere petentei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272161_a_273490]
-
petenta N.C.S.L. prin mandatar S.C. E.K.R. S.R.L., prin reprezentant legal, reținându-se, în esență, că o persoană juridică nu poate fi mandatar convențional al altei persoane juridice într-o cerere adresată instanței și că, deși i s-a pus în vedere petentei obligația semnării cererii de către reprezentantul său legal sau de consilierul său juridic, iar nu de cel al mandatarului convențional, aceasta nu s-a conformat, devenind incidente dispozițiile art. 82 din Codul de procedură civilă. 3. Împotriva acestei încheieri, în termen
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272161_a_273490]
-
reprezentantul său legal sau de consilierul său juridic, iar nu de cel al mandatarului convențional, aceasta nu s-a conformat, devenind incidente dispozițiile art. 82 din Codul de procedură civilă. 3. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat apel petenta, solicitând schimbarea în tot a hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de învestire cu formulă executorie. 4. Prin Încheierea din 7 ianuarie 2016, Tribunalul Brașov, legal învestit cu judecarea apelului, a dispus sesizarea din oficiu a Înaltei Curți de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272161_a_273490]
-
ca reprezentarea juridică, ce include toate formele sale de manifestare, să se facă prin consilierul juridic sau avocatul persoanei juridice reclamante. V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 8. În afara susținerilor făcute în cererea de apel, petenta nu a formulat un punct de vedere distinct cu privire la chestiunea de drept ce face obiectul sesizării. 9. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, aceasta nu și-a exprimat punctul de vedere asupra chestiunii deduse judecății, așa cum prevăd dispozițiile art. 520
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272161_a_273490]
-
voturi, prezența hotărâre. COMPLETUL DE ARBITRAJ Asupra procedurii de arbitraj de față constată următoarele: 1. Prin cererile înregistrate la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) sub nr. 8 din 3 ianuarie 2006 și nr. 28 din 4 ianuarie 2006, petentele UCMR-ADA și UPFAR-ARGOA au solicitat inițierea procedurii de arbitraj cu privire la împărțirea procentului de 1,5% cuvenit titularilor de drepturi de autor pentru retransmiterea prin cablu a operelor lor. În drept, cererea a fost motivată în baza art. 131^2 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175233_a_176562]
-
al art. 33 se regăsește în forma actualizată a Legii nr. 1/2000 la data de 21 septembrie 2005. (2) În situația în care după depunerea cererilor de reconstituire s-au administrat probe care atesta alte terenuri ce au aparținut petentilor în proprietate, ele se restituie acestora pe vechile amplasamente, dacă sunt libere." ... 38. Articolul 35 se modifica și va avea următorul cuprins: (1) Ocoalele silvice și actualii deținători raspund de paza și protectia vegetatiei forestiere de pe terenurile solicitate de fostii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/245075_a_246404]
-
ROMÂNIA Primăria Ora��ului/Comunei .................. Nr. ......./.............. CERTIFICAT pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar În baza cererii formulate de ......................................, domiciliat(ă) în comuna ..........................., str. .................. nr. ......., și a verificărilor efectuate de către compartimentul de specialitate al Primăriei, se constată că petentul (petenta) figurează înscris (ă) în registrul tipul ......................, vol. ........, poziția nr. ............, asupra imobilului compus din ...... m², cu vecinii: ............................ .................................................................................................................................................................................... în pct. .......................... sau a construcției din ........................ în ................. cu ....... camere. S-a eliberat prezentul certificat, în temeiul art. 79 alin. (6) din Regulamentul de organizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266252_a_267581]
-
suma contestată. ... (5) Instanță judecătorească care a primit contestația va remite direcției generale a finanțelor publice și controlului financiar de stat județene sau a municipiului București, în termen de 5 zile, dosarul contestației, care va conține, în mod obligatoriu, contestația petentei și documentul de plată a taxei judiciare de timbru pentru contestație. Contestația se soluționează, prin dispoziție motivată, de către directorul general. ... (6) În situația în care petenta este nemulțumită de dispoziția dată, procedura de contestare este cea prevăzută la art. 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125009_a_126338]
-
în termen de 5 zile, dosarul contestației, care va conține, în mod obligatoriu, contestația petentei și documentul de plată a taxei judiciare de timbru pentru contestație. Contestația se soluționează, prin dispoziție motivată, de către directorul general. ... (6) În situația în care petenta este nemulțumită de dispoziția dată, procedura de contestare este cea prevăzută la art. 4, 5, 6, 7, 8 și 9 din Legea nr. 105/1997 pentru soluționarea obiecțiunilor, contestațiilor și a plângerilor asupra sumelor constatate și aplicate prin actele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125009_a_126338]
-
sectorul 3, București, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre. COMPLETUL DE ARBITRAJ asupra procedurii de arbitraj de față constată următoarele: 1. Prin Cererea înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) sub nr. 7.342 din 13 octombrie 2005, petenta Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) a solicitat inițierea procedurii de arbitraj cu privire la împărțirea procentului de 0,5% cuvenit titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu a operelor lor. În drept, cererea a fost motivată în baza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172686_a_174015]
-
al art. 33 se regăsește în forma actualizată a Legii nr. 1/2000 la data de 21 septembrie 2005. (2) În situația în care după depunerea cererilor de reconstituire s-au administrat probe care atesta alte terenuri ce au aparținut petentilor în proprietate, ele se restituie acestora pe vechile amplasamente, dacă sunt libere." ... 38. Articolul 35 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 35. - (1) Ocoalele silvice și actualii deținători răspund de paza și protecția vegetației forestiere de pe terenurile solicitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174570_a_175899]
-
cel putin următoarele elemente: a) în cazul persoanelor juridice: ... - denumirea, sediul, numărul de înmatriculare la Oficiul Registrului comerțului, codul fiscal, capitalul social, conturile și societățile bancare unde acestea sunt deschise, numărul și data înregistrării cererii în registrul de corespondență al petentei; - instituția căreia petentul i se adresează și sediul acesteia; - numele și prenumele, domiciliul sau reședința și identificarea actului de control sau de impunere, a hotărârii, dispoziției ori deciziei atacate, măsurile și suma totală (defalcata și pe naturi de debite), pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171255_a_172584]
-
Viorel Stănoiu - judecător Aurelia Rusu - procuror Claudia Margareta Niță - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 privind statutul și regimul refugiaților în România, excepție ridicată de petenta Wang Xin, în calitate de reprezentant legal al minorului Du Zhuo, în Dosarul nr. 1.199/2005 al Judecătoriei Sectorului 5 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă Curții faptul că partea Oficiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169820_a_171149]
-
pronunțată în Dosarul nr. 1.199/2005, Judecătoria Sectorului 5 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 privind statutul și regimul refugiaților în România. Excepția a fost ridicată de petenta Wang Xin într-o cauză civilă având ca obiect plângerea împotriva hotărârii Oficiului Național pentru Refugiați de respingere a cererii de recunoaștere a statutului de refugiat sau de acordare a măsurii de protecție umanitară condiționată pentru minorul Du Zhuo. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169820_a_171149]
-
de către federația sindicală și ale ultimei hotărâri judecătorești de modificare a statutului, după caz. ... (4) În termen de 30 de zile de la depunerea cererii, Tribunalul Municipiului București va solicita tribunalului județean dosarul de dobândire a personalității juridice de către federația sindicală petentă. ... Articolul 220 Modelul, modul de completare și operare a registrelor speciale ale sindicatelor, respectiv ale organizațiilor patronale prevăzute la art. 17 alin. (1) și, respectiv, la art. 59 alin. (1) se stabilesc prin ordin comun al ministrului justiției și al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232000_a_233329]