2,753 matches
-
inclusiv atunci cand îmbracă formă "indiviziunii forțate și perpetue" la care se referă legea supusă controlului de constituționalitate, nu este o formă de proprietate al carei exercițiu ar fi supus unor îngrădiri. Indiviziunea, ca formă a proprietății comune, are în vedere pluralitatea subiectelor dreptului de proprietate, iar nu conținutul acestuia, si anume prerogativele pe care le conferă. Atunci când există diferențe între formele de proprietate comună ori între acestea și proprietatea exclusivă, în ceea ce privește exercitarea unora dintre atributele dreptului de proprietate, aceste diferențe corespund
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146373_a_147702]
-
punctul precedent din prezentele norme-cadru, intervine în cunoștință de cauză în plata cambiei pierde dreptul de regres împotriva acelora care ar fi fost astfel eliberați de obligațiile cambiale pe care și le-au asumat în legătură cu titlul respectiv. Capitolul X DESPRE PLURALITATEA EXEMPLARELOR ȘI DESPRE COPII ---------- În temeiul art. 83 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin: "Cambia poate fi trasă în mai multe exemplare identice. Aceste exemplare trebuie să fie numerotate în însuși textul titlului; lipsind aceasta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
prejudiciul, străine de persoana autorului faptei, precum și, dacă este cazul, de faptul că prejudiciul a fost cauzat de un profesionist în exploatarea unei întreprinderi." 37. La articolul 1.371, denumirea marginală se modifică și va avea următorul cuprins: "Vinovăția comună. Pluralitatea de cauze" 38. La articolul 1.372, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) Cel obligat la supraveghere este exonerat de răspundere numai dacă dovedește că nu a putut împiedica fapta prejudiciabilă. În cazul părinților sau, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
a^2) ale art. 80 au fost introduse de LEGEA nr. 294 din 27 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 505 din 14 iulie 2003. Articolul 81 (1) Răspunderea pentru prejudiciu are caracter obiectiv, independent de culpă. În cazul pluralității autorilor, răspunderea este solidara. ... (2) Titularii activităților nominalizate în zonele cu risc înalt de poluare, conform art. 65 lit. ț), sunt obligați să încheie polițe de asigurare pentru daune. ... ------------- Alin. (2) al art. 81 a fost modificat de LEGEA nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/112435_a_113764]
-
părintelui Matei Popovici este o vastă panoramă culturală a ideilor, construită pe câteva modele neotestamentare: fiul risipitor, semănătorul, paraliticul din Capernaum, bogatul nesăbuit și tânărul bogat. Remarcabilă este, în volum, deschiderea înspre universal a parabolei biblice, inteligența abordărilor sincretice și pluralitatea de sens a interpretărilor metatextuale. Elegant și discret-polemic, demersul analitic oferă, ca alternativă, falselor convulsii de istorie contemporană, argumentul etern al zidirii omului în Dumnezeu prin cuvântul puterii lui Hristos.” dr. VICTOR CONSTANTIN MĂRUȚOIU Cluj-Napoca, 15 Iunie - 1 Septembrie 2015
PUTEREA CUVÂNTULUI, CRONICĂ DE DR.VICTOR CONSTANTIN MĂRUȚOIU de AL FLORIN ŢENE în ediţia nr. 1840 din 14 ianuarie 2016 by http://confluente.ro/al_florin_tene_1452777265.html [Corola-blog/BlogPost/380596_a_381925]
-
de aplicare a cunoștințelor și a valorilor. Vom observa, studiind cuvântul murmurat, că acele cuvinte care au ca terminație consoanele m și n sunt delirante în incantații, produc unde care șochează atât atenția cât și memoria. Statutul acestor litere semnifică pluralitatea, tripcesul sau diapazonul cu vârfurile îndreptate în jos, ca o descărcare de energii puternice, hipnotizatoare. Să pronunțăm cuvântul zum și deja simțim cum ceva se mișcă în noi, litera z având în alfabetul dac o însemnătate profund mitică. Literele nu
DISPENSIA NEUROLINGVISTICĂ de ŞTEFAN LUCIAN MUREŞANU în ediţia nr. 219 din 07 august 2011 by http://confluente.ro/Dispensia_neurolingvistica_.html [Corola-blog/BlogPost/360894_a_362223]
-
toată puritatea copilului cu bolta tăriei maturității, toată simplitatea Îngerilor cu Cerul desăvârșit al Trinității. Numai prin puritatea Prieteniei găsim revărsată în inimile noastre, Iubirea dumnezeiescului Hristos. În unicitatea concretă a Prieteniei hristice, existența sa specifică trece de la singularitate la pluralitate: Omul devine cosmos al iubirii, iar Iubirea cosmos al Prieteniei. Căutați Iubirea în sufletele voastre și veți găsi inimile tuturor Prietenilor dragi. Prietenia este harul cel mai de preț cu care ne pecetluiește miraculos Sfântul Duh. Prietenia este o stare
POEMUL PRIETENIEI de GHEORGHE CONSTANTIN NISTOROIU în ediţia nr. 1294 din 17 iulie 2014 by http://confluente.ro/Gheorghe_constantin_nistoroiu_1405556394.html [Corola-blog/BlogPost/349028_a_350357]
-
de Apel București - Secția a II-a penală îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, reprezentantul Ministerului Public a arătat că problema de drept supusă dezlegării vizează identificarea legii penale aplicabile tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni, sub forma concursului de infracțiuni, atunci când această operațiune se realizează în faza executării pedepsei, urmând a se stabili dacă în această situație se aplică legea în vigoare la momentul efectuării contopirii, potrivit principiului activității legii penale sau, dimpotrivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
situația ce face obiectul sesizării pendinte este susținută și de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, care prevăd că legea nouă se aplică exclusiv în cazul pluralității de infracțiuni, atunci când una dintre infracțiunile concurente a fost săvârșită sub imperiul legii noi. Per a contrario, în celelalte cazuri, deci și în situația dată, se aplica principiul legii penale mai favorabile. În final, arătând că aceeași concluzie se desprinde
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
tranzitorie condamnatul a beneficiat de efectele legii penale mai favorabile pentru una dintre cele două pedepse (infracțiunea săvârșită sub Codul penal din 1969 și pentru care pedeapsa s-a aplicat în temeiul noului Cod penal), cu ignorarea tratamentului juridic aplicabil pluralității de infracțiuni, deci fără a se aplica global legea penală mai favorabilă, conform Deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României. IV. Punctele de vedere ale procurorului și ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept În ședința din 18
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
penal din 1969 se impune determinarea legii penale mai favorabile condamnatului în temeiul art. 5 din noul Cod penal. Prin această modalitate se asigură și respectarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 , care stabilesc aplicarea tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni după legea nouă, dacă cel puțin una dintre infracțiunile componente a fost comisă sub legea veche. Totodată, în aplicarea art. 5 din noul Cod penal, caracterul mai favorabil al legii penale se apreciază la momentul procedurii prevăzute de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
S-a mai arătat că o astfel de soluție este susținută și de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 , potrivit cărora contopirea se face în mod obligatoriu potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub imperiul legii noi. Or, interpretând per a contrario dispoziția legală precitată, rezultă că, în ipoteza în care toate infracțiunile au fost comise sub legea veche, contopirea nu se face în mod obligatoriu în baza legii noi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
distincte în care nu poate combina prevederile din Codul penal anterior cu prevederile noului Cod penal. În susținerea opiniei exprimate au mai fost invocate și următoarele argumente: 1. În conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 , "Tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă". Din interpretarea per a contrario
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
În susținerea opiniei exprimate au mai fost invocate și următoarele argumente: 1. În conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 , "Tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă". Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 rezultă că, atunci când niciuna dintre infracțiunile din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă". Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 rezultă că, atunci când niciuna dintre infracțiunile din structura pluralității nu a fost comisă sub legea nouă, instanța nu aplică în mod obligatoriu tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni potrivit legii noi, ci determină legea penală mai favorabilă din punctul de vedere al tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni. Redactarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
favorabilă". Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 rezultă că, atunci când niciuna dintre infracțiunile din structura pluralității nu a fost comisă sub legea nouă, instanța nu aplică în mod obligatoriu tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni potrivit legii noi, ci determină legea penală mai favorabilă din punctul de vedere al tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni. Redactarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 ("chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
infracțiunile din structura pluralității nu a fost comisă sub legea nouă, instanța nu aplică în mod obligatoriu tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni potrivit legii noi, ci determină legea penală mai favorabilă din punctul de vedere al tratamentului sancționator al pluralității de infracțiuni. Redactarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012 ("chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi") anticipează existența unor situații în care pentru unele infracțiuni concurente s-au aplicat dispozițiile Codului penal anterior, iar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente. Art. 10 din Legea nr 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal "Art. 10. - Tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă." Art. 585 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
Art. 10 din Legea nr 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal "Art. 10. - Tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă." Art. 585 din Codul de procedură penală - Alte modificări de pedepse "Art. 585. - (1) Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
săvârșită sub Codul penal anterior, se impune determinarea legii penale mai favorabile condamnatului în temeiul art. 5 din noul Cod penal. În argumentarea soluției propuse, pornind de la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 , potrivit cărora tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi, atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, judecătorul-raportor a susținut că din interpretarea per a contrario a aceluiași text de lege rezultă că, în situația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
5 din noul Cod penal. În argumentarea soluției propuse, pornind de la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 , potrivit cărora tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi, atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, judecătorul-raportor a susținut că din interpretarea per a contrario a aceluiași text de lege rezultă că, în situația în care niciuna dintre infracțiunile concurente pentru care s-au aplicat pedepse individuale prin hotărâri definitive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
a aceluiași text de lege rezultă că, în situația în care niciuna dintre infracțiunile concurente pentru care s-au aplicat pedepse individuale prin hotărâri definitive nu a fost comisă după intrarea în vigoare a noului Cod penal, tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni va fi cel prevăzut de Codul penal anterior - lege penală mai favorabilă condamnatului căruia i se stabilește în procedura reglementată de art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală pentru prima dată pedeapsa rezultantă. Totodată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
Constituționale nr. 214 din 16 iunie 1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 234 din 8 septembrie 1997, judecătorul-raportor a susținut că în cazul modificării pedepsei, situație tranzitorie ce se creează la data săvârșirii infracțiunilor din structura pluralității și durează până la executarea pedepsei rezultante stabilită pentru prima dată într-o procedură distinctă, determinarea legii aplicabile se face potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituția României și art. 5 din noul Cod penal - în sensul aplicării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
admisibilitate, Înalta Curte de Casație și Justiție va proceda la analizarea pe fond a chestiunii de drept ce face obiectul sesizării. B) Cu privire la chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită ... Problema de drept are în vedere tratamentul sancționator aplicabil pluralității de infracțiuni sub forma concursului de infracțiuni, în procedura reglementată de art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, atunci când ambele infracțiuni din structura pluralității au fost comise sub legea veche, iar pedepsele individuale au fost stabilite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
dezlegare se solicită ... Problema de drept are în vedere tratamentul sancționator aplicabil pluralității de infracțiuni sub forma concursului de infracțiuni, în procedura reglementată de art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, atunci când ambele infracțiuni din structura pluralității au fost comise sub legea veche, iar pedepsele individuale au fost stabilite la momente diferite, una sub Codul penal din 1969, iar alta în baza Codului penal în vigoare. În această situație, se pune problema dacă legea penală mai favorabilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]