770 matches
-
apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principala privind pensii de întreținere, obligații de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil, în valoare de până la 200 milioane lei inclusiv, acțiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii, precum și în alte cazuri prevăzute de lege. ... (2) Hotărârile instanțelor judecătorești prin care se soluționează plângerile împotriva hotărîrilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicționala și ale altor organe
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
condițiile cerute de art. 1846 și 1847 din Codul civil. (2) În cazul când deposedarea sau tulburarea s-a făcut prin violență, reclamantul este scutit de a face dovada cerută la punctele 2 și 3 din acest articol. ... (3) Cererile posesorii se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) Întimpinarea nu este obligatorie. Articolul 675 Asemenea cereri se pot face și pentru ocrotirea servituților continue și aparente. Articolul 676 Cererile posesorii pot fi făcute și de cel care deține lucrul în
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
la punctele 2 și 3 din acest articol. ... (3) Cererile posesorii se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) Întimpinarea nu este obligatorie. Articolul 675 Asemenea cereri se pot face și pentru ocrotirea servituților continue și aparente. Articolul 676 Cererile posesorii pot fi făcute și de cel care deține lucrul în interesul său propriu, în temeiul unui contract încheiat cu posesorul, afară numai dacă tulburătorul nu este cel pentru care el deține. Capitolul 9 Despărțirea averilor dintre bărbați și femei Articolul
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
pe fond. Avocatul autorului excepției solicită admiterea acesteia, apreciind că prin textul de lege criticat posesorul tinde să restabilească situația de fapt anterioară, fără a se analiza existența vreunui drept real asupra bunului. De asemenea, arată că pe calea acțiunii posesorii se analizează numai aparența de drept, prin rezervarea fondului dreptului care poate fi dezbătut exclusiv în cadrul acțiunii petitorii, ceea ce duce la prevalența unei situații de fapt în raport cu situația de drept, concretizată în dreptul de proprietate. Astfel, textul de lege criticat asigură
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
prevalența unei situații de fapt în raport cu situația de drept, concretizată în dreptul de proprietate. Astfel, textul de lege criticat asigură protecția posesiei în detrimentul titularului dreptului de proprietate, care nu-și poate exhiba titlul decât printr-o acțiune separată, ulterioară admiterii acțiunii posesorii. În această situație, avocatul autorului excepției consideră necesară rescrierea dispoziției legale, astfel încât aceasta să garanteze dreptul de proprietate al titularului. Reprezentantul părții prezente solicită respingerea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
părții prezente solicită respingerea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului de proprietate, întrucât admiterea acțiunii posesorii nu are drept consecință juridică lipsirea de efecte a titlului de proprietate, ci doar amânarea temporară, sub aspectul posesiei, a valorificării dreptului. Pe de altă parte, împotriva terțului care exercită posesia fără acordul proprietarului, acesta din urmă poate exercită acțiunea
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
Judecătoria Pitești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 674 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Metro Cash amp; Carry România" - S.R.L. din Otopeni într-o cauză ce are ca obiect o acțiune posesorie. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1) teza întâi și alin. (2). În acest sens arată că acțiunea posesorie, atâta timp cât poate fi exercitată fără distincție, împotriva oricărui terț
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
într-o cauză ce are ca obiect o acțiune posesorie. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1) teza întâi și alin. (2). În acest sens arată că acțiunea posesorie, atâta timp cât poate fi exercitată fără distincție, împotriva oricărui terț, inclusiv a titularului dreptului de proprietate, înfrânge principiul garantării proprietății, întrucât creează posibilitatea consacrării preeminenței unei stări de fapt - posesia, chiar și împotriva adevăratului proprietar. Ca atare, ceea ce se impune este
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, apreciază că textul legal criticat trebuie privit în contextul întregii reglementări a acțiunilor posesorii, ce constituie o reglementare de tradiție, concepută de legiuitor ca o modalitate reală de protecție a drepturilor consacrate constituțional, a drepturilor procesuale ale părților și nicidecum ca un mijloc de îngrădire a acestora. În acest context arată că acțiunea posesorie
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
posesorii, ce constituie o reglementare de tradiție, concepută de legiuitor ca o modalitate reală de protecție a drepturilor consacrate constituțional, a drepturilor procesuale ale părților și nicidecum ca un mijloc de îngrădire a acestora. În acest context arată că acțiunea posesorie constituie o expresie clară a înfăptuirii justiției, cu respectarea prerogativelor dreptului de proprietate. De altfel, procedura acțiunilor posesorii, ca și procedura de judecată în ansamblul său, se întemeiază pe prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Competența instanțelor
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
consacrate constituțional, a drepturilor procesuale ale părților și nicidecum ca un mijloc de îngrădire a acestora. În acest context arată că acțiunea posesorie constituie o expresie clară a înfăptuirii justiției, cu respectarea prerogativelor dreptului de proprietate. De altfel, procedura acțiunilor posesorii, ca și procedura de judecată în ansamblul său, se întemeiază pe prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", lăsând astfel la latitudinea legiuitorului dreptul de a
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
deciziile nr. 19/2002, respectiv nr. 268/2003. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. În acest sens consideră ca fiind lipsită de temei critica de neconstituționalitate, întrucât dispozițiile legale care stabilesc condițiile de exercitare a ac��iunilor posesorii nu încalcă sub nici un aspect prevederile constituționale referitoare la garantarea dreptului de proprietate. În susținerea acestui punct de vedere Avocatul Poporului invocă jurisprudența Curții Constituționale în materie, și anume deciziile nr. 19/2002, respectiv nr. 268/2003. Președinții celor două
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
întrunește condițiile cerute de art. 1846 și 1847 din Codul civil. În cazul când deposedarea sau tulburarea s-a f��cut prin violență, reclamantul este scutit de a face dovada cerută la punctele 2 și 3 din acest articol. Cererile posesorii se judecă de urgență și cu precădere. Întâmpinarea nu este obligatorie." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1) teza întâi și alin. (2). Din examinarea notelor scrise ale autorului excepției
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
65 din 19 ianuarie 2005, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiate, excepții de neconstituționalitate având același obiect, statuând că dispozițiile art. 674 din Codul de procedură civilă sunt constituționale. Astfel, prin Decizia nr. 528/2004 Curtea a constatat că acțiunile posesorii - în complângere și în reintegrare - reglementate de art. 674-676 din Codul de procedură civilă sunt acele acțiuni în justiție prin care posesorul tinde să restabilească situația de fapt existentă anterior tulburării sau deposedării, fără a se pune în discuție existența
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
acțiuni în justiție prin care posesorul tinde să restabilească situația de fapt existentă anterior tulburării sau deposedării, fără a se pune în discuție existența dreptului de proprietate sau a unui alt drept real asupra bunului. În acest context, justificarea acțiunilor posesorii rezidă în interesul de a reprima orice acte de tulburare a posesiunii ori de deposedare și de a menține o stare de fapt preexistentă, independent de sorgintea juridică a acesteia. Rațiunea consacrării acțiunilor posesorii, ca și perenitatea lor, constă în
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
bunului. În acest context, justificarea acțiunilor posesorii rezidă în interesul de a reprima orice acte de tulburare a posesiunii ori de deposedare și de a menține o stare de fapt preexistentă, independent de sorgintea juridică a acesteia. Rațiunea consacrării acțiunilor posesorii, ca și perenitatea lor, constă în aceea că, de regulă, posesia, ca situație de fapt, dă expresie dreptului de proprietate sau altui drept real a cărui prerogativă o constituie. Sub acest aspect, titularii acestor acțiuni sunt dispensați de obligația, deosebit de
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
este legitimată de existența unui drept real în patrimoniul posesorului, orice acțiune a titularului dreptului de proprietate de natură să împiedice exercitarea respectivei posesii se convertește într-un abuz de drept, posesorul fiind îndreptățit să se apere pe calea acțiunii posesorii, fără a se putea susține că pe această cale s-ar consacra preeminența unei stări de fapt împotriva adevăratului proprietar, așa cum pretinde autorul excepției. Există însă și cazuri în care posesia asupra unui lucru nu își are temeiul în vreun
DECIZIE nr. 33 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 674 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165382_a_166711]
-
supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principala privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, acțiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii, precum și în alte cazuri prevăzute de lege. ... (2) Hotărârile instanțelor judecătorești prin care se soluționează plângerile împotriva hotărîrilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicționala și ale altor organe
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
condițiile cerute de art. 1846 și 1847 din Codul civil. (2) În cazul când deposedarea sau tulburarea s-a făcut prin violență, reclamantul este scutit de a face dovada cerută la punctele 2 și 3 din acest articol. ... (3) Cererile posesorii se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) Întimpinarea nu este obligatorie. Articolul 675 Asemenea cereri se pot face și pentru ocrotirea servituților continue și aparente. Articolul 676 Cererile posesorii pot fi făcute și de cel care deține lucrul în
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
la punctele 2 și 3 din acest articol. ... (3) Cererile posesorii se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) Întimpinarea nu este obligatorie. Articolul 675 Asemenea cereri se pot face și pentru ocrotirea servituților continue și aparente. Articolul 676 Cererile posesorii pot fi făcute și de cel care deține lucrul în interesul său propriu, în temeiul unui contract încheiat cu posesorul, afară numai dacă tulburătorul nu este cel pentru care el deține. Capitolul 9 Despărțirea averilor dintre bărbați și femei Articolul
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
și taxa corespunzătoare valorii suprafeței revendicate; ------------- Lit. i) a art. 3 a fost modificată de pct. ÎI din anexă la HOTAR��REA nr. 783 din 19 mai 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 482 din 28 mai 2004. j) acțiuni posesorii și cereri care au ca obiect servituți 183.000 lei; ... ------------- Lit. j) a art. 3 a fost modificată de pct. ÎI din anexă la HOTĂRÂREA nr. 783 din 19 mai 2004 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 482 din 28 mai
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164862_a_166191]
-
de formare prevăzute de normele Uniunii Europene, dar care fac obiectul recunoașterii mutuale între aceste state numai dacă sunt însoțite de atestatul de practică profesională prevăzut de aceste norme, se recunosc dacă sunt însoțite de un certificat care atestă că posesorii, cetățeni ai unui stat membru al Uniunii Europene, ai unui alt stat aparținând Spațiului Economic European sau ai Confederației Elvețiene, au exercitat efectiv și legal activitățile de moașă timp de minimum 2 ani în decursul ultimilor 5 ani care precedă
HOT��RÂRE nr. 970 din 15 iunie 2004 privind regimul calificărilor în profesiile de medic, medic dentist, farmacist, asistent medical generalist şi moaşă, dobândite în afara graniţelor României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160100_a_161429]
-
însoțite de atestatul de practică profesională prevăzut de normele Uniunii Europene, se recunosc dacă: a) atestă o formare începută înainte de unificarea Germaniei; și ... b) sunt însoțite de un certificat eliberat de autoritățile competente germane, prin care se atestă faptul că posesorii, cetățeni ai unui stat membru al Uniunii Europene, ai unui alt stat aparținând Spațiului Economic European sau ai Confederației Elvețiene, au exercitat efectiv și legal aceste activități în Germania timp de minimum 2 ani în decursul ultimilor 5 ani care
HOT��RÂRE nr. 970 din 15 iunie 2004 privind regimul calificărilor în profesiile de medic, medic dentist, farmacist, asistent medical generalist şi moaşă, dobândite în afara graniţelor României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160100_a_161429]
-
85.000 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── g) contestații în anulare 85.000 85.000 h) cereri de revizuire 85.000 85.000 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── i) acțiuni de granituire, în cazul în care nu cuprind și revendicarea unei porțiuni de teren 171.000 171.000 ─────────────────────────────���────────────────────────────────────────────────── j) acțiuni posesorii și cereri care au ca obiect servituți 171.000 171.000 ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── k) cereri de strămutare în materie civilă 34.000 34.000 ───────���──────────────────────────────────────────────────────────────────────── l) cereri pentru învestirea cu formulă executorie a hotărârilor judecătorești pronunțate în țară sau în alte țări și
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159420_a_160749]
-
500 la 2.000 lei, pentru următoarele fapte: 1. crearea de drumuri și poteci prin culturi și plantații pomiviticole, în afara celor prevăzute prin lucrări de organizare a teritoriului; 2. neanuntarea comitetului executiv al consiliului popular comunal, orășenesc sau municipal, de către posesorii, cu orice titlu, al terenurilor agricole, despre schimbările efectuate, în condiții legale, cu privire la titularul posesiei, la modul său categoria de folosință a terenului, în termen de 30 de zile de la producerea acestor schimbări; 3. degradarea bornelor geodezice, topografice, a reperelor
INSTRUCŢIUNI nr. 420 din 8 iulie 1968 pentru stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor săvîrşite în temeiul apărării, conservării şi folosirii terenurilor agricole. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153627_a_154956]