128 matches
-
cazurile date de Sen pentru a-și exemplifica rezultatul de imposibilitate. [e.6.1.5.1*]: Cazul prude vs. lewd (extins) Să remarcăm, acum, perechile de decisivitate ale lui prude. Descompunând în p-variante și raportându-ne la ierarhia lui prude dar, din procedura paretiană, de asemenea. Așadar, din decisivitățile libertariene , iar din cea paretiană 1 0pP . Asemănător, uitându-ne la decisivitățile lui lewd, și descompunând în l-variante, raportându-ne la ierarhia acestuia: , adică ; dar din decisivitatea paretiană, de asemenea
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
la ierarhia acestuia: , adică ; dar din decisivitatea paretiană, de asemenea, , adică . Așadar, din decisivitățile libertariene , iar din cea paretiană, . Prin completitudine . Aceeași problemă apare și în varianta cu trei alternative (cea originală) a aceluiași caz: prin 1 3 a a , prude exprimă , dar prin 1 a a exprimă 1 . La fel, pri , lewd exprimă , însă prin 1 2( , )sD a a exprimă 0 1lP . Se poate observa aceeași inconsistență între preferința paretiană și cele libertariene. [e.6.1.5.2*]: În
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]
-
Pam. Demonstrație [t.6.1.5.1*]. Arătăm că, în toate cazurile în care se poate identifica paradoxul lui Sen, avem preferințe care nu sunt libertariene disjunct-monotone. Luăm, mai întâi, cazul în care există două strategii posibile, cel al lui prude vs. lewd (extins). Indivizilor sunt unanime (așadar, din perechea pe care se aplică procedura paretiană) 2 3i i ia Pa , adică 1 0iP . Dar, din Pldm, dacă 0 1pP. Așadar, preferințele lui j nu sunt libertariene disjunct-monotone. Să luăm, acum
Paradoxuri libertariene în Teoria Alegerii Sociale Preferinţe individuale și preferinţe sociale by Mihai UNGUREANU () [Corola-publishinghouse/Science/211_a_268]