296 matches
-
26, și p. 52, § 25, Halford împotriva Regatului Unit din 25 iunie 1997, Culegere de hotărâri și decizii 1997-III, p. 1016-1017, § 48; Aalmoes și alți 112 împotriva Olandei (dec.), nr. 16.269/02, 25 noiembrie 2004). În această privință, trebuie reamintit faptul că expresia "prevăzută de lege" impune nu numai respectarea dreptului intern, ci se referă și la calitatea legii, care trebuie să fie compatibilă cu principiul preeminenței dreptului (Halford, citată mai sus, § 49; Aalmoes și alți 112, citată mai sus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
preț mediu de 870 EUR/tonă. Nimic nu conduce la concluzia că prețurile viitoare ar fi mai mari decât acesta în caz de expirare a măsurii. Pentru a examina impactul importurilor suplimentare la prețuri mici asupra situației industriei comunitare, trebuie reamintit că industria respectivă se găsește deja într-o situație delicată din cauza prezenței importurilor car fac obiectul unui dumping provenite din Rusia și China. O nouă cantitate importantă de importuri care fac obiectul unui dumping, provenite din China, ar conduce la
32004R0398-ro () [Corola-website/Law/292826_a_294155]
-
reclamantului pentru ultraj. 43. Așadar, Curtea trebuie să verifice dacă autoritățile interne au adoptat măsuri suficiente pentru a contrabalansa dificultățile cauzate apărării. (iii) Au existat garanții procedurale suficiente pentru a contrabalansa inconvenientele cauzate de admiterea depozițiilor în litigiu? 44. Trebuie reamintit faptul că, în fiecare cauză în care se pune problema echității procedurii în raport cu o depoziție a unui martor absent, trebuie să se stabilească, printr-o examinare cât mai riguroasă, dacă există elemente care pot să compenseze suficient dificultățile cauzate apărării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
reziduală de până la șase luni Împrumuturi bancare: 10% pentru împrumuturi cu scadență reziduală până la șase luni; și 20% pentru împrumuturi cu scadență reziduală între șase luni și doi ani. Bilete la ordin garantate cu titlu ipotecar: 20%. (1) Ar trebui reamintit faptul că, deși, în mod normal, titlurile de creanță emise de instituțiile de credit care nu respectă strict criteriile stabilite în art. 22 alin. (4) din Directiva OPCVM nu sunt eligibile pentru includerea în listele de active de nivelul doi
jrc5664as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90834_a_91621]
-
trebuie așadar excluși din calcule. (143) Anumite părți au susținut că până la 65 % din produsele din categoria "film în bobină" (15,3 %7 din utilizările finale totale) se încadrează în definiția produsului care face obiectul anchetei. În acest sens, trebuie reamintit că, în conformitate cu AMI, această categorie include utilizări precum filmele folosite în spălătorie, filmele pentru produse igienice, pentru ambalarea hârtiei igienice și pentru protejarea generală a suprafețelor. Denumirea aplicațiilor conține în mod explicit termenul "film", astfel încât aceste aplicații nu intră în
32006R1425-ro () [Corola-website/Law/295481_a_296810]
-
elementelor de evaluare prezentate la considerentele 135-145, se încadrează într-un interval cuprins între 1 311 000 și 1 398 000 tone de produs care face obiectul anchetei. Cu toate acestea, estimarea respectivă include în întregime sacii menajeri, dar trebuie reamintit că un anumit tip de astfel de saci, cu o grosime mai mare de 100 microni, nu se încadrează în definiția produsului. Prin urmare, intervalul menționat anterior reprezintă mai degrabă o supraestimare a producției. (147) Pentru a determina cifra producției
32006R1425-ro () [Corola-website/Law/295481_a_296810]
-
Comunitate prin circuite de distribuție comparabile și în condiții comerciale similare. Tendințele observate pentru importurile originare din cele două țări sunt similare în termeni de preț și volum, niveluri ridicate de subcotare fiind observate în ambele cazuri. În plus, trebuie reamintit că produsul importat a fost considerat similar cu sacii și pungile din materiale plastice produse în Comunitate, făcând deci obiectul unor condiții identice de concurență. (163) Având în vedere cele menționate anterior, se consideră că toate condițiile prevăzute la articolul
32006R1425-ro () [Corola-website/Law/295481_a_296810]
-
conchis că respectivele importuri la prețuri de dumping au exercitat presiuni puternice asupra prețurilor industriei comunitare, astfel încât aceasta nu a putut să compenseze creșterea prețurilor materiilor prime prin reflectarea în prețurile sale de vânzare. (199) În cele din urmă, trebuie reamintit că ancheta privind legătura de cauzalitate trebuie să stabilească dacă importurile făcând obiectul unui dumping (în termeni de preț și de volum) au cauzat un prejudiciu important industriei comunitare sau dacă acest prejudiciu important a fost cauzat de alți factori
32006R1425-ro () [Corola-website/Law/295481_a_296810]
-
cuprinde această etapă procedurală, dat fiind că, în temeiul dreptului intern, nu fusese formulată nicio acuzație penală față de persoana în cauză, acesta nefiind la momentul percheziției corporale nici învinuit, nici cercetat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni. 138. În această privință, trebuie reamintit că, în temeiul jurisprudenței Curții în materie penală, "acuzația" ar putea fi definită, în sensul art. 6 din Convenție, ca o notificare oficială, emisă de autoritatea competentă, a imputației săvârșirii unei infracțiuni sau ca existența unor "repercusiuni importante asupra situației
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
Curtea acordă importanță faptului că, în timpul percheziției reclamantului, organele de cercetare au strâns numai probe "materiale", axându-se numai pe prelevarea urmelor de substanță fluorescent�� găsite pe diferite obiecte aparținând reclamantului și pe întocmirea unui proces-verbal. În această privință, trebuie reamintit că dreptul de a nu se autoincrimina, în sine, nu se răsfrânge asupra informațiilor care pot fi obținute de la acuzat prin recurgerea la puteri coercitive, dar care există independent de voința suspectului, de exemplu, în prezenta speță, urme de substanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
43.577/98 și 43.579/98, pct. 160, CEDO 2005-VII; Membrii Congregației din Gldani a Martorilor lui Iehova și alții împotriva Georgiei, pct. 138-142, citată anterior; și Mudric împotriva Republicii Moldova, nr. 74.839/10, pct. 60-64, 16 iulie 2013, reamintită recent în Identoba și alții, citată anterior, pct. 67]. Examinarea cazurilor de violentă și brutalitate care rezultă din atitudini discriminatorii de pe o poziție de egalitate cu cauzele care nu au astfel de conotații ar însemna să fie ignorată natura specifică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
perioada care trebuie luată în considerare ... 85. În primul rând, Curtea consideră necesar să stabilească perioada care trebuie luată în considerare. În această privință, trebuie examinate două chestiuni diferite: începutul perioadei și finalul acesteia. 86. În ceea ce privește ora începerii perioadei, trebuie reamintită concluzia Camerei, conform căreia reclamantul a fost lipsit de libertate fără niciun temei legal începând cu ora 10, când a fost interogat de un procuror (a se vedea pct. 43 din hotărârea camerei). Curtea observă totuși că, deși derularea faptelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
2003 și nici, în special, la pericolul pe care punerea sa în libertate l-ar fi constituit pentru ordinea publică. 114. Guvernul, de asemenea, își reia argumentele prezentate în fața Camerei. C. Motivarea Curții 115. Pentru motivele menționate de Cameră și reamintite mai sus, Curtea consideră că lipsirea de libertate a reclamantului de la 16 iulie 2003, ora 22, până la 18 iulie 2003, ora 22, era justificată în raport cu art. 5 § 1 lit. c) din convenție și că, prin urmare, nu a fost încălcată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
națională stabilită în cursul anchetei de reexaminare intermediară este inferioară marjei de dumping stabilite în ancheta inițială și, de asemenea, inferioară marjei de dumping stabilite în cadrul anchetei în temeiul articolului 12 din regulamentul de bază privind absorbția măsurilor. Ar trebui reamintit că valoarea normală a produsului în cauză a scăzut considerabil de la perioada de anchetă inițială. Prin urmare, concluzia rezonabilă este că este improbabil ca marja de dumping să crească în cazul în care măsurile sunt modificate pentru a reflecta marja
32004R1683-ro () [Corola-website/Law/293144_a_294473]
-
în cursul anchetei, ar trebui precizat că, deși inferioară celei stabilite în urma anchetei inițiale (38,2 %), această marjă rămâne ridicată. Situația industriei comunitare a început să se îmbunătățească după instituirea măsurilor inițiale, dar nu s-a reabilitat complet. Ar trebui reamintit că, așa cum a stabilit ancheta menționată la considerentul 1 privind anti-absorbția măsurilor, dumpingul a crescut în continuare cu 62 %. Intensificarea dumpingului și eludarea măsurilor via Malaysia și Taiwan, așa cum s-a stabilit în ancheta privind eludarea măsurilor menționată la considerentul
32004R1683-ro () [Corola-website/Law/293144_a_294473]
-
prejudiciabil. Ancheta a urmărit, de asemenea, să determine dacă există un interes superior care să contravină menținerii măsurilor și a luat în considerare și efectele pe care le-au avut în trecut drepturile asupra diferitelor interese implicate. (100) Ar trebui reamintit că în ancheta inițială s-a considerat că adoptarea măsurilor nu contravine intereselor Comunității. Deoarece ancheta este și o anchetă de reexaminare a expirării măsurilor, a fost examinat și impactul acestora, în special asupra utilizatorilor, consumatorilor și importatorilor/formulatorilor. 2
32004R1683-ro () [Corola-website/Law/293144_a_294473]
-
schimb, nu împărtășesc în totalitate opiniile exprimate în motivarea hotărârii. Îndoielile mele au legătură în special cu aplicabilitatea libertății sindicale în cazul membrilor clerului, astfel cum este definită această libertate la art. 11 din Convenție. 2. În prezenta cauză trebuie reamintite 3 principii importante de interpretare a Convenției. În primul rând, interpretarea unei dispoziții a acestui tratat internațional se bazează pe principiul unității sale. Astfel, orice articol din Convenție trebuie interpretat în lumina ansamblului dispozițiilor sale și a dispozițiilor protocoalelor adiționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
companiilor în poziție dominantă să practice discriminări pentru tranzacții similare, atunci când o asemenea discriminare va avea efect asupra concurenței. Determinarea faptului dacă aceste diferențe produc efecte distorsionante asupra concurenței trebuie efectuată în fiecare caz în parte. Din această perspectivă, trebuie reamintit că art. 5 și 6 din lege se ocupă de aspecte referitoare la concurență și nu de aspecte de reglementare a diferitelor sectoare economice. 106. Discriminarea cu privire la orice aspecte sau condiții ale unor acorduri de acces, fără o justificare obiectivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156933_a_158262]
-
Securitate [cu privire la acest ultim aspect, a se vedea Ieremeiov împotriva României (nr. 2), nr. 4.637/02, pct. 41, 24 noiembrie 2009, și Andreescu împotriva României, nr. 19.452/02, pct. 90, 8 iunie 2010]. 54. Cu privire la acest aspect trebuie reamintit că limitele criticii admisibile în privința unui om politic, vizat în această calitate, sunt mai mari decât în cazul unei simple persoane particulare: spre deosebire de al doilea, primul se expune în mod inevitabil și conștient unui control atent al faptelor și gesturilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
și atunci când este vorba despre chestiuni de mare interes general, deși le este permis totuși să recurgă la o anumită doză de exagerare, chiar provocare (Mamere împotriva Franței, nr. 12.697/03, pct. 25, CEDO 2006-XIII). 59. În continuare, trebuie reamintită jurisprudența constantă a Curții, conform căreia, pentru a aprecia existența unei "nevoi sociale imperioase", care poate să justifice o ingerință în exercitarea libertății de exprimare, este necesar să se facă o distincție clară între fapte și judecăți de valoare. Dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
iulie 2006, adică la numai câteva luni de la condamnarea reclamantului. Este la fel de adevărat că reclamantul a făcut obiectul unei sancțiuni penale în temeiul dreptului intern în vigoare la momentul faptelor (Niculescu-Dellakeza, citată anterior, pct. 66). 69. În această privință trebuie reamintit că, deși statele contractante au posibilitatea și chiar îndatorirea de a reglementa exercitarea libertății de exprimare, astfel încât să fie asigurată, prin lege, o protecție corespunzătoare a reputației indivizilor, acestea trebuie să evite să adopte măsuri care pot descuraja mass-media și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
sensibil în funcție de utilizarea lor, în funcție de destinația lor, de exemplu, pentru confecționarea de căptușeală pentru produsele de slabă calitate sau confecționarea produselor textile de înaltă calitate, astfel încât nu ar trebui să fie considerate unul și același produs în cauză. (12) Trebuie reamintit, în această privință, că diferențele de tip și de preț au fost luate în considerare la nivelul codurilor de produs definite în sensul anchetei, ceea ce garantează o comparație între tipuri de produse asemănătoare. (13) În plus, potrivit considerentului 15 din
32005R1487-ro () [Corola-website/Law/294333_a_295662]
-
foarte accentuată. Trebuie precizat, de asemenea, că situația pretins nesigură în care s-ar găsi anumite societăți poate fi atribuită importurilor de articole de îmbrăcăminte finite originare din RPC, iar neinstituirea de măsuri antidumping nu ar rezolva această problemă. Trebuie reamintit, în această privință, și că utilizatorii care s-au făcut cunoscuți nu reprezintă decât o proporție foarte mică a importurilor, în timp ce marea majoritate a acestora nu a formulat nici un comentariu referitor la anchetă. (91) În lipsa oricărui alt comentariu privind interesul
32005R1487-ro () [Corola-website/Law/294333_a_295662]
-
consumatorii finali, fără a aduce prin această atingere posibilității de a impune licențiatului exercitarea exclusivă a activității de en-grosist, așa cum este prevăzut în art. 5 alin. (2) lit. b) pct. (v) din regulament (a se vedea pct. 103). 105. Trebuie reamintit (a se vedea pct. 38) că exceptarea pe categorie acoperă acordurile de licență prin care licentiatorul impune obligații pe care licențiatul trebuie sau poate să le impună cumpărătorilor săi, inclusiv distribuitorilor. Totodată, aceste obligații trebuie să fie în conformitate cu regulile concurențiale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]
-
transmisă. În cazul licenței pentru software, redevența calculată pe baza numărului de utilizatori și cele care sunt stabilite pentru calculator, în general, compatibile cu prevederile art. 5 alin. (1) din lege. 156. În cazul acordurilor de licență între concurenți, trebuie reamintit (a se vedea pct. 89 și 80) că într-un număr limitat de situații, obligația de plată a redevențelor poate echivala cu o fixare de prețuri, care constituie o restricționare gravă a concurenței (a se vedea art. 5 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169549_a_170878]